Дело № 1-28/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 января 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дементьева Д.Е., при секретаре судебного заседания Климовой В.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Филипповой Т.Е., потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, защитников - адвокатов Батаева М.-С. А., представившего ордер № # от # года, удостоверение №#; Кузьмина А.В., представившего ордер № # от # года, удостоверение №#; Кожевникова В.В., представившего ордер № # от # года, удостоверение №#, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Романова Романа Владимировича, # года рождения, # не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Эсенкулова Дениса Николаевича, # года рождения, # не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; Баженова Андрея Вадимовича, # года рождения, #, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах. В период с 19 часов # года до 23 часов # года Романов Р.В. и Эсенкулов Д.Н. находились у дома № # по ул. # г. Ижевска, где увидели автомобиль ВАЗ # государственный регистрационный знак # регион, принадлежащий ФИО9, при этом у Романова Р.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля с причинением значительного ущерба собственнику. После этого Романов Р.В. сообщил о своих преступных намерениях Эсенкулову Д.Н., предложив последнему совершить кражу совместно, на что тот, осознавая противоправный характер данного предложения, согласился. При этом Романов Р.В. и Эсенкулов Д.Н. разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли. Реализуя преступный умысел, Романов Р.В. и Эсенкулов Д.Н., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к данному автомобилю ВАЗ #, проникли в салон автомобиля, при этом Романов Р.В. сел на место водителя и путем замыкания проводов пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, а Эсенкулов Д.Н. тем временем, согласно отведенной ему преступной роли, активно толкая руками автомобиль, стал помогать Романову Р.В. привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, затем также сел в салон. После этого Романов Р.В. и Эсенкулов Д.Н. тайно похитили указанный автомобиль стоимостью # рублей, в котором находились аккумулятор марки «#» стоимостью # рублей, автомагнитола «#» стоимостью # рублей, акустические колонки «#» стоимостью # рублей. В дальнейшем Романов Р.В. и Эсенкулов Д.Н. проехали на автомобиле к кафе «#», расположенному по адресу: г.Ижевск, ул. #, #, где группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из салона автомобиля указанную автомагнитолу. После этого # года около 23 часов Романов Р.В. и Эсенкулов Д.Н. вновь пришли к указанному автомобилю, который до этого оставили у д. # по ул. # г.Ижевска, где группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из него аккумулятор марки «#» стоимостью # рублей. С похищенным имуществом Романов Р.В. и Эсенкулов Д.Н. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 своими совместными преступными действиями значительный ущерб в размере # рублей. В период с 21 часа # года до 01.30 часов # года Романов Р.В. находился у дома № # по ул. # г. Ижевска, где увидел автомобиль ВАЗ # государственный регистрационный знак # регион, принадлежащий ФИО11, при этом у Романова Р.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля с причинением значительного ущерба собственнику. Реализуя преступный умысел, Романов Р.В, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, намереваясь уехать на автомобиле с целью его дальнейшей продажи, путем повреждения замка двери открыл дверь автомобиля. Однако в этот момент сработала сигнализация автомобиля, в связи с чем Романов Р.В., не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, вынужден был покинуть место совершения преступления, при этом преступные действия Романова Р.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Романов Р.В. мог причинить ФИО11 материальный ущерб в сумме # рублей, который является для последнего значительным. # около 01 часа 30 минут Романов Р.В., Эсенкулов Д.Н. и Баженов А.В. находились у дома № # по ул. # г.Ижевска, где увидели автомобиль ВАЗ # государственный регистрационный знак # регион, принадлежащий ФИО10, при этом у Романова Р.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля с находившимся в нем имуществом с причинением значительного ущерба собственнику. После этого Романов Р.В. сообщил о своих преступных намерениях Эсенкулову Д.Н. и Баженову А.В., предложив им совершить кражу совместно, на что последние, осознавая противоправный характер данного предложения, согласились. При этом Романов Р.В., Эсенкулов Д.Н. и Баженов А.В. разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли. Реализуя преступный умысел, Романов Р.В., Эсенкулов Д.Н. и Баженов А.В. проследовали к данному автомобилю ВАЗ #, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Романов Р.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, разбил заднее стекло и проник в салон автомобиля, сел на место водителя и путем замыкания проводов привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. В это время Эсенкулов Д.Н. и Баженов А.В., действующие с Романовым Р.В. в группе лиц по предварительному сговору, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, либо при появлении посторонних лиц незамедлительно сообщить об этом Романову Р.В., обеспечивая беспрепятственное совершение преступления. Далее Баженов А.В. для приведения двигателя в рабочее состояние помог Романову Р.В. установить аккумулятор, а когда двигатель автомобиля Романовым Р.В. был приведен в рабочее состояние Баженов А.В. и Эсенкулов Д.Н. сели в автомобиль. Далее Романов Р.В., Баженов А.В. и Эсенкулов Д.Н., продолжая преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору, намереваясь уехать на автомобиле в безлюдное место с целью беспрепятственного распоряжения им, проехали на автомобиле ВАЗ # не менее 3 метров, но, не справившись с управлением, совершили наезд на металлическое ограждение. После этого Баженов А.В., действуя согласованно и по единому преступному умыслу с Романовым Р.В. и Эсенкуловым Д.Н., тайно похитил из салона автомобиля акустические колонки # стоимостью # рублей # копеек. Затем Романов Р.В., Баженов А.В. и Эсенкулов Д.Н. покинули автомобиль, не сумев довести совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с наездом на металлическое ограждение. В случае доведения своих преступных действий до конца Романов Р.В., Эсенкулов Д.Н. и Баженов А.В. могли причинить ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме # рублей, при этом похитили часть имущества, причинив ФИО10 материальный ущерб в сумме # рублей # копеек. # года около 02 часов Романов Р.В., Эсенкулов Д.Н. и Баженов А.В. находились у дома № # по ул. # г.Ижевска, где увидели автомобиль ВАЗ # государственный регистрационный знак # регион, принадлежащий ФИО12, при этом у Романова Р.В. возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля с причинением значительного ущерба собственнику. После этого Романов Р.В. сообщил о своих преступных намерениях Эсенкулову Д.Н. и Баженову А.В., предложив им совершить кражу совместно, на что последние, осознавая противоправный характер данного предложения, согласились. При этом Романов Р.В., Эсенкулов Д.Н. и Баженов А.В. разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли. Реализуя преступный умысел, Романов Р.В., Эсенкулов Д.Н. и Баженов А.В. проследовали к данному автомобилю ВАЗ #, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Романов Р.В., действуя согласно отведенной ему роли, путем открытия форточки двери проник в салон автомобиля, сел на место водителя и путем замыкания проводов привел его двигатель в рабочее состояние. В это время Эсенкулов Д.Н. и Баженов А.В., действующие с Романовым Р.В. в группе лиц по предварительному сговор, из корыстных побуждений, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности незамедлительно предупредить об этом Романова Р.В., обеспечивая беспрепятственное совершение преступления, а когда двигатель был приведен в рабочее состояние, также сели в автомобиль. В это время Романов Р.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, намереваясь уехать на автомобиле в безлюдное место с целью обеспечения его дальнейшей продажи, проехал на автомобиле несколько метров, но в этот момент действия указанных лиц были пресечены, в связи с чем подсудимые довести преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца подсудимые могли бы причинить ФИО12 материальный ущерб в размере # рублей, который является для него значительным. Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, признали вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники выразили согласие с заявленным подсудимыми ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Выяснив действительность волеизъявления подсудимых, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Государственный обвинитель поддержала квалификацию действий подсудимых на предварительном следствии, предложила назначить им наказание в виде лишения свободы условно. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, вина последних в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия подсудимых: - Романова Р.В., Эсенкулова Д.Н. и Баженова А.В. по фактам в отношении ФИО10 и ФИО12 по каждому факту по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - Романова Р.В. и Эсенкулова Д.Н. по факту в отношении ФИО9 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - Романова Р.В. по факту в отношении ФИО11 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. С учетом мнения государственного обвинителя, суд, не исследуя материалы уголовного дела, устраняет явную арифметическую ошибку и снижает сумму ущерба, причиненного ФИО9, до # рублей. Подсудимые Романов и Баженов на учете в ГУЗ и СПЭ «#», а также в # МЗ УР не состоят. Подсудимый Эсенкулов на учете в # МЗ УР не состоит, с # года наблюдается у # в ГУЗ и СПЭ «#» с диагнозом «#». Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № # от # года Эсенкулов Д.Н. мог в момент деликта и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 35-36). На основании изложенного, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, их адекватного поведения в ходе судебного заседания, признает Романова Р.В., Эсенкулова Р.В. и Баженова А.В. по настоящему уголовному делу вменяемыми. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а по преступлениям, совершенным при соисполнительстве, также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова Р.В., являются полное признание подсудимым вины, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями. По месту жительства и учебы подсудимый Романов Р.В. характеризуется положительно (том 3 л.д. 72, 73). Обстоятельством, смягчающим наказание Эсенкулова Д.Н., является полное признание подсудимым вины. По месту жительства Эсенкулов Д.Н. характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 45). Обстоятельствами, смягчающими наказание Баженова А.В., являются полное признание подсудимым вины, явка с повинной по эпизоду в отношении ФИО10, добровольное возмещение ФИО10 имущественного ущерба, причиненного преступлением. По месту жительства и работы Баженов А.В. характеризуется положительно (том 3 л.д. 53, 54). Подсудимые Романов Р.В., Эсенкулов Д.Н. и Баженов А.В. ранее не судимы, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в целях их исправления суд приходит к выводу о необходимости назначения Романову, Эсенкулову и Баженову наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Вместе с тем, совершенные подсудимыми преступления не являются тяжкими, в связи с чем с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает всем подсудимым наказание в виде лишения свободы условно, оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении всех подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). В связи с тем, что изменения, внесенные в санкцию ч.1 ст. 9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Романова Романа Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.5 ст. 62 УК РФ: - по факту в отношении ФИО9 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по факту в отношении ФИО11 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; - по факту в отношении ФИО10 по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы; - по факту в отношении ФИО12 по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Романову Р.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения в отношении подсудимого Романова Р.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены Романову Р.В. условного осуждения в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу в период с # года по # года. Признать Эсенкулова Дениса Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.5 ст. 62 УК РФ: - по факту в отношении ФИО9 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по факту в отношении ФИО10 по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы; - по факту в отношении ФИО12 по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Эсенкулову Д.Н. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать Баженова Андрея Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.5 ст. 62 УК РФ: - по факту в отношении ФИО10 по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; - по факту в отношении ФИО12 по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Баженову А.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. Меру пресечения в отношении Эсенкулова Д.Н. и Баженова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Романова Р.В., Эсенкулова Д.Н. и Баженова А.В. после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений. Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья: Д.Е. Дементьев