Дело № 1-21/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 января 2012 года город Ижевск Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Турганбаева Э.М., подсудимого Михайлова К.А., защитника адвоката Колеватовой Н.В., представившей удостоверение № #, ордер № # от # года, подсудимого Тырина П.В., защитника адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение № #, ордер № # от # года, при секретаре судебного заседания Бровиной А.И., pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Михайлова Константина Александровича, # года рождения, #, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, Тырина Павла Валерьевича, # года рождения, #, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, у с т а н о в и л: Михайлов К.А. и Тырин П.В. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. # года в период времени с 15.30 часов до 15.48 часов ранее знакомые между собой Михайлов К.А. и Тырин П.В., находились на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда №# дома №# по ул. #, г. Ижевска совместно с малознакомым ФИО1. У Тырина П.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1. О своих преступных намерениях он сообщил Михайлову К.А. и предложил совершить данное преступление совместно, на что последний с ним согласился, вступив с ним в предварительный сговор. Согласно условиям предварительного сговора, Тырин П.В. и Михайлов К.А. должны были совместными усилиями похитить имущество ФИО1, а в случае оказания сопротивления со стороны потерпевшего, Тырин П.В. и Михайлов К.А. должны были совместными усилиями подавить волю потерпевшего к оказанию сопротивления, применив к нему насилие, затем с похищенным имуществом должны были скрыться с места преступления. Реализуя задуманное, Тырин П.В. с Михайловым К.А. подошли к потерпевшему ФИО1, который спал на лестничной площадке. Тырин П.В. стал осматривать содержимое карманов одежды потерпевшего, но ФИО1 стал оказывать сопротивление. После чего Михайлов К.А. нанес неоднократные удары кулаками руки по лицу потерпевшего ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль, упал на пол, но попытался встать. Тогда Тырин П.В. с приложением большой физической силы нанес кулаком руки один удар по телу ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол. Затем Тырин П.В. достал из кармана одежды потерпевшего ФИО1 следующее имущество: мобильный телефон марки «#», стоимостью # рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «#», на балансе которой денежных средств не было; денежные средства в сумме # рублей. Всего имущества ФИО1 на общую сумму # рублей. После чего Тырин П.В. и Михайлов К.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 физическую боль, материальный ущерб на сумму # рублей. В судебном заседании подсудимые Михайлов К.А. и Тырин П.В. пояснили, что обвинение им (каждому) понятно, они с ним согласны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснен и понятен, его последствия они (каждый) осознают. Подсудимые Михайлов К.А. и Тырин П.В. исковые требования потерпевшего ФИО1 признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается заявлением потерпевшего (л.д.214). Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем постановляет приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия каждого подсудимого Михайлова К.А. и Тырина П.В., как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания Михайлову К.А. и Тырину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей. Михайлов К.А. впервые совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. На учетах в ГУЗ и СПЭ «#», ГУЗ # МЗ УР не состоит (л.д.169, 170). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.172-178, 180-182). Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, является полное признание вины, явка с повинной (л.д.69). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Михайлову К.А. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, раскаяние подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление Михайлова К.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным, с применением положений предусмотренных ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием Михайлову К.А. за совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение им новых преступлений. Тырин П.В. впервые совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. На учётах в ГУЗ и СПЭ «#», ГУЗ # МЗ УР не состоит (л.д.185, 186). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.194). Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, является полное признание вины, явка с повинной (л.д.125), наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тырину П.В. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, раскаяние подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление Тырина П.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным, с применением положений предусмотренных ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием Тырину П.В. за совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение им новых преступлений. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму # рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Михайлова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ. Михайлову Константину Александровичу за совершение преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением положений предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Михайлова К.А. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Михайлову К.А. - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Тырина Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ. Тырину Павлу Валерьевичу за совершение преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Тырина П.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Тырину П.В. - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить и взыскать солидарно с Михайлова Константина Александровича и Тырина Павла Валерьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба # (#) рублей # копеек. Вещественные доказательства: мобильный телефон «#» - оставить по принадлежности. На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска УР, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: С.В. Борисов. Копия верна: Судья: С.В. Борисов.