Дело № 1-389/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Филипповой Т.Е.,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.П., представившей удостоверение №# и ордер №# от # г.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Низаметдинова Рамила Айратовича, # года рождения, #, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Низаметдинов Р.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Так, # г. около 20 час. 00 мин. Низаметдинов Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, находясь у магазина «#», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, # незаконно сбыл наркотическое средство 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон (JWH-203), который является производным фенилацетилиндола [1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанона], в крупном размере, массой 0,20 г, продав за # рублей ФИО5, действующему в роли «#» в оперативно-розыскном мероприятии «#» наркотических средств. ФИО5 в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В связи с этим умышленные действия Низаметдинова Р.А., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оставшуюся часть имевшегося наркотического средства 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон (JWH-203), который является производным фенилацетилиндола [1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанона], в особо крупном размере, общей массой 10,87 г, Низаметдинов Р.А. находясь в г.Ижевске незаконно хранил при себе без цели сбыта.

# года, в ходе личного досмотра Низаметдинова Р.А., произведенного в период с 20 час. 10 мин. до 20 час. 23 мин. в помещении магазина «#», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.#, # незаконно хранимое Низаметдиновым Р.А. без цели сбыта наркотическое средство 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон (JWH-203), являющееся производным фенилацетилиндола [1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанона], в особо крупном размере, общей массой 10,87 г., было обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2011 №540) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 №540) крупным размером наркотического средства фенилацетилиндол [1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] и его производных, является масса 0,05 г, а особо крупным – 0,25 г.

Подсудимый Низаметдинов Р.А. признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и пояснил, что # г. он приобрел у своего соседа курительную смесь «Спайс», часть которой по просьбе ФИО6 решил продать. В назначенное время он встретился с ФИО6 и его знакомым возле магазина «#» по ул.# г.Ижевска, где продал им за # руб. часть имевшейся курительной смеси, остальную часть смеси он хранил при себе для личного употребления. После продажи наркотика он был задержан сотрудниками полиции, которые при его личном досмотре изъяли наркотик, хранимый им без цели сбыта.

Свидетель ФИО5 – оперуполномоченный ОРЧ-# КМ МВД по УР, в судебном заседании пояснил, что в связи с проверкой информации о причастности Низаметдинова Р.А. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении в отношении него # оперативно-розыскного мероприятия «#». ФИО5 выступил в качестве #, договориться о сбыте должен был знакомый Низаметдинова Р.А. - ФИО6 В этот же день ФИО6 позвонил Низаметдинову Р.А. и договорился с ним о продаже наркотиков. ФИО5 был досмотрен, наркотических средств у него не было, после чего, для закупки наркотиков, ему выдали денежные средства. После этого ФИО5 и ФИО6, под контролем других оперативных сотрудников прибыли к магазину «#» по ул.#, где встретились с Низаметдиновым Р.А., который продал ему наркотическое средство за # руб. Приобретенный у Низаметдинова Р.А. наркотик он выдавал при личном досмотре.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – сотрудника ОРЧ-# МВД по УР, в ОРЧ-# имелась оперативная информация о причастности Низаметдинова Р.А. к сбыту наркотического средства JWH-203. # было принято решение о проведении ОРМ «#», в котором роль «#» наркотических средств у Низаметдинова будет играть оперуполномоченный ОРЧ-# МВД по УР ФИО5 В ходе проведенных мероприятий был установлен ФИО6 – ранее приобретавший наркотик у Низаметдинова Р.А. В этот же день, был проведен личный досмотр ФИО5 и ему выданы денежные средства для покупки наркотика. После этого ФИО6 позвонил Низаметдинову и договорился о встрече для покупки наркотика. В назначенное время у д. # по ул.# г. Ижевска ФИО5 и ФИО6, под его контролем, встретились с Низаметдиновым Р.А. Во время разговора он видел как ФИО5 и Низаметдинов Р.А. что-то передали друг другу. После этого ФИО5 подал знак о том, что закупка состоялась, после чего Низаметдинов Р.А. был задержан. В ходе личного досмотра Низаметдинова Р.А. были обнаружены и изъяты денежные купюры, использовавшиеся в ОРМ «#», а так же 3 пакетика с веществом, похожим на наркотическое средство. После этого в присутствии понятых у ФИО5 был произведен личный досмотр в ходе, которого он выдал пакетик с веществом, приобретенным у Низаметдинова Р.А. (л.д. 79).

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с Низаметдиновым Р.А. знаком в связи с совместным употреблением Спайса. # г. он по просьбе сотрудников полиции несколько раз звонил Низаметдинову Р.А. и просил помочь купить Спайс. Подсудимый обещал помочь и назначил встречу у магазина «#» по ул.#. В назначенное время он и оперативный сотрудник приехали к магазину «#» и встретились с Низаметдиновым Р.А., передали ему деньги, а он в свою очередь, передал наркотик. После этого Низаметдинова Р.А. задержали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания ФИО6, данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве свидетеля ФИО6 пояснял, что # он по просьбе сотрудников полиции созвонился с Низаметдиновым Р.А. и договорился о приобретении у него наркотика. А именно ФИО6 позвонил ему для того, чтобы узнать, есть ли у него что-нибудь на продажу на # рублей. Тогда он ФИО6 пояснил, что пока ничего нет, но скоро он приобретет наркотик, после чего позвонит ФИО6 Через двадцать минут Рамил перезвонил и сообщил, что у него есть наркотик на продажу. В 19 час. 00 мин. ФИО6 позвонил Рамилу и они договорились о встрече в 20 час. 00 мин. у магазина «#» по ул.# (л.д. 73, 74).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 # года около 18 час. 00 мин. он совместно с другим мужчиной участвовали в качестве понятых при личном досмотре молодого человека и вручении ему для закупки наркотиков денежных средства в сумме # руб.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО9 # года, около 20 часов 00 минут, он участвовал понятым при личном досмотре парня по имени Рамил, у которого были изъяты три полимерных пакетика с веществом внутри, приспособление для курения и деньги. По окончанию досмотра задержанный пояснил, что изъятые деньги он получил за продажу растительного вещества. Сразу после этого он участвовал понятым при личном досмотре сотрудника полиции, который добровольно выдал пакетик с веществом растительного происхождения и пояснил, что приобрел его # года, за # рублей, как «спайс», возле магазина «#» по ул. # г. Ижевска у молодого человека по имени Рамил (л.д.81-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 # года она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, в ходе которого из куртки, висящей в коридоре, был изъят полимерный пакетик с фиксирующей полоской (л.д. 83).

Свидетель ФИО11 дала суду аналогичные показания.

Кроме этого, виновность Низаметдинова Р.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами.

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «# от # (л.д.22).

Протоколом личного досмотра ФИО5, проведенного # с 18 час. 03 мин. до 18 час. 10 мин. в ходе которого у ФИО5 наркотических средств не обнаружено (л.д. 23).

Протоколом осмотра денежных купюр: Хи #, Эь #, Эс #, Сч #, Эт #, достоинством по # рублей, на общую сумму # рублей, которые были переданы ФИО5 для проведения # (л.д. 24).

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера #, используемого Низаметдиновым Р.А., в ходе которого зафиксированы 4 входящих телефонных звонка с абонентского номера # и один исходящий звонок на абонентский номер #, используемый ФИО6 (л.д. 94).

Протоколом личного досмотра от #, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал полимерный пакетик с наркотическим средством внутри, пояснив, что приобрел его у парня по имени Рамил за # руб. (л.д. 27).

Справкой об исследовании №# от #, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО5, является смесью, содержащей в своем составе 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон (JWH-203), который является производным фенилацетилиндола [1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанона], и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства на момент исследования составила 0,20 г. На исследование израсходовано 0,01 г вещества (л.д.30).

Протоколом личного досмотра Низаметдинова Р.А. от #, в ходе которого у него было изъято три полимерных пакетика с веществами; приспособление для курения – курительная трубка; денежные средства в сумме # рублей, в том числе 5 денежных купюр достоинством по # рублей №№Хи #, Эь #, Эс #, Сч #, Эт #. В ходе личного досмотра Низаметдинов Р.А. пояснил, что часть изъятых у него денег он получил за продажу вещества, обнаруженное вещество принадлежат ему (л.д. 32).

Справкой об исследовании №# от #, согласно которой вещества, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Низаметдинова Р.А., являются смесью, содержащей в своем составе 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон (JWH-203), который является производным фенилацетилиндола [1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанона], и являются наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства на момент исследования составили 10,46г; 0,19г; 0,22г. На исследование израсходовано по 0,01г веществ (л.д.35-36).

Протоколом обыска от # по месту жительства Низаметдинова Р.А. по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей полоской (л.д. 49-50).

Заключением химической экспертизы №# от #, согласно которому представленные вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 и Низаметдинова Р.А., является смесью, содержащей в своем составе 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон (JWH-203), который является производным фенилацетилиндола [1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанона], и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства на момент производства экспертизы составила 0,19 г, 10,45г, 0,18г, 0,21г. На внутренней поверхности кустарно изготовленной трубки для курения, изъятой в ходе личного досмотра Низаметдинова Р.А., на внутренней поверхности пакета, обнаруженного и изъятого в ходе производства обыска по месту жительства Низаметдинова Р.А., обнаружены следовые остатки наркотического средства 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил) этанон (JWH-203), который является производным фенилацетилиндола [1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] (л.д. 57-61).

Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, просила назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просила учесть признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Низаметдинова Р.А.:

- по факту сбыта наркотического средства ФИО5 по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хранения наркотического средства по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Низаметдинов Р.А. # г. сбыл ФИО5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «#», наркотическое средство в крупном размере, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

Кроме того, Низаметдинов Р.А. незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере, без цели сбыта, вплоть до изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.

Вина Низаметдинова Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере полностью подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетеля ФИО5 – непосредственно приобретавшего у подсудимого наркотическое средство; свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, - договаривавшегося с подсудимым о продаже наркотика; свидетеля ФИО7 – наблюдавшего за сбытом наркотических средств; результатами оперативно розыскной деятельности; заключением эксперта; протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого были изъяты денежные купюры, использовавшиеся при проведении проверочной закупки, а также иными исследованными доказательствами.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО7 не имеется, поскольку данные показания являются последовательными, согласующимися между собой, показаниями подсудимого и иными исследованными доказательствами.

Судом тщательно проверены показания свидетеля ФИО6 данные в судебном заседании о том, что Низаметдинов Р.А. оказал по его просьбе содействие в приобретении наркотических средств, однако своего подтверждения не нашли. Указанные доводы полностью опровергаются показаниями подсудимого, а также свидетелей ФИО5 и ФИО7, из которых следует, что при телефонном разговоре с Низаметдиновым Р.А. он договаривался с ним именно о продаже наркотического средства, а также показаниями ФИО6, данными на предварительном следствии. По указанным мотивам суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии.

Положив в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Низаметдинова Р.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Виновность Низаметдинова Р.А. в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта подтверждается результатами его личного досмотра, заключением эксперта, показаниями подсудимого и свидетелей.

Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает.

Суд исключает из текста обвинения Низаметдинова Р.А. указание на приобретение им наркотического средства, поскольку в фабуле предъявленного обвинения не содержится сведений о времени, месте и способе совершения им данного преступного деяния. Указание в обвинительном заключении на приобретение им наркотического средства при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, не могут являться, в данном случае, описанием преступного деяния, поскольку следствием они не конкретизированы. Более того, неустановленные обстоятельства, указывающие на время совершения преступления, связаны с давностью привлечения к уголовной ответственности, а согласно ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

С учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, исследованных материалов дела, отсутствия жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Низаметдинова Р.А. вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Низаметдиновым Р.А. преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Низаметдинов Р.А. ранее не судим, на учетах в Республиканском # диспансере МЗ УР и ГУЗ и СПЭ «Республиканская # больница МЗ УР» не состоит (л.д. 133, 134). Согласно заключению наркологической врачебно-консультативной комиссии №# от # Низаметдинову Р.А. поставлен диагноз: #, в лечении не нуждается (л.д.132). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.141). По месту работы в ООО «#» характеризуется положительно (л.д.142).

Допрошенные в судебном заседании ФИО12, ФИО13 и ФИО11 характеризовали подсудимого положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Низаметдинова Р.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Низаметдинову Р.А. наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что вещество фенилацетилиндол [1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] и его производные, были включены в перечень наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, лишь #, то есть незадолго до совершения подсудимым инкриминируемых деяний, принимая во внимание наличие смягчающих наказание Низаметдинова Р.А. обстоятельств, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его социальную адаптированность - наличие постоянного места жительства и работы, его положительные характеристики, совершение преступления впервые, суд считает, что исправление Низаметдинова Р.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

# года Низаметдинов Р.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, # года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим, учитывая, что подсудимому назначается условная мера наказания, суд считает необходимым изменить Низаметдинову Р.А. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и сохранить её до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Низаметдинова Рамила Айратовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Низаметдинову Рамилу Айратовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного Низаметдинова Рамила Айратовича встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Низаметдинова Рамила Айратовича в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранять её до вступления приговора в законную силу. Освободить Низаметдинова Рамила Айратовича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: Наркотическое средство, образцы для сравнительного исследования, металлическую ложку, полимерный пакетик, курительную трубку, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД РФ по г.Ижевску, - уничтожить. Детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.