Дело № 1-26/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 января 2012 года город Ижевск Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Филипповой Т.Е. потерпевшего ФИО6 подсудимого Щинова А.В., защитника адвоката Колеватовой Н.В., представившей удостоверение № # ордер № # от # года, при секретаре судебного заседания Бровиной А.И., pассмотpев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Щинова Александра Вениаминовича, # рождения, #, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, У с т а н о в и л : Щинов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: Так, # года в период времени с 07.30 часов до 08.05 часов Щинов А.В. находился на территории ООО «#», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, где у Щинова А.В., знающего о том, что на складе ИП «#», внутри вышеуказанной территории, находится имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в склад ИП «#». Реализуя свои преступные намерения, Щинов А.В., # года в период времени с 07.30 часов до 08.05 часов, действуя умышленно, находясь на территории ООО «#» прошел к складу, где с помощью заранее приготовленного дубликата ключа, открыв запорное устройство на двери, незаконно проник в склад ИП «#», откуда тайно похитил следующее имущество: - муфты комбинированные # белые в количестве 300 штук, стоимостью # рублей # копеек за штуку, общей стоимостью # рублей; - угольники #. белые в количестве 500 штук, стоимостью # рубль # копейки за штуку, общей стоимостью # рублей, всего имущества на сумму # рублей. После чего, с похищенным имуществом Щинов А.В. вышел из склада ИП «#» и попытался скрыться за пределами территории ООО «#». В это время он был замечен сотрудником охраны, который пытаясь пресечь противоправные действия Щинова А.В. потребовал остановиться и вернуть похищенное. Однако Щинов А.В., осознав, что его тайные действия стали очевидны для сотрудника охраны, игнорируя правомерные требования о прекращении хищения имущества и желая воспользоваться похищенным имуществом, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершив открытое хищение имущества с незаконным проникновением в склад ИП «#». Своими преступными действиями Щинов А.В. причинил потерпевшему ИП «#» материальный ущерб на общую сумму # рублей # копеек. Подсудимый Щинов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с обстоятельствами указанными в обвинении, квалификацией им совершенного, наименованием и размером похищенного. Суду пояснил, что ранее до середины # года он работал # в ИП «#», на складе расположенным по адресу г. Ижевск п. # ул. #, #. На закрытом складе хранилась сантехническая продукция. Он имел свободный доступ к ключу от склада, иногда забывал выложить его из своей одежды. Щинов сделал дубликат ключа, оригинал у него забрали, а о дубликате он никому не сказал. # года он, захотев выпить, решил совершить кражу со склада ИП «#», при помощи дубликата ключа от двери склада. Около 7 часов утра он доехал до п. # ул. # г. Ижевска, направился к железнодорожным воротам, не увидев охранников, он пролез под воротами на территорию и прошел к складу ИП «#». Его никто не заметил, и он никого не видел. Открыв дверь склада дубликатом ключа, он зашел внутрь и похитил мешок с уголками и мешок с муфтами. Он взял один мешок с уголками их было 500 штук, и второй мешок с муфтами в количестве 300 штук, это все было указанно в находящейся внутри упаковки бумажках, мешки были прозрачные полиэтиленовые. Затем закрыв дверь склада, он подошел к воротам перебросил снизу под воротами мешки и пролез снизу сам. Когда он поднялся, взял мешки в руки и отошел от ворот на пару метров, то услышал крик «Иди сюда!», но он не остановился, что–то сказал в ответ, но не помнит что именно. Он сразу понял, что его заметил сотрудник охраны, и понял, что он совершил кражу. Однако сотрудник охраны под воротами не пролез, а он от ворот ушел, вышел к проезжей части, автобус ждать не стал, остановил автомобиль и поехал в город. По дороге Щинов сказал водителю, что денег у него нет и предложил ему купить у него эти мешки, водитель согласился, за все отдал # рублей, а Щинов ему # рублей, из этих же денег, за проезд. Водитель высадил его перед остановкой на ул. # г. Ижевска и уехал. Деньги от продажи краденого он потратил на спиртное и продукты питания. Подтвердил свои показания данные на следствии. /л.д. 85-86, 92-94, 95-96 / Помимо признания Щиновым обстоятельств совершенного преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, актом инвентаризации, протоколами следственных действий, с очевидностью свидетельствующих о совершении грабежа Щиновым: Из протокола осмотра места происшествия видно, что # года осмотрено помещение склада, расположенного на территории ООО «#» по ул. #, # г. Ижевска, в ходе которого следов взлома запорных устройства на двери склада не обнаружено. В ходе осмотра изъят гипсовый слепок со следом обуви (л. д. 6-8). Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что он является индивидуальным предпринимателем. ИП «#»- это фактически его бизнес, оформленный на имя его товарища. Всю деятельность ведет он и имеет доверенность на совершение всех действий от имени ФИО11. Он занимается торговлей # по ул. # # г. Ижевска на территории ООО «#». На складе работает два сотрудника: менеджер и кладовщица. Территория, где расположен склад, огорожена заборам, там находятся склады других организаций, охраной всей этой территории занимается ООО «#». Ворота на территорию склада днем открываются, а на ночь закрываются на замок, ключи находятся у охраны. # года, около 09.00 часов утра ему /ФИО6/ по телефону позвонил менеджер ФИО12 и сообщил, что со склада на ул. # # совершена кража. Он сказал, что охранники видели как со склада выходил мужчина и нес с собой два мешка. Это охранники, дежурившие в ту ночь увидели его на видеокамере. ФИО12 сообщил, что охранник, попытался задержать этого человека с мешками, но у него это не вышло. Со слов ФИО12 ему /ФИО6/ известно, что мужчина который выходил со склада был их бывший сотрудник Щинов Александр Вениаминович, проживает по адресу гор. Ижевск, ул. #, #. О том, что мешки нес именно Щинов, ФИО12 догадался когда охранник ему описал этого мужчину. После звонка ФИО12 он приехал на склад, и увидел на снегу у двери на склад следы обуви. Склад, по адресу пос. # ул. #, #, имеет размеры примерно 30 на 10 метров, одну входную дверь, которая закрывается на внутренний врезной замок. Ключа от двери три, имеется по одному у менеджера ФИО12 и кладовщицы ФИО3, и в офисе, у него ключа нет. Склад имеет одно большое помещение, где расположены стеллажи с продукцией. С Щиновым он знаком лично, у них он работал # Работал он неофициально около 2 лет, заработную плату получал всегда исправно. Иногда Щинов не выходил на работу, так как был в «запое», злоупотребляя спиртными напитками. Около месяца назад он /ФИО6/ уволил Щинова, так как он снова не вышел на работу. На работу он не выходил несколько дней. В центральном здании ООО «#» по адресу п. # ул. #, #, имеется офис, где в тумбочке находился ключ от двери склада. Ключом пользовались по необходимости рабочие, в том числе и Щинов, чтобы пройти на склад. Со слов менеджера ФИО12, как- то в # Щинов получил ключ от склада, но его не вернул в тот же день, а вернул ключ только на следующий день, объяснив этот тем, что просто забыл его отдать. Тогда этому не придали значения. # года после того как ФИО6 приехал на склад и переговорил с ФИО12, узнали что пропало два мешка фитингов, после чего он позвонил в милицию и сообщил о краже. В результате инвентаризации выявилась недостача, в одном мешке полиэтиленовом прозрачном находились фитинги, а именно муфты комбинированные # в количестве 300 штук. Муфты комбинированные # были новые, покупались в # году в #, по цене # рублей # копеек за штуку, сейчас оценивает в эту же сумму, то есть 300 штук оценивает в # рублей # копеек. Еще был мешок с фитингами, а именно с уголками # белые. Уголки #, были новые, покупались в # году в #, по цене # рубль # копеек за штуку, сейчас оценивает в эту же сумму, то есть 500 штук оценивает в # рублей # копеек. Мешки лежали на втором уровне стеллажа в правом углу склада. Наличие подтверждается копиями накладных на украденные предметы, актом инвентаризации. Общая сумма ущерба составляет # рубля # копеек. Поддержал исковые требования на указанную сумму, просит назначить наказание Щинову, предложенное в прениях государственным обвинителем. Показания потерпевшего ФИО6 подтверждаются документами: актом инвентаризации № # от # года и копией товарной накладной № # от # года, подтверждающими факт наличия похищенного имущества ( л.д. 25, 26). Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО11 видно, что на его имя в # году открыто ИП «#», которое занимается #. Несмотря на то, что ИП зарегистрировано на него, в действительности всей организацией деятельности ИП «#» занимается ФИО6- его друг. Всю деятельность, руководство организацией полностью передал своему другу ФИО6, а так же передал печать ИП «#» и выписал доверенность на имя ФИО6 где указанно, что ФИО6 имеет право представлять интересы ИП «#», право ставить свою подпись на документах, имеет право вести бухгалтерию ИП «#». ФИО6 всю продукцию покупал на свои собственные средства (л.д. 32-33). Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО12 видно, что с # года он работает в ИП «#», которое располагается по адресу п. # ул. #, #, на территории ООО «#». Так же работает бухгалтер ФИО2, кладовщица ФИО3, водитель- грузчик ФИО4. Ключи от склада имеются у ФИО12, в офисе и у кладовщицы. # года был выходной день, но около 09.15 часов пришел на работу, так как нужно было принять товар. Склад был закрыт. Ничего подозрительного он не заметил. Охрана ему пояснила, что парень вынес с их склада имущество - фитинги в двух мешках. Парня пытались остановить, но не смогли он ушел, но он /ФИО12/ пояснил, что охранники сообщили, что парень похож на Щинова Александра Вениаминовича. Щинов был уволен за пьянку. Дверь Щинов открыл ключом (л.д. 34-35). Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО13 видно, что он осуществляет охрану территории ООО «#», расположенную по адресу п. # ул. #, #. # года он пришел на работу сменить ФИО14, который ему сообщил, что в период времени с 7.40 до 8.05 часов неустановленное лицо, совершило кражу со склада #. Охранник ФИО14 не смог его задержать. Затем ФИО14 описал внешний вид парня и ФИО13 вспомнил, что у них на ООО «Спецстрой» работал грузчик, подходящий под его описание. Его данные не знает. Они осмотрели место у двери склада ИП «#» где обнаружили следы обуви (л.д. 37-38). Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО14 видно, что он осуществляет охрану территории ООО «#», расположенного по адресу гор. Ижевск, пос. #, ул. #, #, территория огорожена забором, где внутри расположены складские помещения, которые арендованы различными юридическими и физическими лицами. На территории расположен склад с продукцией ИП «#». # года в 09.00 часов он заступил на суточное дежурство. На территории расположен один пост. На посту находится два охранника, через определенные промежутки времени один из охранников производит обход территории. В их обязанности входит наблюдать за закрепленной территорией ООО «#», выявлять и задерживать нарушителей пропускного режима, посторонних лиц, охранять имущество организаций и предприятий расположенных на территории, вход на территорию осуществляется только по пропускам. В комнате охранника, расположена видеокамера, съемка с которой ведется по направлению на железнодорожные ворота на территорию ООО «#». Ворота открываются только когда приходит железнодорожный состав, ключи от ворот и других помещений находятся у них и выдаются так же ими - охранниками, но уточняет, что ключ от склада ИП «#» и других складов организации у них не хранятся. В течение дня # года на территории все было спокойно. # года около 07.40 часов, он по системе видеонаблюдения обнаружил, что на территории находится посторонний. Данного человека ФИО14 обнаружил через систему видеонаблюдения когда он шел от железнодорожных ворот, он на это обратил внимание так как в это время еще никого не было, кроме того не ожидалось приезда железнодорожного состава, в сторону склада # то есть склада ИП «#». После этого ФИО14 дал задание второму охраннику- ФИО15 – #, обойти территорию. После того как ушел #, он стал внимательно наблюдать в монитор. Примерно через 20 минут так же с камеры наблюдения увидел, что данный мужчина идет обратно к ж/д воротам с двумя мешками, по мешку в каждой руке. После чего он /ФИО14/ быстро выбежал к воротам так как понял, что данный мужчина совершил кражу и ФИО14 хотел его задержать. От поста до ворот около 200-250 метров. ФИО14 побежал к нарушителю. Он видел как мужчина проталкивал снизу, под воротами мешки, а затем и пролез сам, после этого ФИО14 крикнул ему « Стой. Иди сюда!», когда до ворот оставалось около 2-3 метров, он обернулся и сказал «Я сам донесу», после этого он не остановился и сразу ускорился. ФИО14 показалось, что мужчина когда увидел его, заволновался, ускорил шаг, почти побежал, хотя до этого шел спокойно, то есть ФИО14 считает, что мужчина понял что он пытается его остановить, так как знает что он совершил кражу. ФИО14 еще кричал мужчине, чтоб он остановился, но он не останавливался, хотя слышал это. За забор он перелезть не смог, а ключи от ворот с собой не взял. Затем ФИО14 несколько раз еще осмотрел видеозапись. Через несколько часов приехал менеджер со склада он /ФИО14/ ему все рассказал. Мужчину он /ФИО14/ опознать не сможет, так как лица не видел, запомнил только его одежду, на нем была кепка зимняя, и куртка болоньевая короткая, по походке и голосу думает ему было около 50 лет, рост 160-165 см. (л.д. 41-42, 43-45). Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что # года около 08.00 часов, его напарник- старший охранник ФИО14, сообщил, что на территории базы находится посторонний человек, просматривая изображение с камеры видеонаблюдения. ФИО15 посмотрел на монитор и увидел как вглубь базы шел человек, это был мужчина, но лица и одежды его не разглядел. После этого ФИО14 отправил его совершить обход базы и при встрече узнал, что это за человек, он вышел и пошел обходить базу, но нарушителя не встретил. Через 30 минут он вернулся, и ФИО14 сообщил, что по камере он увидел как мужчина с двумя мешками шел обратно в сторону ж/д ворот, после чего ФИО14 за ним побежал, чтобы его задержать, но не успел, так как мужчина был уже за территорией базы, он перелез под ж/д воротами, а ключей от ворот у ФИО14 с собой не было. По свежим следам на снегу они определили что этот мужчина приходил к складу ИП «#». Через некоторое время пришли сотрудники ИП «#» которым они сообщили, чтобы они проверили наличие имущества на складе, так как подозревали, что с их склада совершили кражу. Сотрудник ИП «#» после их рассказа сообщил, что подозревают в краже бывшего грузчика (л.д. 46-48). Из оглашенного протокол допроса свидетеля ФИО16 видно, что она проживает совместно с сыном Щиновым Александром Вениаминовичем, с сожителем ФИО5. # года из дома сын позвонил по телефону. Она Щинова слышала, что сын собирается с кем-то встретиться в 05.30 часов # года. # года сын ушел из дома около 06.00 часов. Куда именно не знает, пришел домой в 13.00 часов. Через некоторое время приехал бывший начальник сына, и вывел его из дома. Характеризует сына с отрицательной стороны. /л.д. 49-50 / Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО17 видно, что С Александром Щиновым он познакомился в # годах, знает, что он сейчас работает на #, # в п. #, но где именно не знает. Он не может точно сказать звонил ли ему Александр # года, так как просто не помнит этого. # года он /ФИО17/ с Щиновым не встречался. Александр о совершенном им преступлении ничего не рассказывал, ничего не предлагал у него купить, и ничего не передавал ФИО17 на хранение (л.д. 56-57) Из протокола личного досмотра Щинова А.В. от # года, следует, что в ходе которого у Щинова А.В. были изъяты: металлический ключ серебристого цвета и кроссовки черного цвета на липучках /л.д. 62 / Из протоколов выемки и осмотра предметов следует, что у Щинова были изъяты и осмотрены: металлический ключ серебристого цвета и кроссовок черного цвета на липучках (л.д. 64-67) Согласно заключения эксперта № # от # года, следует, что след на гипсовом слепке оставлен кроссовкой на левую ногу Щинова А.В. # г.р. / л.д. 71-74 / Из протокола очной ставки между подозреваемым Щиновым А.В. и свидетелем ФИО14 видно, что ФИО14 сообщил, что Щинов А.В. ему не знаком, но в данном человеке он узнал, мужчину, которого # года он пытался задержать за кражу со склада, расположенного на территории ООО «#», по адресу: п. #, ул. #, #. Подозреваемый Щинов А.В. заявил, что с показаниями ФИО14 он согласен полностью, действительно он # года совершил кражу двух мешков с фитингами, со склада ИП «#», расположенного на территории ООО «#» по адресу п. # ул. #, #, так же пояснил, что его пытался окриком остановить, мужчина, Щинов, предполагает, что это был охранник, Щинов на его крик не остановился ( л.д. 97-99 ). Из протоколов выемки и осмотра, следует, что в ходе выемки изъят и осмотрен компакт диск с видеозаписью от # года с камеры видеонаблюдения по адресу п. #, ул. #, #, у потерпевшего ФИО6 (л.д. 101-102, 103-104). Из протокола проверки показании на месте подозреваемого Щинова А.В. следует, что в ходе которой Щинов указал на склад ИП «#» на территории ООО «#», расположенный по адресу п. # ул. #, #, откуда # года совершил кражу двух мешков с фитингами ( л.д. 106-110). Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в ходе судебного разбирательства доказана и, в соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Изначально, умысел Щинова был направлен и реализовывался на тайное хищение чужого имущества со склада (хранилища), однако в ходе хищения имущества с охраняемой территории, его преступные действия были обнаружены охранником, стали очевидны для подсудимого и переросли в совершение грабежа и были завершены как открытое хищение. Гражданский иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО6 с Щинова А.В. подлежит взысканию сумма # рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так, Щинов не судим (прежние судимости погашены), совершил одно тяжкое преступление. На учётах в ГУЗ СПЭ «#» не состоит ( л.д. 128), ГУЗ # МЗ УР состоит с # года (л.д.127). По месту жительства и прежней работы характеризуется посредственно (л.д.36). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 129). Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего о наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Щинова А.В. возможно без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, постановив считать наказание условным, с применением положений предусмотренных ст.73 УК РФ, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием осужденному за совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Щинова Александра Вениаминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за совершение которого, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание Щинову А.В. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на Щинова А.В. следующие обязанности: на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; своевременно, один раз в месяц является на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Щинову А.В. - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Щинова А.В. в пользу ФИО6 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением сумму # рублей. Вещественные доказательства: Металлический ключ серебристого цвета - уничтожить, одна пара кроссовок черного цвета на липучках, сданные в камеру хранения ОП № # УМВД России по г. Ижевску- выдать по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью хранить при деле. На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска УР. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: С.В. Борисов. Копия верна: Судья: С.В. Борисов.