Приговор от 02.02.2012 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Устиновский районный суд г. Ижевска /
Приговор от 02.02.2012 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ

Приговор от 02.02.2012 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ

ДЕЛО № 1-58/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 г. г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н. Е., единолично

при секретаре Успенской И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Турганбаева Э.М.,

подсудимого Моисеева С.В.,

защитника - адвоката Петровой А.М., действующей на основании ордера # от # НО «Удмуртская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МОИСЕЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРИЯНОВИЧА, #

ранее судимого:

1) 30 июля 2010 года # районным судом г.Ижевска по ст.158 ч.3

п. «а» УК РФ к 2 г л\св, с применением ст.73 УК РФ с испытательным

сроком на 2 года;

2) 08 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка #

# г.Ижевска по ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с

удержанием #% в доход государства. По постановлению мирового судьи

судебного участка # г.Ижевска от #

исправительные работы заменены на 1 м 8 дней лишения свободы.

07.10.2011 г. освобожден по отбытию наказания

3) 14 июня 2011 года # районным судом г.Ижевска по ст.161 ч.1

УК РФ к 1 г 7 м лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с

испытательным сроком 1 г 6 м,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Моисеев С.В., ранее судимый за корыстные преступления, вновь совершил умышленное, корыстное преступления при следующих обстоятельствах:

# в период времени с # до # Моисеев СВ. в состоянии алкогольного опьянения, находился у #, где увидел ранее ему незнакомых ФИО6 и ФИО5, в результате чего у Моисеева СВ., нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО6. и ФИО5, с целью хищения имущества, находящегося при потерпевших, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевших.

Реализуя свои преступные намерения, Моисеев СВ. подбежал к проходившему рядом с домом # по # ФИО6, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих преступных действий, внезапно для последнего напал на него, и с целью подавления воли потерпевшего, намереваясь беспрепятственно завладеть чужим имуществом, применил в отношении ФИО6 насилие, не опасное для его здоровья, нанес с большим приложением физической силы удар кулаком по жизненно важному органу - по лицу, после чего нанес еще несколько ударов по голове и телу потерпевшего руками и ногами, отчего потерпевший получил телесное повреждение характера ушибленной раны лобной области, испытал сильную физическую боль. После чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук потерпевшего ФИО6, мобильный телефон марки «#» модель «#», стоимостью # рублей, с картой памяти объемом # Гб, стоимость которой входит в стоимость мобильного телефона, с сим-картами операторов сотовой связи «#» и «#», материальной ценности не представляющими.

Продолжая свои преступные действия, Моисеев С.В. подбежал к находящему рядом с домом # по # ФИО5, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих преступных действий, внезапно для последнего напал на него, и с целью подавления воли потерпевшего, намереваясь беспрепятственно завладеть чужим имуществом, применил в отношении ФИО5 насилие, опасное для его здоровья, нанес ему с большим приложением физической силы, многочисленные удары руками и ногами по жизненно- важному органу - по голове, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и получил телесное повреждение характера ушибленной раны на лбу, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, находящееся при нем, а именно: мобильный телефон марки «#», стоимостью # рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «#», материальной ценности не представляющей, денежные средства в размере # рублей, связку из # ключей, общей стоимостью # рублей.

После чего, Моисеев СВ., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Моисеев СВ. причинил ФИО5 моральный вред, нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение характера ушибленной раны на лбу, которая согласно заключению эксперта # от #, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, материальный ущерб на общую сумму # рублей, а также причинил ФИО6 моральный вред, нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение характера ушибленной раны лобной области, которая согласно заключению эксперта # от #, вреда здоровью не причинила, материальный ущерб на общую сумму # рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Моисеевым С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Моисеев С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении полностью согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Моисеева С.В., мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявления потерпевших, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Моисеев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления ему понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Моисеев С.В. обоснованно и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Моисеева С.В. по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Данная квалификация действий подсудимого не оспаривается стороной защиты, нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом материалов дела, касающихся личности Моисеева С.В., который на учете в диспансерах не состоит, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, его мнения, суд считает необходимым признать Моисеева С.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, а потому наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Моисеев С.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление в период условного отбывания наказания по приговору от #, что свидетельствует о стойком антиобщественном поведении подсудимого, суд оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, усилению контроля за подсудимым, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Совершенное Моисеевым С.В. преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, однако с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – снижение категории преступления, не имеется.

При назначении наказания в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Моисееву С.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Моисееву С.В. условное наказание, назначенное по приговору # районного суда г.Ижевска от # по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и частично присоединяет неотбытую часть наказания к вновь назначенному по данному приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ приговор # районного суда г.Ижевска от # подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагмент асфальта с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения ОП # УМВД России по г.Ижевску подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон «#» с картой памяти, отвертка, термометр, скотч, пара перчаток, прозрачный полимерный файл, 8 листов формата А4 с рукописным и машинописным текстом, 1 лист с рукописным и машинописным текстом, 1 лист с рукописным текстом, выданные потерпевшему ФИО6, оставить у него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317,356 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОИСЕЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРИЯНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору # районного суда г.Ижевска # по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначить окончательное наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор # районного суда г.Ижевска от # по ст.161 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания #.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н. Е. Тебенькова