ДЕЛО № 1-61/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2012 г. г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично при секретаре Успенской И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Карповой Л.М., потерпевшего ФИО6., подсудимого Волынина И.В., защитника-адвоката Железняка А.Р., действующего на основании ордера # от # коллегии адвокатов Индустриального и Устиновского районов г.Ижевска, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ВОЛЫНИНА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА, #, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Волынин И.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. # около # водитель Волынин И.В. управлял технически исправным автомобилем # государственный регистрационный знак # и двигался по проезжей части # со стороны #, приближаясь по ходу своего движения к перекрестку #. В это время проезжую часть #, напротив здания #, находящегося на #, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.2 «Зебра» Правил дорожного движения РФ., слева направо относительно направления движения автомобиля # под управлением Волынина И.В пересекал пешеход ФИО6. Пешеход ФИО6 перешел через сторону проезжей части #, предназначенную для встречного движения, и продолжал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по стороне проезжей части #, предназначенной для движения в направлении # к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.2 «Зебра» правил дорожного движения РФ, расположенному перед перекрестком # с #, водитель Волынин И.В. надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, скорость движения своего автомобиля, обеспечивавшую бы ему возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований правил дорожного движения РФ, своевременно не избрал, в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился, и продолжал движение в прежнем направлении, тем самым водитель Волынин И.В. небрежно рассчитывал на избежание наступления общественно-опасных последствий неисполнения им требований правил дорожного движения РФ, вследствие чего, водитель Волынин И.В., выехав на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.2 «Зебра» правил дорожного движения РФ, расположенный на проезжей части #, напротив здания #, находящегося на #, совершил на нем наезд левой передней частью автомобиля # регистрационный знак # на пешехода ФИО6, хотя при соблюдении требований правил дорожного движения РФ водитель Волынин И.В. мог и должен был пропустить пешехода ФИО6 и предоставить ему возможность закончить движение по проезжей части и избежать тем самым совершения данного дорожно-транспортного происшествия. Своими действиями водитель Волынин И.В. нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». А также требование п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Волынина И.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы # от #., пешеход ФИО6 получил повреждения #, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Водитель Волынин И.В. не предвидел наступления причинения тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был его предвидеть. При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Волыниным И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Волынин И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. Выслушав подсудимого Волынина И.В., мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Волынин И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятно, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленные обвинение, с которым согласились подсудимый обоснованно и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности Волынина И.В. и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, его мнения, суд считает необходимым признать Волынина И.В. вменяемым по настоящему уголовному делу. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных 63 УК РФ не имеется. Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ). С учетом личности подсудимого и установленными смягчающими обстоятельствами, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать Волынину И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО6 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере # рублей и морального вреда в размере # рублей, суд, выслушав мнение подсудимого, признавшего иск о взыскании морального вреда частично, в части взыскания материального ущерба, в соответствии со ст.309 п.2 УПК РФ, в связи со сложностью рассмотрения гражданского иска, необходимостью произведения дополнительных расчетов, застрахованной автогражданской ответственностью Волынина И.В. в # считает необходимым гражданский иск о взыскании материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск в части требования потерпевшего о взыскании морального вреда суд находит обоснованным и в силу ст.1099-1101 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению. Суд в соответствии со ст.151 ГК РФ учитывает моральные и нравственные страдания, причиненные ФИО6. преступной небрежностью подсудимого, в результате которой ему причинен тяжкий вред здоровью. В тоже время, учитывая требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ), суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда и определить его в размере # рублей. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317,356 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ВОЛЫНИНА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного Волынина И.В. следующие обязанности: на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г.Ижевск без согласия указанного специализированного органа. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Волынина Ивана Викторовича в пользу ФИО6 причиненный моральный вред в размере восемьдесят тысяч рублей. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н. Е. Тебенькова