ДЕЛО № 1-70/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично при секретаре Успенской И.И., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Сарнаева А.Б., защитника – адвоката Колеватовой Н.В., действующей на основании ордера # от # Специализированной коллегии адвокатов УР, подсудимого Перевозчикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ПЕРЕВОЗЧИКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, # ранее судимого: - # Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : # около # часов Перевозчиков А.А. находился в магазине «#», расположенный по адресу: #, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух бутылок коньяка «#», емкостью # литра каждая, принадлежащих # Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно Перевозчиков А.А. подошел к торговой витрине и взял с нее две бутылки коньяка «#», емкостью # литра каждая, стоимостью # за одну бутылку, всего имущества на общую сумму #, принадлежащих # После чего, не желая оплачивать стоимость двух бутылок конька «#», принадлежащих # у Перевозчикова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных бутылок. Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действии, а также то, что действует открыто Перевозчиков А.А., открыто удерживая две бутылки коньяка «#», выбежал из магазина, при этом игнорируя требование сотрудника магазина ФИО7 о возврате похищенного имущества, тем самым открыто похитив указанное имущество. После чего с похищенным имуществом Перевозчиков А.А. с места преступления попытался скрыться, но распорядиться им по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В судебном заседании подсудимый Перевозчиков А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном акте согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. Выслушав подсудимого Перевозчикова А.А., мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявления представителя потерпевшего Никонова П.С., согласного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Перевозчиков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделаны добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Перевозчикова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перевозчиковым А.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное Перевозчиковым А.А. преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Перевозчиков А.А. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в диспансерах не состоит. В соответствии со ст.61 УК РФ судом данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. Учитывая, что Перевозчиков А.А. совершил преступление в период условного отбытия наказания по предыдущему приговору, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. В то же время, учитывая установленные смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возврат похищенного имущества, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении подсудимого Перевозчикова А.А. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. В связи с тем, что Перевозчиков А.А. совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от #. Определяя меру наказания, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Вещественные доказательства: две бутылки коньяка «#» емкостью # – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Никонова П.С. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317,356 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПЕРЕВОЗЧИКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать осужденного Перевозчикова А.А. на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных. Приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от # исполнять самостоятельно. Меру пресечения Перевозчикову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: две бутылки коньяка «#» емкостью # – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Никонова П.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н. Е. Тебенькова