Дело № 1-307/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Филипповой Т.Е., Турганбаева Э.М., потерпевшего ФИО11 защитников – адвокатов Петровой А.М., действующей на основании ордера # от #; Колеватовой Н.В., действующей на основании ордера # от #; Перевозчикова С.Н., действующего на основании ордера # от #, Борисовой И.И., действующей на основании ордера # от #, при секретаре судебного заседания Максимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Балаева Евгения Сергеевича, #, судимого: - # Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. # освобожденного из мест лишения свободы, по отбытию наказания; - # Устиновским районным судом г.Ижевска по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Семикова Алексея Викторовича, # судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Ценева Дмитрия Владимировича, #, судимого: - # Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - # Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.159, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Ценеву Д.В. отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от # и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. # освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семиков А.В., Балаев Е.С. и Ценев Д.В. совершили грабеж при следующих обстоятельствах. # в период с # часов до # часов Балаев Е.С, Семиков А.В., Ценев Д.В. находились у # совместно с ранее знакомым ФИО11, где у Балаева Е.С, знающего о том, что у ФИО11 при себе имеются денежные средства и имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. После чего Балаев Е.С. сообщил о своих преступных намерениях Семикову А.В. и Ценеву Д.В., предложив им совершить данное преступление совместно, на что последние согласились, вступив между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества ФИО11 Реализуя задуманное, # в период с # часов до # часов Балаев Е.С. совместно с Семиковым А.В., находясь у #, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно условиям предварительного сговора и отведенной им роли, подошли к потерпевшему ФИО11, после чего Балаев Е.С. с целью хищения имущества ФИО11 просунул руку в карман одежды, находящейся на потерпевшем, однако ФИО11 стал оказывать активное сопротивление. Тогда Балаев Е.С. совместно с Семиковым А.В., с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, повалили ФИО11 на землю и стали удерживать его, применяя, таким образом, к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. После чего, выбрав подходящий момент, Семиков А.В., действуя открыто, единым умыслом с Балаевым Е.С. и Ценевым Д.В., достал из кармана одежды ФИО11 портмоне стоимостью # рублей, в котором находились денежные средства в сумме # рублей, водительское удостоверение на имя ФИО11, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль #, талон технического осмотра на автомобиль #, страховое свидетельство на автомобиль #, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО11, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО11, которые материальной ценности не представляют. Ценев Д.В., в это время, действуя согласно отведенной роли, по единому умыслу с Балаевым Е.С. и Семиковым А.В., сорвал с шеи ФИО11 золотую цепочку # пробы, стоимостью # рублей. Затем Ценев Д.В., стал пытаться снять с пальца потерпевшего кольцо из золота # пробы, стоимостью # рублей, однако в этот момент потерпевший ФИО11 стал звать на помощь, ввиду чего Балаев Е.С, Семиков А.В. и Ценев Д.В., не желая быть привлеченными к уголовной ответственности с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО11 ущерб на общую сумму # рублей. Подсудимый Семиков А.В. признал себя виновными в совершении преступления и пояснил, что # он вместе с Ценевым Д.В. употребляли спиртное. Вечером этого дня они встретились с Балаевым Е.С. в рюмочной по # и продолжили там употреблять спиртное с ним и с ФИО11 Спиртные напитки приобретал ФИО11, в связи с чем они обратили внимание, что у него в кошельке много денег. В этот момент он, Балаев Е.С. и Ценев Д.В. решили забрать у ФИО11 деньги. После этого они вместе с ФИО11 вышли на улицу и прошли к дому #, где схватили ФИО11 и повалили на землю. Балаев Е.С. в это время попытался достать из кармана ФИО11 бумажник, но у него не получалось, тогда Семиков А.В. сам достал из кармана брюк ФИО11 бумажник и забрал его, а Ценев Д.В. в это время сорвал с шеи ФИО11 золотую цепочку. После этого они с Ценевым Д.В. и Балаевым Е.С. убежали. На похищенные деньги купили спиртное, а золотую цепочку сдали в ломбард по паспорту Ценева Д.В., вырученные деньги также потратили на приобретение спиртного. Подсудимый Балаев Е.С. суду пояснил, что обстоятельств произошедшего # не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого данных в судебном заседании и на предварительном следствии, судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Балаева Е.С. данные при расследовании дела. Так, # при допросе в качестве подозреваемого Балаев Е.С. пояснял, что # около # час. он вместе с ФИО11 распивал спиртное в рюмочной по #. Через некоторое время пришли Семиков А.В. и Ценев Д.В. и стали с ними употреблять спиртное. Примерно через # минут ФИО11 вышел на улицу. Балаев Е.С., Семиков А.В. и Ценев Д.В. проследовали за ним. На улице Балаев Е.С., решив похитить у ФИО11 портмоне с деньгами, попытался просунуть руку в его карман, но ФИО11 стал сопротивляться и закрывать карман рукой. В этот момент подбежали Семиков А.В. и Ценев Д.В. и помогли Балаеву Е.С. удерживать ФИО11, а затем повалить его на землю. После этого Семиков А.В. достал из кармана ФИО11 портмоне, а Ценев Д.В. сорвал с его шеи цепочку. Затем Балаев Е.С., Семиков А.В. и Ценев Д.В. убежали. На похищенные деньги они приобрели спиртное, а золотую цепочку заложили в ломбард за # руб., полученные деньги также потратили на покупку спиртного (т.1 л.д.76-78). При дополнительном допросе подсудимый Балаев Е.С. полностью признал себя виновными в совершении преступления, подтвердил вышеуказанные показания и пояснил суду, что # он вместе с Семиковым А.В. и Ценевым Д.В. находясь на улице возле # схватили ФИО11, повалили его на землю и отобрали у него бумажник с деньгами, а Ценев Д.В. сорвал с его шеи цепочку, после чего с похищенным они убежали, потратив похищенное на приобретение спиртного. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям обвиняемого Ценева Д.В. # он вместе с Семиковым А.В. употребляли спиртные напитки. Около # час. они встретились с Балаевым Е.С. и ФИО11, с которыми продолжили распивать спиртное в рюмочной, расположенной на # через # час они все вместе вышли на улицу и пошли в сторону аллеи, расположенной напротив # Семиков А.В., Балаев Е.С. и ФИО11 стали бороться. Когда они стали падать, Ценев Д.В. подошел к ним и случайно рукой зацепился за цепочку ФИО11, которая порвалась и осталась у него в руке. Данную цепочку он решил забрать себе. После этого он увидел как Балаев Е.С. и Семиков А.В. стали ощупывать карманы ФИО11, и кто-то из них достал из его кармана бумажник. После чего он, Семиков А.В. и Балаев Е.С. убежали. Позже Семиков А.В. показал бумажник с деньгами и сказал, что это бумажник ФИО11 На деньги находившиеся в бумажнике они купили продукты и спиртное, после чего поехали к Семикову на огород. На следующий день цепочку ФИО11 он вместе с Семиковым А.В. и Балаевым Е.С. заложили в ломбард (т.1 л.д.151-155). Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что # в обеденное время он встретился с Балаевым Е.С. в рюмочной и вместе с ним употреблял спиртное. Позже к ним подошли Семиков А.В. и Ценев Д.В. Примерно в # час. они вышли на улицу, за #, где Балаев Е.С. попытался достать из кармана его брюк бумажник, но ФИО11 заметил это и убрал его руку. После этого Балаев Е.С., Семиков А.В. и Ценев Д.В. схватили его и повалили на землю. Балаев Е.С. продолжал пытаться достать из кармана его брюк бумажник, но у него не получалось, тогда бумажник из его кармана достал Семиков А.В. Ценев Д.В., в это время, сорвал с шеи ФИО11 золотую цепочку. Также они пытались снять с его пальца золотой перстень, но у них не получилось. После этого Балаев Е.С., Семиков А.В. и Ценев Д.В. убежали. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в # г. ей позвонил ФИО11 и сообщил о хищении у него Балаевым Е.С. и его друзьями золотой цепочки и денег. О данном факте сообщили в правоохранительные органы. Свидетель ФИО13 – сотрудник # пояснила суду, что # Ценев Д.В. заложил в ломбард золотую цепочку. Через некоторое время данная цепочка и залоговые билеты были изъяты из ломбарда сотрудниками правоохранительных органов. Свидетели ФИО14 и ФИО15 – оперуполномоченные ОП # УМВД России по г.Ижевску, пояснили суду, что ими принимались явки с повинной от Балаева Е.С., Ценева Д.В., которые добровольно сообщили о совершенном преступлении. Кроме этого, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении преступления, согласно которому сообщение о совершенном в отношении ФИО11 преступлении поступило в правоохранительные органы # в # час. (т.1 л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле # (т.1 л.д.11-14); - протоколом выемки в # золотой цепочки, заложенной Ценевым Д.В., и залогового билета серии # (т.1 л.д.45-47); - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО11 опознал похищенную у него золотую цепочку; - заключением эксперта # от #, согласно которому рекомендуемая рыночная стоимость оцениваемой цепи, изъятой в # по уголовному делу #, составляет # рублей (т.1 л.д.63-64); - протоколом явки с повинной, в ходе которой Балаев Е.С. добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д.70); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Балаев Е.С. указал место преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.85-89); - протоколом явки с повинной, в ходе которой Семиков А.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д.103); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Семиков А.В. указал место преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.127-130); - протоколом явки с повинной, в ходе которой Ценев Д.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д.137); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Ценев Д.В. указал место преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.156-160). В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Семикова А.В., Балаева Е.С., Ценева Д.В. по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, просил назначить подсудимому Балаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, подсудимому Семикову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, уголовное дело в отношении Ценева Д.В. просил прекратить в связи с его смертью. Подсудимые Семиков А.В., Балаев Е.С. и их защитники, не оспаривая предложенную квалификацию, просили суд при назначении наказания учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Суд, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия Семикова А.В. и Балаева Е.С. по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Уголовное дело в отношении Ценева Д.В. по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ судом прекращено на основании ст.24 ч.1 п.4, 239 УПК РФ в связи со смертью Ценева Д.В., о чем вынесено отдельное постановление. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимые действуя группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО11, открыто похитили находящееся при нем имущество. Виновность подсудимых в совершении указанного преступления установлена как их собственными признательными показаниями, которые суд кладет в основу приговора, так и не противоречащими им показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, а также иными исследованными доказательствами. Показания, данные суду подсудимым Балаевым Е.С., в которых он сообщил, что не помнит обстоятельств происходившего #, суд не считает правдивыми, поскольку они полностью опровергаются его последующими признательными показаниями, данными при дополнительном допросе, показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, протоколом его явки с повинной, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых он подробно описал обстоятельства совершения # совместно с Семиковым А.В. и Ценевым Д.В. преступления. О наличии между Балаевым Е.С., Семиковым А.В. и Ценевым Д.В. предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют показания подсудимых Семикова А.В. и Балаева Е.С., а также установленные судом обстоятельства совершенного деяния, согласованность действий подсудимых, их направленность на достижение единой цели. Учитывая исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, поведение подсудимых во время судебного разбирательства, отсутствие у них жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Семикова А.В. и Балаева Е.С. вменяемыми по настоящему делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семиковым А.В. и Балаевым Е.С. преступления, а также данные о личности подсудимых. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений. Балаев Е.С. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от # На учете в ГУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит (т.2 л.д.62), # (т.2 л.д.61). Соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.63-64), имеет на иждивении трех малолетних детей (т.2 л.д.44-48). В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину Балаева Е.С. обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Балаева Е.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с установлением отягчающего обстоятельства, оснований для назначения Балаеву Е.С. наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется. С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Балаеву Е.С. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает. Балаев Е.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от # в связи с чем суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от # и окончательно назначает наказание по совокупности приговоров, в соответствие со ст.70 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. При определении Балаеву Е.С. срока наказания суд учитывает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего суд его строго не наказывать. С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Балаеву Е.С. не назначать. При определении наказания подсудимому Семикову А.В. суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления судимостей он не имел, на учете ГУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит (т.2 л.д.71), # (т.2 л.д.70), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.76). Допрошенные в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 характеризовали подсудимого положительно. Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Семикова А.В. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Данные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Семикова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает Семикову А.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении Семикова А.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного деяния, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Семикову А.В. наказание в виде лишения свободы. В связи с тем, что Семиков А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил вред причиненный преступлением, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Семикову А.В. не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 430 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Балаева Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Балаеву Евгению Сергеевичу условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от # и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от #, назначить Балаеву Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного Балаева Евгения Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с #. Семикова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного Семикова Алексея Викторовича встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Семикову Алексею Викторовичу, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: золотую цепочку – оставить у потерпевшего ФИО11; копию залогового билета – оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья А.Н. Рябов