Дело № 1-5/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Турганбаева Э.М.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Колеватовой Н.В., представившей удостоверение # и ордер # от #,

при секретаре судебного заседания Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Николая Ивановича, #, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

# в период с # до # Николаев Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «#», расположенной у #, где заметил ране ему незнакомых ФИО2 и ФИО3 В результате чего у Николаева Н.И., предполагавшего, что между ним и ранее ему незнакомыми ФИО2 и ФИО3 был конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшим, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, Николаев Н.И., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, понимая, что в результате его действий потерпевшим могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, подошел со спины к ФИО2 и с силой нанес ему удар клинком ножа в область задней поверхности правой половины грудной клетки. Затем, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, Николаев Н.И. подошел к потерпевшему ФИО3 и нанес ему удар клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки слева. После чего Николаев Н.И. вновь подошел к потерпевшему ФИО2 и нанес ему клинком ножа второй удар в область левого плеча.

Своими умышленными, преступными действиями Николаев Н.И. причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера # Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы # от # # причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; # причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того, своими умышленными, преступными действиями Николаев Н.И. причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера #, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы # от # причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Николаев Н.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и пояснил, что ночью # он пил пиво на остановке общественного транспорта по # в это время у него произошел конфликт с группой парней, которые также стояли на остановке. Когда он собрался идти домой, к нему подошли двое парней и продолжили конфликт, между ними завязалась драка. Во время борьбы он упал, а парни наносили ему удары по затылку. Ему удалось вырваться и убежать. Происходившее после этого он не помнит. Очнулся с ножом в руке за ларьком на остановке, затем он подбежал к стоявшим там потерпевшим и нанес им удары ножом, после чего убежал. Куда выбросил нож, не помнит.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность Николаева Н.И. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается иными исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил суду, что в ночь с # на # он находился в гостях у знакомых, откуда ушел домой. Когда стоял на остановке общественного транспорта, познакомился с ФИО3, с которым решили вызвать такси. Когда он набирал телефон такси, почувствовал удар в спину. После этого заметил, как нападавший подбежал и нанес удар ФИО3, а затем вернулся и еще раз ударил его, попав в руку. От причиненных повреждений ФИО2 упал и когда пытался вызвать скорую медицинскую помощь, потерял сознание. Подсудимого ранее не знал, никаких конфликтов с ним не было.

Показаниями потерпевшего ФИО3 пояснившего суду, что в ночь с # на # он находился на остановке общественного транспорта по #, ждал общественный транспорт, употребляя в это время пиво. Около # час. на остановку подошел ФИО2 с которым они решили совместно вызвать такси. Во время, когда ФИО2 звонил в службу такси, ФИО3 смотрел в другую сторону, в этот момент услышал крик ФИО2 Когда стал оборачиваться, почувствовал удар в область сердца, который, как он заметил, нанес ему ножом подсудимый Николаев Н.И. После этого ФИО3 стал убегать. Добежав до # дома, он встретил автомобиль такси, на котором его довезли до станции скорой помощи.

Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей, что вечером # она вместе с ФИО2 находились в гостях у ФИО8 в квартире по #, употребляли пиво. Во время застолья ФИО2 ушел, не предупредив никого. Примерно в # часов она позвонила ФИО2, трубку взял сотрудник полиции и сообщил, что ФИО2 лежит на остановке общественного транспорта по #. Подойдя на указанную остановку, увидела ФИО2 лежащим на асфальте в бессознательном состоянии. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, и ФИО2 увезли. Позже, с его слов, ей стало известно, что когда он стоял на остановке общественного транспорта почувствовал, что его дважды ударили в спину, от чего он потерял сознание.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д.113-116).

Показаниями свидетеля ФИО10 – матери ФИО2, которая пояснила суду, что слов сына ей известно, что он со своей девушкой находился в гостях у её брата. Во время застолья он сказал, что пойдет покурить, а сам ушел домой. Когда стоял на остановке общественного транспорта ему кто-то нанес удары в спину, нападавшего он не видел.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО13 – проживающей с ФИО3 без заключения брака, пояснившей суду, что # около # ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО3 находится в реанимации МСЧ # г. Ижевска в связи с полученным ранением. Позже, при посещении в больнице ФИО3 рассказал ей, что ночью, когда он стоял на остановке общественного транспорта по #, к нему подошел не знакомый мужчина и нанес удар ножом в грудь.

Показаниями свидетеля ФИО12 – матери ФИО3, пояснившей, что утром # ей позвонила ФИО13 и сообщила, что её сын находится в больнице с колото-резанной раной. Во время его посещения в больнице сын рассказал, что на него напал незнакомый мужчина и нанес удар ножом.

Показаниями свидетеля ФИО14 - сотрудника ГУ ОВО при УВД по г.Ижевску согласно которым в ночь с # на # он находился на дежурстве на посту охраны в магазин «#», расположенном в #. Около # часов к нему обратился водитель проезжавшего мимо автомобиля и сообщил, что на остановке общественного транспорта «#», расположенной #, произошла поножовщина. Данную информацию он передал экипаж # ОВО (л.д.130-131).

Показаниями свидетеля ФИО15 - полицейского # ОБ ППСП, пояснившего, что # в # часов он заступил на дежурство и получил информацию о нанесении ночью # на остановке общественного транспорта «#» неизвестным мужчиной ножевых ранений ФИО12 и ФИО6. По полученному описанию нападавшего, с использованием системы «#», им была установлена схожесть нападавшего с Николаевым Н.И. (л.д.135-136).

Показаниями свидетеля ФИО16 - продавца ларька, расположенного на остановке общественного транспорта «#», которая пояснила, что # около #. она по просьбе незнакомого мужчины вызвала скорую помощь, как он пояснил для лежавшего на остановке мужчины с ножевым ранением (л.д.133-134).

Показаниями свидетеля ФИО17 – сотрудника МУЗ МСЧ #, о том, что с # сентября по # на лечении в МУЗ МСЧ # находились ФИО2 с диагнозом: # и ФИО3 с диагнозом: «#

Виновность Николаева Н.И. в совершении преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия – остановки общественного транспорта «#», расположенной у # (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра предметов (л.д. 17-18, 19-21)

Копией карты вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой в #. # на пульт дежурного поступил вызов на остановку общественного транспорта «#», распложенную у #, где находился мужчина – ФИО2 с ножевым ранением. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО2 госпитализирован с диагнозом: #

Заключением эксперта # от #, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения характера #. Раны образовались от двух ударных воздействий колюще-режущим предметом. Ссадина на затылке получена от воздействия твердого тупого предмета либо при падении с высоты собственного роста на плоскости. Учитывая состояние здоровья потерпевшего при поступлении в больницу, объективные данные и клинические данные повреждений, давность образования всех повреждений не противоречит сроку - #. Проникающая рана грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сквозная рана на левом плече причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Ссадина на затылке вреда здоровью не причинила (л.д.39-42).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 куртки, в которой он находился # (л.д.46-47).

Заключением эксперта # от #, согласно которому на куртке ФИО2 разрезы и пятна вещества бурого цвета. Разрезами могли быть образованы, вероятно, предметом типа клинка ножа шириной не более #, на уровне погружения в тело, при колюще-режущих ударах, как и любым другим предметом с аналогичной формой и размерами режущих кромок (л.д.51-52).

Протоколом осмотра изъятой у потерпевшего ФИО2 куртки (л.д.55-57).

Копией карты вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой в # часов # на пульт дежурного поступил вызов о том, что в автомобиле скорой медицинской помощи находится мужчина – ФИО3 с ножевым ранением. ФИО3 госпитализирован с диагнозом: #

Заключением эксперта # от #, согласно котором у ФИО3 установлено телесное повреждение характера #. Образовано повреждение от действия твердого плоского острого предмета с колюще-режущими свойствами, чем в частности мог быть клинок ножа с примерной шириной лезвия на уровне погружения в кожу до # см, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо. Давность образования повреждения, с учет вышеизложенного, не противоречит сроку - #. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.79-80).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 куртки, в которой он находился # (л.д.84-85).

Заключением эксперта # от #, согласно которому куртке изъятой у ФИО3 обнаружены разрезы, которые могли быть образованы, вероятно, предметом типа клинка ножа шириной не более #, на уровне погружения в тело, при колюще-режущих ударах, как и любым другим предметом с аналогичной формой и размерами режущих кромок (л.д.89-90).

Протоколом осмотра изъятой у потерпевшего ФИО3 куртки (л.д.93-95).

Протоколом явки Николаева Н.И. с повинной, который добровольно сообщил о том, что # в ночное время он пришел на остановку, где распивал спиртные напитки с двумя парнями, в результате чего у них возник конфликт. После чего он сходил домой за ножом и нанес им удары двум парням (л.д.148).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО3 уверенно опознал Николаева Н.И., как мужчину, который # в ночное время на остановке «#» нанес ему и ФИО2 удары ножом (л.д.162-163).

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Николаев Н.И. продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом ФИО3 и ФИО2 (л.д.168-171).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Николаева Н.И., который указал на участок местности - остановку общественного транспорта «#», расположенной у # и сообщил обстоятельства совершения преступления (л.д.184-190).

Заключением эксперта # от #, согласно которому потерпевший ФИО2 в момент получения повреждений находился в вертикальном положении, и взаиморасположение потерпевшего и наносившего удары менялось. Высказаться о последовательности нанесения ударов по характеру повреждений не представляется возможным. В момент получения раны на спине потерпевший был обращен задней поверхностью тела к травмирующему предмету. При получении раны на левом плече, наиболее вероятно, ФИО2 был обращен левой боковой поверхностью тела и наружной поверхностью левого плеча к травмирующему предмету. Исходя из вышеизложенного, не исключается образование всех ран у ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, а также при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от # (л.д.195-196).

Государственный обвинитель квалифицировал действия Николаева Н.И. по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц. Предложил назначить наказание в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просила суд при назначении Николаеву Н.И. наказания учесть признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, явку с повинной, #.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 и ФИО3 удары ножом, которые причинили тяжкий вред их здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана совокупностью допустимых доказательств.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора признательные показания подсудимого Николаева Н.И., поскольку они являются подробными, последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки его показаний на месте и следственного эксперимента, показаниями потерпевших, свидетелей, а также заключениями проведенных по делу экспертиз.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Николаева Н.И. по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

При квалификации содеянного суд, в соответствии со ст.9 УК РФ, применяет уголовный закон, действовавший во время совершения инкриминируемого деяния.

Судом тщательно проверены доводы подсудимого о нанесении им ударов ножом потерпевшим в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями, совершенными в отношении него неизвестными лицами непосредственно перед инкриминируемым событием.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы # от # Николаев Н.И. в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии выраженного характера, которое ограничивало осознанность и произвольность поведения, не находился.

Оснований не доверять данному заключению, а также признавать его недопустимым доказательством, у суда не имеется.

В связи с этим суд считает, что данные доводы подсудимого своего подтверждения не нашли.

Учитывая выводы заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым Н.И. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Николаев Н.И. ранее не судим, на учете в Республиканском наркологическом диспансере и ГУЗ и СПЭ «Республиканская психиатрическая больница МЗ УР» не состоит (л.д.204, 205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.211), по месту работы - положительно (л.д.207), # (л.д.202). Допрошенный в судебном заседании ФИО18 – знакомый Николаева Н.И., характеризовал подсудимого положительно. Согласно пояснениям потерпевшего ФИО3 подсудимый Николаев Н.И. частично компенсировал ему моральный вред, просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым общественно опасное деяние относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева Н.И., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.148), #

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Николаеву Н.И. наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает не возможным исправление Николаева Н.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Николаеву Н.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Николаева Н.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) суд не усматривает.

С учетом данных о личности Николаева Н.И. суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в сумме # рублей. Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в сумме # рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, потерпевший ФИО3, с учетом произведенной ему подсудимым выплаты, исковые требования к Николаеву Н.И. снизил до # руб.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, предполагающие определение такого размера компенсации морального вреда, который будет соразмерен тяжести перенесенных страданий с учетом всех обстоятельств, при которых был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО2 размер компенсации морального вреда # рублей не соответствует их тяжести, в связи с чем, полагает необходимым снизить его размер до разумных пределов. С учетом обстоятельств причинения ФИО2 физических и нравственных страданий, характера причиненных ему телесных повреждений, длительности лечения, снижения двигательных функций руки, получения # группы инвалидности, суд считает необходимым взыскать с Николаева Н.И. в его пользу в качестве компенсации морального вреда # руб.

Исковые требования ФИО3 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Николаева Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с #.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Николаева Николая Ивановича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере # рублей.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Николаева Николая Ивановича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере # рублей.

Вещественные доказательства: куртку, изъятую у ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3, куртку, изъятую у ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2; ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, два окурка сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.