ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» марта 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

защитника - адвоката Павлова Г.М., представившего удостоверение # и ордер # от #,

при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Галицина Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

-# Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от # осужденный Галицин Д.Н. переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок. Постановлением Увинского районного суда г. Ижевска от # наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден # по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галицин Д.Н. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

# около <данные изъяты> часов Галицин Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился у #, где увидел ранее незнакомого ему ФИО4, в результате чего у Галицина Д.Н., нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, # около <данные изъяты> часов Галицин Д.Н., находясь во дворе #, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что он не имеет каких-либо имущественных прав на имущество потерпевшего, с целью облегчения совершения преступления и сломления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов по голове и телу ФИО4, от чего последний испытал физическую боль, при этом потерял равновесие и упал на землю, также испытав физическую боль. После этого Галицин Д.Н. вновь нанес по голове и телу ФИО4 не менее трех ударов. Тут же Галицин Д.Н., убедившись, что потерпевший ФИО4 не сможет оказать сопротивления ввиду примененного к нему насилия, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшим, с целью отыскания имущества, представляющего материальную ценность, осмотрел содержимое карманов одежды потерпевшего, откуда открыто похитил следующее имущество ФИО4: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта, не представляющая для потерпевшего ценности, и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> также не представляющая для потерпевшего ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего Галицин Д.Н., осознавая, что все преступные действия, направленные на достижение преступного результата, им выполнены, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Галицин Д.Н. причинил ФИО4 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта # от # вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Галицин Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании Галицин Д.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Галицина Д.Н. - адвокат Павлов Г.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, мнение защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела, заявление потерпевшего, принимая во внимание, что подсудимый Галицин Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Галицина Д.Н. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Просил назначить Галицину Д.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Защитник подсудимого Галицина Д.Н. – адвокат Павлов Г.М., не оспаривая квалификацию действий его подзащитного, предложенную государственным обвинителем, просил при назначении наказания Галицину Д.Н. признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Просит при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и квалифицирует действия подсудимого Галицина Д.Н. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, установлена виновность Галицина Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

# около <данные изъяты> часов Галицин Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился у #, где увидел ранее незнакомого ему ФИО4, в результате чего у Галицина Д.Н., нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, # около <данные изъяты> часов Галицин Д.Н., находясь во дворе #, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что он не имеет каких-либо имущественных прав на имущество потерпевшего, с целью облегчения совершения преступления и сломления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов по голове и телу ФИО4, от чего последний испытал физическую боль, при этом потерял равновесие и упал на землю, также испытав физическую боль. После этого Галицин Д.Н. вновь нанес по голове и телу ФИО4 не менее трех ударов. Тут же Галицин Д.Н., убедившись, что потерпевший ФИО4 не сможет оказать сопротивления ввиду примененного к нему насилия, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшим, с целью отыскания имущества, представляющего материальную ценность, осмотрел содержимое карманов одежды потерпевшего, откуда открыто похитил следующее имущество ФИО4: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта, не представляющая для потерпевшего ценности, и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> также не представляющая для потерпевшего ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего Галицин Д.Н., осознавая, что все преступные действия, направленные на достижение преступного результата, им выполнены, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Галицин Д.Н. причинил ФИО4 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта # от # вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, показала, что она является матерью подсудимого Галицина Д.Н., охарактеризовала его с положительной стороны. Уверена, что сын не будет в дальнейшем совершать преступления, устроится на работу.

При назначении наказания Галицину Д.Н. суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания Галицину Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Галицин Д.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 161), на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» и ГУЗ РНД МЗ УР не состоит (л.д. л.д. 159, 160). По месту жительства Галицин Д.Н. характеризуется посредственно (л.д. 176).

Признание Галициным Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галицину Д.Н., предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает. Судимость по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от # рецидив преступлений не образует, поскольку преступление по указанному приговору Галицин Д.Н. совершил в возрасте до восемнадцати лет (ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ).

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Галицина Д.Н., по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания Галицину Д.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае возможно при назначении условной меры наказания, в связи с чем назначает подсудимому Галицину Д.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, суд не назначает Галицину Д.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галицина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье УК РФ, с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Галицина Д.Н. следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Галицина Д.Н. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения Галицину Дмитрию Николаевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ зачесть Галицину Д.Н. в срок наказания время содержания под стражей с # по #.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг», выданный потерпевшему ФИО4, - оставить по принадлежности; ватный тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, находящийся в камере хранения ОП # УМВД России по г. Ижевску (л.д. 16), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Е.Белоусов