Приговор от 21 марта 2012 г. по п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Устиновский районный суд г. Ижевска /
Приговор от 21 марта 2012 г. по п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Приговор от 21 марта 2012 г. по п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» марта 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

защитника обвиняемого Кириллова Д.В. - адвоката Петровой А.М., представившей удостоверение # и ордер # от #,

защитника обвиняемого Рылова В.А. - адвоката Ивановой Т.В., представившей удостоверение # и ордер # от #,

защитника обвиняемого Якимова Е.Ю. - адвоката Кожевникова В.В., представившего удостоверение # и ордер # от #,

при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Рылова Валентина Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Якимова Егора Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов Д.В., Рылов В.А., Якимов Е.Ю. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Первый эпизод.

# около <данные изъяты> ранее знакомые между собой Рылов В.А., Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по месту жительства Рылова В.А. по адресу: <данные изъяты>, где у Рылова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес автомобиля, находящегося в близлежащем дворе улицы. Рылов В.А., осознавая, что один не сможет совершить данное преступление и что для реализации задуманного ему потребуется посторонняя помощь, сообщил о своих преступных намерениях Кириллову Д.В. и Якимову Е.Ю., предложив последним совершить кражу совместно, на что Кириллов Д.В. и Якимов Е.Ю. согласились. При этом Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю., Рылов В.А. разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли. Так, согласно условиям предварительного сговора, в который вступили между собой Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю., Рылов В.А., они намеревались совместно найти подходящий для этой цели автомобиль, Кириллов Д.В. должен был с помощью заранее приготовленного инструмента - домкрата приподнять автомобиль, Рылов В.А. тем временем при помощи заранее приготовленного накидного ключа должен был открутить колесо от места крепления и снять его, а Якимов Е.Ю. должен был стоять в стороне и наблюдать за обстановкой, а в случае появления опасности предупредить об этом Кириллова Д.В. и Рылова В.А. Впоследствии Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю., Рылов В.А. намеревались совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, # около <данные изъяты> Рылов В.А., Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю. проследовали к #, где увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому им Шулятьеву Д.Н., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что они не имеют прав на имущество Шулятьева Д.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, по единому преступному умыслу, подошли к автомобилю, Кириллов Д.В. с помощью домкрата приподнял указанный автомобиль, а Рылов В.А. тем временем с помощью накидного ключа открутил автомобильное колесо <данные изъяты> принадлежащее ФИО11, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время Якимов Е.Ю., действуя умышленно, согласно условиям предварительного преступного сговора наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Рылова В.А. и Кириллова Д.В.

После этого, осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, Рылов В.А., Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю., обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Рылов В.А., Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю. причинили потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Второй эпизод.

Кроме того, # около <данные изъяты> часов после совершения хищения автомобильного колеса с автомобиля «<данные изъяты>» Рылов В.А., Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю. находились у #, где у Рылова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес автомобиля, находящегося в близлежащем дворе улицы. Рылов В.А., осознавая, что один не сможет совершить данное преступление, и что для реализации задуманного ему потребуется посторонняя помощь, сообщил о своих преступных намерениях Кириллову Д.В. и Якимову Е.Ю., предложив последним совершить кражу совместно, на что Кириллов Д.В. и Якимов Е.Ю. согласились. При этом Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю., Рылов В.А. разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли. Так, согласно условиям, предварительного сговора, в который вступили между собой Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю., Рылов В.А., они намеревались совместно найти подходящий для этой цели автомобиль, Кириллов Д.В. должен был с помощью домкрата приподнять автомобиль, Рылов В.А. тем временем при помощи накидного ключа должен был открутить колесо от места крепления и снять его, а Якимов Е.Ю. должен был стоять в стороне и наблюдать за обстановкой, а в случае появления опасности предупредить об этом Кириллова Д.В. и Рылова В.А. Впоследствии Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю., Рылов В.А. намеревались совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, # около <данные изъяты> часов Рылов В.А., Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю. проследовали к #, где увидели припаркованный у данного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому им ФИО10, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что не имеют прав на имущество Шмыкова Е.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, по единому преступному умыслу, подошли к указанному автомобилю, Кириллов Д.В. с помощью домкрата приподнял автомобиль, а Рылов В.А. с помощью накидного ключа открутил автомобильное колесо <данные изъяты> принадлежащее ФИО10, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время Якимов Е.Ю., действуя умышленно, согласно условиям предварительного преступного сговора находился поблизости и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Рылова В.А. и Кириллова Д.В.

Своими совместными преступными действиями Рылов В.А., Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю. причинили потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Кириллов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Кириллова Д.В. - адвокат Петрова А.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый Рылов В.А. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Рылова В.А. - адвокат Иванова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый Якимов Е.Ю. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Якимова Е.Ю. - адвокат Кожевников В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.

Потерпевшие ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимых, мнение защитников, заключение прокурора, изучив материалы дела, заявления потерпевших, принимая во внимание, что подсудимые Кириллов Д.В., Рылов В.А., Якимов Е.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела, им предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, а также то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимых следующим образом:

- действия Кириллова Д.В., Рылова В.А., Якимова Е.Ю. по первому эпизоду совершения преступления - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия Кириллова Д.В., Рылова В.А., Якимова Е.Ю. по второму эпизоду совершения преступления - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Просил назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия Кириллова Д.В., Рылова В.А. и Якимова Е.Ю. по первому эпизоду совершения преступлений - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия Кириллова Д.В., Рылова В.А. и Якимова Е.Ю. по второму эпизоду совершения преступлений - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, установлена виновность Кириллова Д.В., Рылова В.А. и Якимова Е.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Первый эпизод.

Реализуя задуманное, # около <данные изъяты> часов Рылов В.А., Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю. проследовали к #, где увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому им ФИО11, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что они не имеют прав на имущество ФИО11, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, по единому преступному умыслу, подошли к автомобилю, Кириллов Д.В. с помощью домкрата приподнял указанный автомобиль, а Рылов В.А. тем временем с помощью накидного ключа открутил автомобильное колесо <данные изъяты> принадлежащее ФИО11, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время Якимов Е.Ю., действуя умышленно, согласно условиям предварительного преступного сговора наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Рылова В.А. и Кириллова Д.В.

Второй эпизод.

Реализуя задуманное, # около <данные изъяты> часов Рылов В.А., Кириллов Д.В., Якимов Е.Ю. проследовали к #, где увидели припаркованный у данного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому им ФИО10, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что не имеют прав на имущество ФИО10, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, по единому преступному умыслу, подошли к указанному автомобилю, Кириллов Д.В. с помощью домкрата приподнял автомобиль, а Рылов В.А. с помощью накидного ключа открутил автомобильное колесо <данные изъяты>, принадлежащее ФИО10, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время Якимов Е.Ю., действуя умышленно, согласно условиям предварительного преступного сговора находился поблизости и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Рылова В.А. и Кириллова Д.В.

При назначении наказания Кириллову Д.В., Рылову В.А. и Якимову Е.Ю. суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания Кириллову Д.В., Рылову В.А. и Якимову Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых.

Кириллов Д.В. не судим (т. 2 л.д. 22), на учётах в ГУЗ СПЭ «РКПБ МЗ УР» и ГУЗ РНД МЗ УР не состоит (т. 2 л.д. 23, 24). По месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 27-29, 30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, суд признает признание Кирилловым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому эпизоду (т. 1 л.д. 159).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова Д.В., предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Рылов В.А. на учёте в ГУЗ РНД МЗ УР не состоит (т. 2 л.д. 5). <данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. л.д. 18, 19, 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, суд признает признание Рыловым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений (т. 1 л.д. л.д. 93, 197).

Обстоятельств, отягчающих наказание Рылова В.А., предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Якимов Е.Ю. на учёте в ГУЗ РНД МЗ УР не состоит (т. 2 л.д. 33). <данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. л.д. 51, 52, 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, суд признает признание Якимовым Е.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому эпизоду (т. 1 л.д. 121).

Обстоятельств, отягчающих наказание Якимова Е.Ю., предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной (л.д. 92), при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания подсудимому Кириллову Д.В. по первому эпизоду, подсудимому Рылову В.А. – по первому и второму эпизодам, подсудимому Якимову Е.Ю. – по первому эпизоду совершения преступлений положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Кириллова Д.В., Рылова В.А. и Якимова Е.Ю., по делу не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений в данном случае возможно при назначении условной меры наказания, в связи с чем назначает подсудимым Кириллову Д.В., Рылову В.А. и Якимову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не назначает Кириллову Д.В., Рылову В.А. и Якимову Е.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириллова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении следующих преступлений:

- по факту тайного хищения имущества ФИО11 # по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье УК РФ, с применением положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту тайного хищения имущества ФИО10 # по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье УК РФ, с применением положений 62 ч. 5 УК РФ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кириллову Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Кириллова Д.В. следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Кириллова Д.В. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения Кириллову Дмитрию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рылова Валентина Анатольевича признать виновным в совершении следующих преступлений:

- по факту тайного хищения имущества ФИО10 # по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье УК РФ, с применением положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рылову В.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Рылова В.А. следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Рылова В.А. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения Рылову Валентину Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Якимова Егора Юрьевича признать виновным в совершении следующих преступлений:

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Якимову Е.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Якимова Е.Ю. следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Якимова Е.Ю. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения Якимову Егору Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два автомобильных колеса, выданных потерпевшим, - оставить по принадлежности; варежки, домкрат, накидной ключ, находящиеся в камере хранения ОП # УМВД России по г. Ижевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Е.Белоусов