ДЕЛО № 1-134/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично при секретаре Успенской И.И., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Нургалиевой Г.Ф., защитника – адвоката Перевозчикова С.Н., действующего на основании ордера # от # <данные изъяты>. подсудимого Гуляева Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ГУЛЯЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, # года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : # около <данные изъяты> часов Гуляев Е.А. на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной у #, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сидящему на скамейке ранее ему незнакомого ФИО6 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в сумку, находившуюся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6: портмоне <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, <данные изъяты>, который на # по курсу к рублю Российской Федерации составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дисконтные карты <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После чего, Гуляев Е.А. с тайно похищенным имуществом стал скрываться с места совершения преступления, однако, распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению и, таким образом, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Гуляев Е.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. Выслушав подсудимого Гуляева Е.А., мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявления потерпевшего ФИО6, согласного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Гуляев Е.А.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделаны добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Гуляева Е.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. Судом исключен квалифицирующий признак кражи из « другой ручной клади» в связи с отказом государственного обвинителя от подержания обвинения в этой части, как излишне вмененный органом предварительного следствия. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов # от # Гуляев Е.А. <данные изъяты>. Однако в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д.144-145). У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов настоящей экспертизы. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Гуляева Е.А., обстоятельств совершения им преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Гуляева Е.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гуляевым Е.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное Гуляевым Е.А. преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Однако оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Подсудимый Гуляев Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении, представил явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершил впервые. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, а потому наказание назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела суд не находит. Учитывая достижение цели наказания, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде исправительных работ. В то же время, учитывая установленные смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возврат похищенного имущества, отсутствие материального ущерба, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с возложением дополнительных обязанностей. Определяя меру наказания, суд применяет ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317,356 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ГУЛЯЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Обязать осужденного Гуляева Е.А. на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Гуляеву Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мужскую сумку, портмоне, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, монеты в размере <данные изъяты> рубль, дисконтные карты <данные изъяты>, – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; мобильный телефон <данные изъяты> – направлен по территориальности в ОП # УМВД России <данные изъяты> #. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н. Е. Тебенькова