Дело № 1-128/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Филипповой Т.Е.,

защитников – адвоката Костанова О.К., представившего удостоверение # и ордер # от #, адвоката Петровой А.М., представившей удостоверение # и ордер # от #,

при секретаре судебного заседания Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Санникова Леонида Федоровича, # года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- # <данные изъяты> районным судом # по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Журавлева Кирилла Владимировича, # года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

# около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут знакомые между собой Санников Л.Ф. и Журавлев К.В. находились у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: #<данные изъяты> где увидели ранее им незнакомую ФИО1, сидевшую на скамейке у указанного магазина. В результате чего у Санникова Л.Ф., предположившего, что при ФИО1 может находиться имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, находящегося при ФИО1 Не сообщая о своих преступных намерениях Журавлеву К.В., находясь в указанное время в указанном месте Санников Л.Ф., действуя без предварительной договоренности с Журавлевым К.В., подошел к ФИО1 и внезапно для потерпевшей нанес ей один удар в область лица, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. После чего, Санников Л.Ф. открыто похитил, вырвав из рук ФИО1, мобильный телефон <данные изъяты>», с картой памяти на <данные изъяты> Мб., общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В этот момент у находившегося поблизости Журавлева К.В., наблюдавшего за происходящим со стороны и осознающего противоправный характер действий Санникова Л.Ф., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, находящегося при ФИО1 Не сообщая о своих преступных намерениях Санникову Л.Ф., Журавлев К.В., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к ФИО1 и нанес ей один удар кулаком в область левой руки. После чего, Журавлев К.В. открыто похитил, вырвав из левой руки ФИО1, сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в ней паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, записной книжкой, дезодорантом, портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а также деньгами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

После чего, Журавлев К.В. и Санников Л.Ф. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Журавлев К.В. и Санников Л.Ф. согласились с предъявленным обвинением, в полном объеме признали вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники считают возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимых, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировала действия каждого из подсудимых по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Защитники, не оспаривая предложенную квалификацию, просили суд учесть, что Журавлев К.В. и Санников Л.Ф. вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаялись, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует:

- действия Журавлева К.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- действия Санникова Л.Ф. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При квалификации содеянного суд, в соответствии со ст.9 УК РФ, применяет уголовный закон, действовавший во время совершения инкриминируемого деяния, оснований для применения положений ст.10 УК РФ не имеется, поскольку изменения, внесенные в ст.161 ч.2 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, в части введения в качестве наказания за совершение указанного преступления принудительных работ, в соответствии со ст.8 ч.3 указанного закона, применяется с #, а иных положений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление, данная редакция не содержит.

Учитывая поведение подсудимых во время судебного разбирательства, отсутствие у них жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Журавлева К.В. и Санникова Л.Ф. вменяемыми по настоящему делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.

Санников Л.Ф. судим, на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» и БУЗ «РНД МЗ УР» не состоит (т.2 л.д.47, 49), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.54).

Журавлев К.В. ранее не судим (т.2 л.д.104), на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» и БУЗ «РНД МЗ УР» не состоит (т.2 л.д.106, 107), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.125), <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимых, суд учитывает полное признание Журавлевым К.В. и Санниковым Л.Ф. вины, раскаяние в совершении преступления, их явки с повинной (т.2 л.д.1, 55) активное способствование раскрытию преступления. Данные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание Журавлева К.В. и Санникова Л.Ф. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении им наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о назначении Журавлеву К.В. и Санникову Л.Ф. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что Журавлев К.В. и Санников Л.Ф. вину признали и раскаялись, учитывая, что подсудимые имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к ним ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая Журавлеву К.В. и Санникову Л.Ф. наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) не усматривается.

В связи с тем, что инкриминируемое преступление совершено Санниковым Л.Ф. до постановления в отношении него <данные изъяты> районным судом # приговора от #, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать Журавлеву К.В. и Санникову Л.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимые Журавлев К.В. и Санников Л.Ф. исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Санникова Леонида Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного Санникова Леонида Федоровича встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Приговор <данные изъяты> районного суда # от # исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Санникова Л.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Журавлева Кирилла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного Журавлева Кирилла Владимировича встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Журавлева К.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Санникова Леонида Федоровича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Журавлева Кирилла Владимировича, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сумку женскую, паспорт ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.