Дело № 1-172/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Нургалиевой Г.Ф.,

подсудимого Гущина В.А.,

защитника - адвоката Виленской В.И., представившей удостоверение # и ордер # от #,

при секретаре судебного заседания Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гущина Владимира Алексеевича, # года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.273 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период <данные изъяты> года - <данные изъяты> года, но не позднее # у Гущина В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и использование нелицензионных программных продуктов для ЭВМ, в том числе, в целях последующего сбыта, а также использование вредоносных программ, позволяющих снять какие-либо ограничения операционной системы и программных продуктов, расширить их действие, не предусмотренным правообладателем способом.

В продолжение своего преступного умысла, Гущин В.А., умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в получении денежных средств, в различных общественных местах # разместил частные объявления об оказании услуг по установке компьютерного программного обеспечения, программных продуктов. После чего # на сотовый телефон Гущина В.А. по объявлению об оказании услуг по установке программного обеспечения, программных продуктов, позвонил ФИО5 и обратился к Гущину В.А. c просьбой установить компьютерное программное обеспечение на системные блоки, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, за денежное вознаграждение.

_{Реализуя свой преступный умысел, Гущин А.В., находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, незаконно #, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица – пользователя сети Интернет, приобрел (скопировал) в сети Интернет на принадлежащий ему компьютер, а в последующем на носители информации (оптический диск и <данные изъяты> флеш-накопитель), нелицензионные программные продукты и вредоносные программы к ним:} <данные изъяты>

После чего #, в продолжение своего преступного умысла, Гущин В.А., около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. прибыл по оговоренному с ФИО5 адресу: <данные изъяты>, где, действуя из корыстной заинтересованности, осуществил незаконное использование и распространение вредоносных программ-файлов для ЭВМ: <данные изъяты>

За указанную услугу по установке программного обеспечения Гущин В.А. получил от ФИО5 материальное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, # около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гущин В.А., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, путем незаконного возмездного распространения контрафактных экземпляров программного продукта для ЭВМ <данные изъяты> действуя умышленно, находясь в помещение кабинета бухгалтерии расположенного на <данные изъяты> этаже по адресу: <данные изъяты>, записал контрафактный экземпляр программного продукта <данные изъяты> на жесткий диск системного блока компьютера марки <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Общая стоимость инсталлированного программного продукта <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является крупным размером.

Однако, умышленные преступные действия Гущина В.А., направленные на незаконное использование контрафактного экземпляра программного продукта для ЭВМ <данные изъяты> не были доведены до конца по независящим от Гущина В.А. обстоятельствам, поскольку по завершению процесса установки, контрафактный экземпляр программного продукта <данные изъяты>, содержащийся на жестком диске системного блока марки <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, был изъят сотрудниками органов внутренних дел из незаконного оборота.

Подсудимый Гущин В.А. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировала действия Гущина В.А. по факту использования и распространения вредоносных программ по ч.2 ст.273 УК РФ; по факту покушения на распространение контрафактных экземпляров программного продукта по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.146 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просила суд уголовное дело в части предъявленного обвинения по ч.2 ст.273 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием, при назначении наказания по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.146 УК РФ учесть, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, квалифицирует действия Гущина В.А.:

- по факту использования и распространения вредоносных программ по ч.2 ст.273 УК РФ - «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ», то есть распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности;

- по факту покушения на нарушение авторских прав по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.146 УК РФ – «Покушение на нарушение авторских и смежных прав», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гущиным В.А. преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым общественно опасные деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает полное признание Гущиным В.А. вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной (т.1 л.д.8-11). Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает цели и мотивы совершенных деяний, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а также принимает во внимание, что Гущин В.А. вину в содеянном признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется положительно, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, распространение вредоносных программ и нарушения авторских прав, помимо проведенного под контролем сотрудников полиции оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», не произошло, его действия материального вреда не повлекли. Суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и считает возможным при назначении Гущину В.А. наказания по ч.2 ст.273 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией стати.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, назначая Гущину В.А. наказание, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а по факту покушения на нарушение авторских прав, кроме того, положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гущина Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.273 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.273 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

- по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.146 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Гущину Владимиру Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск - уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, системный блок <данные изъяты> цвета, системный блок <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, - оставить у ФИО5; <данные изъяты> флеш-накопитель – вернуть по принадлежности Гущину В.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.