Дело № 1-88/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года город Ижевск Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Сарнаева А.Б., подсудимого Телегина В.Г., защитника адвоката Кожевникова В.В., представившего удостоверение #, ордер # от #, подсудимого Петрова Д.С., защитника адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение #, ордер # от #, подсудимого Петрова Ю.А., защитника адвоката Борисовой И.И., представившей удостоверение #, ордер # от #, при секретаре судебного заседания Бровиной А.И., pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Телегина Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, Петрова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, Петрова Юрия Александровича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимые Телегин В.Г., Петров Д.С. и Петров Ю.А. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. # около <данные изъяты> часов Петров Ю.А. совместно с ранее ему знакомыми Петровым Д.С. и Телегиным В.Г. находились у #, где увидели проходившего мимо ранее незнакомого им ФИО9, в результате чего у Петрова Д.С. возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО9 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Петров Д.С. о своих преступных намерениях сообщил Петрову Ю.А. и Телегину В.Г. и предложил совершить данное преступление совместно, на что последние с ним согласились, вступив с ним в предварительный сговор. Согласно условиям предварительного сговора, Петров Д.С., Петров Ю.А. и Телегин В.Г. должны были совместно выполнять действия по открытому хищению имущества ФИО9 и действовать согласованно исходя из складывающейся обстановки, с целью облегчения совершения преступления применить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем с похищенным имуществом скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Петров Д.С. подошел к ФИО9 и с приложением физической силы нанес один удар в лицо, отчего потерпевший испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, затем Петров Д.С. руками стал удерживать ФИО9, не давая ему возможности подняться и скрыться. Телегин В.Г. с приложением физической силы одной рукой стал закрывать глаза потерпевшего, а второй рукой открыто похитил принадлежащую ФИО9 зимнюю мужскую кепку, стоимостью <данные изъяты> рублей. Петров Ю.А. осмотрел содержимое карманов одежды ФИО9, откуда открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, на балансе которой были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также пачку сигарет <данные изъяты> с находившимися в ней <данные изъяты> сигаретами. После чего, Петров Ю.А., Петров Д.С. и Телегин В.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО9 физическую боль, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимые Телегин В.Г., Петров Д.С. и Петров Ю.А. пояснили, что обвинение им (каждому) понятно, они с ним согласны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснен и понятен, его последствия они (каждый) осознают. Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается заявлением потерпевшего (л.д.44, том № 2). Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем постановляет приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия каждого подсудимого Телегина В.Г., Петрова Д.С. и Петрова Ю.А., как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимым Телегину В.Г., Петрову Д.С. и Петрову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей. Телегин В.Г. не судим, совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. На учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.6, том № 2), <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д.12, том № 2), <данные изъяты> (л.д.3, том № 2). Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, является полное признание вины, явка с повинной (л.д.118, том № 1). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Телегину В.Г. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, раскаяние подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление Телегина В.Г. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным, с применением положений предусмотренных ст.62 ч.1, ст.62 ч.5, ст.73 УК РФ. С учетом корыстного мотива совершения преступления, извлечения выгоды от похищенного, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, но без ограничения свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием Телегину В.Г. за совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение им новых преступлений. Петров Д.С. впервые совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. На учете в ГУЗ РНД МЗ УР не состоит (л.д.19, том № 2), <данные изъяты> <данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно (л.д.22, том № 2). Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, является полное признание вины, явка с повинной (л.д.160, том № 1). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Петрову Д.С. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, раскаяние подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление Петрова Д.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным, с применением положений предусмотренных ст.62 ч.1, ст.62 ч.5, ст.73 УК РФ. С учетом корыстного мотива совершения преступления, извлечения выгоды от похищенного, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, но без ограничения свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием Петрову Д.С. за совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение им новых преступлений. Петров Ю.А. впервые совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. На учетах в ГУЗ РНД МЗ УР, ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.26,27, том № 2). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.36, 38, том № 2). Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, является полное признание вины, явка с повинной (л.д.189, том № 1). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Петрову Ю.А. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, раскаяние подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление Петрова Ю.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным, с применением положений предусмотренных ст.62 ч.1, ст.62 ч.5, ст.73 УК РФ. С учетом корыстного мотива совершения преступления, извлечения выгоды от похищенного, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, но без ограничения свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием Петрову Ю.А. за совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Телегина Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ. Телегину Владимиру Геннадьевичу за совершение преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением положений предусмотренных ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Телегина В.Г. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, в месячный срок пройти курс наркологического освидетельствования и в случае нуждаемости в лечении, в тот же срок пройти курс противоалкогольного лечения. Меру пресечения Телегину В.Г. - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Петрова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ. Петрову Денису Сергеевичу за совершение преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Петрова Д.С. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Петрову Д.С. - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Петрова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ. Петрову Юрию Александровичу за совершение преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Петрова Ю.А. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Петрову Ю.А. - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мужская кепка, мобильный телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9, гипсовый слепок со следом обуви, лист газеты со следом обуви - уничтожить, мужская обувь Телегина В.Г., записная книжка, сим-карта сотового оператора <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты> - оставить по принадлежности Телегину В.Г., мужская обувь Петрова Д.С., сим-карта сотового оператора <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности Петрову Д.С., мужская обувь Петрова Ю.А. - оставить по принадлежности Петрову Ю.А.. На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска УР. Приговор, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: С.В. Борисов. Копия верна: Судья: С.В. Борисов.