П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Нургалиевой Г.Ф.,

защитника подсудимого Медведь С.В. - адвоката Горностаева И.А., представившего удостоверение # и ордер # от #,

при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Медведь Сергея Владимировича, # года рождения, <данные изъяты>, судимого:

-# <данные изъяты> районным судом # по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> от # приговор <данные изъяты> районного суда # от # изменен, Медведь С.В. постановлено считать осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания #,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведь С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты> часов # у Медведь С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства «героин» в крупном размере без цели последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, # около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> # Медведь С.В. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «героин» в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, упакованное в фольгированный сверток.

Незаконно приобретенное наркотическое средство «героин» в крупном размере массой <данные изъяты> грамма Медведь С.В. незаконно хранил при себе без цели его последующего сбыта, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками УФСКН России <данные изъяты>.

# около <данные изъяты> часов Медведь С.В. был задержан у # по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра, проведенного # с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на <данные изъяты> # у Медведь С.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, находящееся в фольгированном свертке.

Из справки об исследовании <данные изъяты> <данные изъяты> # от # следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующих примесей – моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей, и является наркотическим средством в целом. Масса вещества составила <данные изъяты> граммов, на исследование израсходовано <данные изъяты> грамм вещества.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <данные изъяты> # от # представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входят диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила <данные изъяты> граммов. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма вещества.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 наркотическое средство «героин» относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса <данные изъяты> грамма героина является крупным размером.

Подсудимый Медведь С.В. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании Медведь С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Медведь С.В. - адвокат Горностаев И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, мнение защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела, принимая во внимание, что подсудимый Медведь С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Медведь С.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Просил назначить Медведь С.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и квалифицирует действия подсудимого Медведь С.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, установлена виновность Медведь С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В один из <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты> часов # у Медведь С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства «героин» в крупном размере без цели последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, # около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> # Медведь С.В. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «героин» в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, упакованное в фольгированный сверток.

Незаконно приобретенное наркотическое средство «героин» в крупном размере массой <данные изъяты> грамма Медведь С.В. незаконно хранил при себе без цели его последующего сбыта, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками УФСКН России <данные изъяты>.

# около <данные изъяты> часов Медведь С.В. был задержан у # по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра, проведенного # с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезда # у Медведь С.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, находящееся в фольгированном свертке.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, показала, что она знакома с Медведь С.В. с <данные изъяты> года, охарактеризовала его с положительной стороны.

При назначении наказания Медведь С.В. суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания Медведь С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Медведь С.В. ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 74), на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» и ГУЗ РНД МЗ УР не состоит (л.д. л.д. 91, 92). По месту работы Медведь С.В. характеризуется положительно (л.д. 93). <данные изъяты>

Признание Медведь С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающим наказание Медведь С.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем назначает наказание подсудимому Медведь С.В. с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения в отношении Медведь С.В. положений ст. 62 ч. 1 и ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Медведь С.В., по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания Медведь С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае возможно при назначении условной меры наказания, в связи с чем назначает подсудимому Медведь С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медведь Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на Медведь С.В. следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Медведь С.В. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения Медведь Сергею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством «героин» массой <данные изъяты> грамма и фрагмент фольгированной бумаги, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России <данные изъяты>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 95), после чего при отсутствии иного решения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Е.Белоусов