ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Низамовой Е.С.,

защитника - адвоката Алексеева В.Н., представившего удостоверение # и ордер # от <данные изъяты> года,

при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Краснова Евгения Сергеевича, # года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Краснов Е.С., управляя автобусом, как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Краснов Е.С. пренебрег данными требованиями и совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов водитель Краснов Е.С. управлял технически исправным автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, и двигался с разрешенной скоростью по правой полосе движения проезжей части # по направлению от # в сторону #. Таким образом, водитель Краснов Е.С. приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части # напротив дома <данные изъяты>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход». В салоне автобуса находились пассажиры.

В это время на правому краю проезжей части #, справа по ходу движения автобуса <данные изъяты> находилась пешеход ФИО4 Водитель Краснов Е.С. снизил скорость движения автобуса, и пешеход ФИО4 начала пересекать проезжую часть # по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома <данные изъяты>, в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», двигаясь справа налево относительно автобуса <данные изъяты>. Пройдя правую полосу движения, пешеход ФИО4 стала возвращаться обратно на край проезжей части, не закончив переход дороги, находясь при этом в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход».

Водитель Краснов Е.С., неверно оценивая фактически сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную ситуацию, должным образом за движением не следил. В результате чего, проявляя преступную небрежность и нарушая требования Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода ФИО7 переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку своевременных мер к остановке своего автобуса <данные изъяты> во время движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял.

Водитель Краснов Е.С., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, сам поставил себя в такие условия, при которых предотвратить наезда на пешехода уже не мог, в результате чего <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов на проезжей части # на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома <данные изъяты> передней правой частью своего автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 по неосторожности водителя Краснова Е.С. получила телесные повреждения характера <данные изъяты>. Повреждения у ФИО4 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Краснов Е.С. нарушил требования пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Краснов Е.С. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании Краснов Е.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Краснова Е.С. - адвокат Алексеев В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, мнение защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела, заявление потерпевшей, принимая во внимание, что подсудимый Краснов Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Государственный обвинитель квалификацию действий Краснова Е.С., предложенную органом предварительного следствия, поддержал, однако просил исключить из обвинения Краснова Е.С. квалифицирующий признак «управляющим автомобилем» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и предложил действия подсудимого Краснова Е.С. квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Просил назначить Краснову Е.С. наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и квалифицирует действия подсудимого Краснова Е.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд исключает из обвинения Краснова Е.С. квалифицирующий признак «управляющим автомобилем» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, установлена виновность Краснова Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов водитель Краснов Е.С. управлял технически исправным автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, и двигался с разрешенной скоростью по правой полосе движения проезжей части # по направлению от # в сторону #. Таким образом, водитель Краснов Е.С. приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части # напротив дома <данные изъяты>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход». В салоне автобуса находились пассажиры.

В это время на правому краю проезжей части #, справа по ходу движения автобуса <данные изъяты> находилась пешеход ФИО4 Водитель Краснов Е.С. снизил скорость движения автобуса, и пешеход ФИО4 начала пересекать проезжую часть # по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома <данные изъяты>, в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», двигаясь справа налево относительно автобуса <данные изъяты>. Пройдя правую полосу движения, пешеход ФИО4 стала возвращаться обратно на край проезжей части, не закончив переход дороги, находясь при этом в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход».

Водитель Краснов Е.С., неверно оценивая фактически сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную ситуацию, должным образом за движением не следил. В результате чего, проявляя преступную небрежность и нарушая требования Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку своевременных мер к остановке своего автобуса <данные изъяты> во время движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял.

Водитель Краснов Е.С., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, сам поставил себя в такие условия, при которых предотвратить наезда на пешехода уже не мог, в результате чего <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов на проезжей части # на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома <данные изъяты> передней правой частью своего автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 по неосторожности водителя Краснова Е.С. получила телесные повреждения характера <данные изъяты>. Повреждения у ФИО4 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Краснов Е.С. нарушил требования пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания Краснову Е.С. суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания Краснову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Краснов Е.С. не судим (л.д. 21), на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 23). По месту жительства и по месту работы Краснов Е.С. характеризуется положительно (л.д. л.д. 24, 25).

Признание Красновым Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краснова Е.С., предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Краснова Е.С., по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания Краснову Е.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Краснова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье УК РФ, с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде 4 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на Краснова Е.С. следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы Удмуртской Республики без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Краснову Евгению Сергеевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Е.Белоусов