Дело № 1-230/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично
при секретаре Тотоевой И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Нургалиевой Г.Ф.,
подсудимой Кожевниковой Г.Н.,
защитника Кожевникова В.В., действующего на основании ордера № 009318 от 01.07.2010 года Коллегии адвокатов «Паритет»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
КОЖЕВНИКОВОЙ ГУЗЕЛИИ НАИЛЕВНЫ, # ранее судимой:
1) # года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
2) # года Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. # года освобождена по отбытию срока наказания;
3) # года мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
4) # года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального
района г. Ижевска по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
5) # года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района
г.Ижевска по ч.1 ст.158, ч.1ст.159, ч.1ст.159, ч.2ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5ст.69УКРФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
6) # года Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от # года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
# года около 23 часов у Кожевниковой Г.Н., находившейся совместно с ранее незнакомым ей гр.ФИО6 около торгового ларька, расположенного у дома №# по ул.# г.Ижевска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего гр. ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием. Кожевникова Г.Н., действуя умышленно, обманным путем, под предлогом осуществления телефонного звонка и возврата телефона после звонка, попросила у ФИО6 принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО6, доверяя последней, введенный в заблуждение Кожевниковой Г.Н. относительно ее истинных намерений, рассчитывая на то, что она выполнит свое обещание и вернет ему мобильный телефон, передал последней принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа N 73», стоимостью 3 000 рублей, в котором находились карта памяти объемом 2 ГБ, стоимостью 700 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей. После чего, Кожевникова Г.Н. незаметно для потерпевшего с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылась, таким образом, похитив его. Своими действиями Кожевникова Г.Н. причинила потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.
Кроме того, # года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, Кожевникова Г.Н. находилась совместно с малознакомым ФИО7, в его квартире, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#, где, в ходе совместного употребления спиртных напитков у Кожевниковой Г.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Кожевникова Г.Н., действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО8: автомобильный телевизор марки «Ргоlоgу», стоимостью 3500 рублей, радиотелефон «Раnаsоniс», стоимостью 2000 рублей, утюг марки «Sсагlett», стоимостью 500 рублей, DVD-плеер марки «АVEST», стоимостью 2000 рублей. После чего, Кожевникова Г.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив свои действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Кроме того, # года в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов минут у Кожевниковой Г.Н., находившейся в помещении коммунальной квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-# у своего знакомого, обнаружив, что дверь в соседнюю комнату, в которой проживала семья ФИО10 не заперта, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, Кожевникова Г.Н., действуя умышленно, путем свободного доступа незаконно проникла в комнату ФИО10, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 3 000 рублей, в котором находились карта памяти объемом 1 Гб, стоимостью 350 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, на счету которой находились денежные средства в размере 40 рублей, а также тайно похитила денежные средства из кармана куртки, находившейся в общей прихожей вышеуказанной коммунальной квартиры в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО10. После чего, Кожевникова Г.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кожевникова Г.Н. причинила ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 10 390 рублей.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой Кожевниковой Г.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Кожевникова Г.Н. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний указанными в обвинительном заключении согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает. Ей понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.
Выслушав подсудимую Кожевникову Г.Н., мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявления потерпевших, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимая Кожевникова Г.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления каждому подсудимой понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая Кожевникова Г.Н. обоснованно и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия:
- по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;
- по эпизоду хищения имущества ФИО8 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения имущества ФИО10 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация действий подсудимой не оспаривается стороной защиты, нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 ч.5 УПК РФ оглашен характеризующий материал на подсудимую Кожевникову Г.Н. - требование ИЦ МВД УР, согласно которому Кожевникова Г.Н. ранее судима л.д.222-223); с 1999 года состоит на учете в РНД МЗ УР с диагнозом «#» л.д.240); неоднократно находилась на стационарном лечении в РКПБ с диагнозом «#» л.д.242); по месту жительства характеризуется положительно л.д.244).
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности Кожевниковой Г.Н. и обстоятельств совершения ею преступлений, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Кожевникову Г.Н. вменяемой по настоящему уголовному делу.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенные Кожевниковой Г.Н. преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ относится в категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном? явку с повинной по всем эпизодам инкриминируемых преступлений л.д.56, 118, 188).
Однако ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ.
Суд оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, считает, что исправление подсудимой возможно только в местах лишения свободы, т.к. ранее Кожевникова Г.Н. судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленные корыстные преступления, что характеризует подсудимую как лицо, склонное к совершению преступлений. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению принципа социальной справедливости, усилению контроля за подсудимой.
Учитывая материальное положение подсудимой Кожевниковой Г.Н., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа ей не назначать.
Определяя меру наказания подсудимой, суд применяет ст.316 ч.7 УПК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317,356 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОЖЕВНИКОВУ ГУЗЕЛИЮ НАИЛЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от # г. и по настоящему приговору, назначить окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кожевниковой Г.Н. изменить, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять с # года. Зачесть Кожевниковой Г.Н. в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального районного суда г.Ижевска от # г. с # г. по # г.; по приговору мирового судьи судебного участка №3 Индустриального районного суда г.Ижевска от # г. с #г. по # г.; по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от # г. с # г. по # г.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска от # года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н. Е. Тебенькова