ДЕЛО № 1-262/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично
при секретаре Тотоевой И.И., Храмовой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Нургалиевой Г.Ф.,
подсудимых Микрюкова М.С., Мерзлякова Д.С.,
защитников-адвокатов Чуракова В.С., действующего на основании ордера № 003405 от 22.07.2010 г. Пятой специализированной коллегии адвокатов; Алексеевой Н.А., действующей на основании ордера № 1427 от 22.07.2010 г. Специализированной коллегии адвокатов;
pассмотpев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
МИКРЮКОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, #
#
#
#
#
# обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
МЕРЗЛЯКОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, #
#
#
#
#
# обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных п.«г» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Микрюков М.С., Мерзляков Д.С., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в России запрещен и карается законом, пренебрегли требованиями закона и совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Не позднее # года Мерзляков Д.С. у магазина «#», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство «героин» в особо крупном размере массой не менее 30,23 гр. как с целью сбыта, так и в целях личного употребления.
# года около 15 час. 45 мин. на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома # по ул.# г.Ижевска Мерзляков Д.С. незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство «героин» в крупном размере массой не менее 1,58 гр.. # года около 16 часов у дома № # по ул.# г.Ижевска ФИО8 был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по УР по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО8 было обнаружено и изъято незаконно сбытое Мерзляковым Д.С. наркотическое средство «героин» в крупном размере массой 1,58 гр., упакованное в два фольгированных свертка.
Оставшуюся часть приобретенного наркотического средства «героин» общей массой 28,65 гр. Мерзляков Д.С. стал незаконно хранить без цели сбыта.
# г. около 16 час. 45 мин. в кв.# д.# по # г.Ижевска Мерзляков Д.С. предложил ранее знакомому Микрюкову М.С. оказать содействие в осуществлении незаконного хранения наркотического средства «героин» и с этой целью передал ему наркотическое средство «героин» общей массой 8,82 гр., упакованное в два полимерных пакета. Микрюков согласился и стал незаконно хранить их при себе без цели сбыта. В свою очередь, Мерзляков Д.С. продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство «героин» в крупном размере массой 2,26 гр. Оставшуюся часть наркотического средства «героин» в особо крупном размере массой 17,57 гр. Мерзляков Д.С. положил на хранение в кв.# д.# по # г.Ижевска. 25 марта 2010 года около 17 час. 20 мин. у дома # по # г.Ижевска Микрюков М.С. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» в особо крупном размере массой 8,82 гр., упакованное в два полимерных пакета.
# около 17 час. 15 мин. на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома # по # г.Ижевска Мерзляков Д.С. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» в крупном размере массой 2,26 гр., упакованное в полимерный пакет, которое Мерзляков Д.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта.
В ходе обыска, проведенного # года с 04 час. 23 мин. до 04 час. 55 мин. по адресу: г.Ижевск, #, д.# кв.#, было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» в особо крупном размере массой 17,57 гр., упакованное в пять полимерных пакетов, которое Мерзляков Д.С. незаконно хранил без цели сбыта.
Подсудимый Мерзляков Д.С. в суде вину в совершении преступлений признал частично, признает хранение наркотиков в особо крупном размере без цели сбыта. По существу пояснил, что ранее употреблял героин внутривенно, который приобретал где придется, у разных лиц. #-# года приобрел около 30-40 гр героина возле магазина # на #, на ул.# у малознакомого лица оптом для себя, т.к. внутривенно перестал колоться, стал нюхать, а для этого нужно большее количество наркотика. Приобретал героин в полимерных пакетах, всего было 7 - 8 штук, среди них фольгированных свертков не было. # года в 16 часов пошел в гости к Микрюкову, принес героин на хранение, чтобы близкие не знали, оставил весь наркотик у него, для себя взял только 2 гр. остальное положил Микрюкову в тумбочку, но он этого не видел, ему героин не давал. Микрюков пошел в магазин, он остался ждать такси, вышел из подъезда и его задержали, при личном досмотре изъяли героин. В содеянном раскаивается. Сбыт героина ФИО8 24 и 25 марта не признает, на предварительном следствии оговорил себя.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Мерзлякова Д.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( т.2 л.д.158-162), согласно которым « наркотическое средство «героин» приобрел # г. около 17 часов у магазина «#» на ул.# г.Ижевска у малознакомого Дениса. Героин находился в полимерных пакетах и фольгированных свертках, всего было около 30 гр.. # г. около 15 часов на сотовый телефон ему позвонил знакомый по кличке «#» - ФИО19, который попросил предоставить ему героин для личного употребления. Он взял двойной фольгированный сверток с героином, спустился из квартиры на первый этаж, открыл ФИО8 дверь подъезда, впустил его и передал сверток. ФИО8 заплатил ему 1000 рублей. Потом поехал домой к Микрюкову, взяв с собой восемь полимерных пакетов с героином. В квартире Микрюкова передал ему два пакета с героином на хранение, пояснив, чтобы хранил их пока он не попросит. Микрюков вышел в магазин, он остался в квартире, вызвал такси и решил имеющиеся при себе пакеты с героином оставить в квартире, пять пакетиков положил в тумбочку, один пакет положил в одно из отделений своего портмоне и взял с собой. Вышел из квартиры и его задержали сотрудники наркоконтроля При личном обыске был обнаружен и изъят пакет с героином, который он хранил для личного употребления.
А также показания Мерзлякова Д.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 168-170), согласно которым «23.03.2010 г. около 17 часов у магазина «#» по ул.# г.Ижевска у малознакомого человека приобрел наркотическое средство «героин» массой около 30 гр., упакованное в полимерные пакеты и фольгированные свертки, заплатив около 20000 руб. # ФИО8 попросил продать героин на 4000 рублей, в тот же день около 18 часов у магазина «#, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.# продал ФИО8 около 4 гр героина за 4000 руб.. # ФИО8 вновь попросил продать героин. В тот же день около 15.45 часов на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома # по ул.# г.Ижевска продал ФИО8 за 1000 руб. около полутора грамм «героина» в фольгированном свертке. # г. около 16 час. 40 мин. прибыл в квартиру # дома # по #, где находился Микрюков. В комнате достал восемь пакетиков с «героином», в каждом из которых было от 2 до 5 грамм. В комнате отдал на хранение Микрюкову два пакетика с наркотиком. Около 17 час. Микрюков вышел из квартиры за сигаретами, он остался в квартире и положил пять пакетиков с «героином» в верхний ящик тумбочку комнаты Микрюкова, после чего вышел из квартиры, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. Наркотики в пяти пакетах, обнаруженные и изъятые при обыске квартиры принадлежат ему, хранил их для личного употребления, намеривался в дальнейшем забрать».
По оглашенным показаниям подсудимый Мерзляков Д.С. пояснил, что наркотики ФИО8 не сбывал. С Микрюковым в сговор на хранение героина не вступал, героин Микрюкову в руки не давал, положил в тумбочку. Весы принадлежат его друзьям, на них он взвешивает серебро, т.к. они планировали с Микрюковым ехать отдыхать, он оставил весы в квартире Микрюкова. Нахождение на весах остатка героина объяснить не может. Он себя оговорил на предварительном следствии, т.к. при даче показаний в отделе наркоконтроля на него оказывали физическое давление сотрудники, их было очень много, фамилии не знает. Телесных повреждений у него не было, действия сотрудников наркоконтроля не обжаловал. При допросе в суде оперативных сотрудников никаких вопросов не задавал, т.к. боялся их.
Подсудимый Микрюков М.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что с Мерзляковым познакомились 4 года назад, отношения дружеские. # года к нему домой пришел Мерзляков, принес героин в пакетах, примерно штук 6-7. Два пакета дал ему на хранение, сказал, что потом заберет. Мерзляков вызвал такси и остался в квартире, а он пошел выносить мусор, потом зашел в магазин, купил сигареты, когда вышел, его задержали сотрудники наркоконтроля, имеющийся при себе героин изъяли. Сам наркотики не употребляет, взял их у Мерзлякова по дурости, он попросил временно подержать. В сговор с Мерзляковым на хранение наркотиков не вступал. О том, что Мерзляков положил в тумбочку в комнате пакеты с героином, не знал. Электронные весы на тумбочке оставил Мерзляков Денис, он принес их 25 # года. Видел, что Мерзляков использует весы для взвешивания серебра, он занимается изготовлением ювелирных изделий из серебра, но # серебро не взвешивал. При нем Мерзляков наркотики не употреблял, но он слышал, что раньше употреблял. В содеянном раскаивается, не знал, что законом предусмотрено строгое наказание за хранение наркотиков.
Вина подсудимых в совершении преступлений установлена показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:
Свидетель ФИО9, оперуполномоченный УФСКН РФ по УР в судебном заседании показал, что # года сотрудниками УФСКН проводились мероприятия по задержанию ФИО8. После его задержания стало известно, что он приобрел героин у Мерзлякова и Мерзляков поедет к Микрюкову на ул. #. # г. он с другими сотрудниками приехали по месту жительства Микрюкова на ул.#, #-# и стали наблюдать, так как по оперативной информации Мерзляков и Микрюков были причастны к незаконном обороту наркотиков. К дому № # по ул. # приехал Мерзляков, зашел в подъезд, через некоторое время из этого же подъезда вышел Микрюков и направился в сторону магазина «#». После того, как Микрюков вышел из магазина, было принято решение о его задержании, Микрюков был задержан около 17 часов у дома № # по ул. #. В служебном автомобиле рядом с магазином «# был проведен его личный досмотр, у него было обнаружено и изъято два свертка, впоследствии было установлено, что в них находился героин.
Свидетель ФИО10 оперуполномоченный УФСКН РФ по УР в суде пояснил, что # года в ходе ОРМ был задержан ФИО8, который пояснил, что приобрел наркотики у Мерзлякова. По оперативной информации Мерзляков должен был направиться к Микрюкову, проживающему по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#. За указанным домом было установлено наблюдение. Он вместе с оперуполномоченным Галаниным зашел в подъезд данного дома. Около 16 часов 30 минут к данному дому подъехал Мерзляков, зашел в подъезд, а потом в квартиру #. Минут через 10 из квартиры № # вышел Микрюков, затем из данной же квартиры вышел Мерзляков. Мерзляков был задержан в 4 подъезде дома №# по ул. # на площадке первого этажа. В ходе личного досмотра Мерзлякова и Микрюкова у них было изъято наркотическое средство героин. Их личный досмотр проводился у данного дома в служебном автомобиле. В проведении личных досмотров задержанных он не участвовал. Он участвовал в проведении обыска по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, в ходе обыска было обнаружено и изъято 5 свертков героина и электронные весы.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что с подсудимым Микрюковым не знаком, с подсудимым Мерзляковым знаком, неприязненных отношений к нему нет. По существу пояснил, что # года около 15 часов на ул.# приобретал у Мерзлякова наркотики на 1 000 рублей, массу не помнит. О встрече договорились по телефону. Примерно через полчаса после приобретения наркотиков его задержали сотрудники наркоконтроля, наркотики изъяли. До # года наркотики у Мерзлякова не приобретал. После его задержания в ночь с # на # года у него дома проводился обыск, в ходе которого был изъят героин. Изъятый в ходе обыска по месту жительства героин он приобрел у ФИО20, а не у Мерзлякова, но сотрудники УФСКН заставили сказать, что героин приобрел у Мерзлякова, иначе бы арестовали.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО8 ( т. 2
л.д. 65-67), согласно которым « # г. позвонил на сотовый телефон Мерзлякову, сказал, что нужен «героин» на 1000 рублей. Мерзляков сказал подъехать к его дому. Он подъехал к дому № # по ул. #, из подъезда вышел Мерзляков, которому он отдал 1000 рублей, а Мерзляков ему фольгированный сверток с «героином».
А также протокол допроса свидетеля ФИО8 ( т.2 л.д. 68-69), согласно которым « # г. по телефону договорился с Мерзляковым о продаже наркотического средства «героин» массой 4 гр. В тот же день, около 18 часов у магазина «#, расположенного по ул.# г.Ижевска приобрел у Мерзлякова за 4 000 руб. «героин» массой 4 гр. Указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе обыска 26.03.2010 года
# г. ему вновь понадобился героин, позвонил Мерзлякову, договорились встретиться у его подъезда. Около 15.45 часов на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома # по ул.# г.Ижевска вновь приобрел у Мерзлякова около 1,5 гр героина за 1 000 руб.
По оглашенным показаниям свидетель ФИО8 не подтвердил показания во втором протоколе допроса, в той части, что # года приобрел наркотики у Мерзлякова, пояснив, что ранее у него были другие показаниях, говорил, что приобрел наркотики у ФИО20, с которым познакомился в магазине «#», но их переделали сотрудники УФСКН. Протоколы допроса подписал, т.к. сотрудники УФСКН сказали, что если не подпишет, то ему вменят приготовление к сбыту наркотиков и арестуют, должен был дать показания в отношении Мерзлякова. Факт приобретения наркотиков у Мерзлякова # года подтвердил, пояснив, что приобретенный героин был в фольгированном свертке.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что Микрюков внук, проживает с ней в двухкомнатной квартире, у него своя комната. Мерзляков его друг, приходил к ней, но не часто, раза два оставался у них ночевать. # года проводился обыск в ее квартире, из тумбочки были изъяты пакетики с веществом, сколько всего, не знает. Сотрудники сказали, что изъяли еще весы, но она их не видела. Внук наркотики не употребляет. Изъятые наркотики принес Мерзляков, он пришел в 16 часов 30 минут, прошел в комнату. Внук ушел в магазин, а Денис заказал такси. Такси пришло, он ушел. Она услышала шум в подъезде, увидела, что такси стоит, а он не выходит, вышла в подъезд, увидела, что Мерзлякова забирают, ей показали удостоверение. Микрюков нормальный парень, ей всегда помогает, работает, деньги ей отдает, в магазин за продуктами ходит.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что в Управление поступила информация о том, что наркозависимый ФИО8 Вадим намеривается # приобрести у Мерзлякова Дениса героин. В отношении Мерзлякова также имелась информация о том, что он осуществляет незаконный сбыт героина. # г. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», он в составе оперативной группы находился у дома # по ул.#. 25.03.2010 г. около 15 час. 40 мин. он и оперативный сотрудник Лопатин увидели как к дому # по ул.# проследовал ФИО8, подошел к 4-му подъезду, где проживал Мерзляков. Около 15 час. 43 мин. из подъезда вышел Мерзляков, после чего Мерзляков и ФИО8 вошли в четвертый подъезд указанного дома. Около 15 час. 46 мин. ФИО8 вышел из подъезда и направился в сторону ул.#. Около 16 часов у дома # по ул.# ФИО8 был задержан. В ходе личного досмотра, проведенного в салоне подъехавшего служебного автомобиля ГАЗ 32213, у ФИО8 был изъят фольгированный сверток с веществом, похожим на героин. После проведения первоначальных следственных действий он участвовал в обыске кв.# д.# по ул.# г.Ижевска, где проживал ФИО8. В ходе обыска был изъят полимерный пакет с «героином».(т.2 л.д.1-2).
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 в суде показала, что Мерзляков Денис ее внук, проживают они отдельно, но он ей помогает на городе. Денис добрый, слабохарактерный. Имеет семью, дочке три года исполнилось.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО17, мать подсудимого Микрюкова М.С. в суде охарактеризовала сына положительно: алкоголь и наркотики не употребляет, работает, помогает по дому, к ней и отчиму относится хорошо, дома конфликтов не бывает. В школе учился нормально, после школы учился в колледже на автомеханика. В армии не был по состоянию здоровья, обнаружены в сердце шумы. Работает в организации по обработке помещений мрамором. Последнее время сын жил у бабуши, так было ближе добираться до объекта работы. Сын о случившемся сожалеет, расстраивается, раскаивается. С его слов знает, что наркотики принадлежат его другу.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15 в суде показала, что Мерзляков является ее гражданским мужем, имеют общего ребенка. Мерзляков болеет серьезным заболеванием фурукулез, постоянно нуждается в лечении, занимается воспитанием дочери. О том, что он употребляет наркотики, не знала, не видела.
Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому # г. около 16 часов около дома № # по ул.# г. Ижевска задержан ФИО8, в ходе личного досмотра которого изъят фольгированный сверток с наркотическим средством «героин» массой 1,58 гр ( т.1 л.д.30);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД ( тт.1 л.д.33-34);
- рапортом о проведении ОРМ в отношении ФИО8, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков ( т.1 л.д.35);
- актом ОРМ « наблюдение», согласно которому # г. было установлено наблюдение за домом № # по ул.# г.Ижевска, около 15.40 часов ФИО8 подошел к 4 подъезду. Около 15.43 часов из данного подъезда вышел Мерзляков, с которым ФИО8 вошел в подъезд. Около 15.46 часов ФИО8 вышел и пошел в направлении ул.#, около 16 часов был задержан у дома № # по ул.# ( т.1 л.д.36);
- протоколом личного досмотра ФИО8 от #, согласно которому в правом заднем кармане джинсов обнаружены и изъяты два свертка с веществом светлого цвета в виде порошка и комков.(т.1 л.д.37-41);
- справкой об исследовании ЭКО УФСКН РФ по УР № # от # года, согласно которой, вещества массой 0,77 гр. и 0,81 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО8 # г., содержит в своем составе диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством в целом. В ходе исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества из каждого свертка. (т.1 л.д.44);
- заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по УР № # от # года, согласно которому вещества массой 0,76 гр. и 0,8 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО8 # года содержат в своем составе диацетилморфин (героин), и являются наркотическим средством в целом. (т.1 л.д.115-122);
- протоколом осмотра предметов от # г., согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находились вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО8 # г.. (т.1 л.д.104-106);
- рапортом оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН РФ по УР Лопатина, согласно которому # г. около 17.20 часов у дома № # по ул.# задержан Микрюков М.С, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство « героин» массой 8,82 гр ( т.1 л.д.49);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД ( т.1 л.д.52-53);
- рапортом оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН РФ по УР Лопатина о проведении ОРМ в отношении Микрюкова ( т.1 л.д.54);
- актом проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Микрюкова М.С., согласно которому # г. около 16.40 часов в четвертый подъезд дома проследовал Мерзляков, вошел в квартиру № #. Около 17.05 часов из квартиры вышел Микрюков, проследовал в магазин « #», около 17.18 часов вышел, прошел к дому № # по ул.#, где был задержан. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» ( т.1 л.д.55);
- протоколом личного досмотра Микрюкова М.С. от # года, согласно которому в правом кармане джинсов обнаружено и изъято два полимерных пакета с контактной полосой с веществом светлого цвета в виде комков и порошка, а также два мобильных телефона. (т.1 л.д.56-60);
- справкой об исследовании ЭКО УФСКН РФ по УР № # от # года, согласно которой, вещества массой 4,45 гр. и 4,37 гр., изъятые у Микрюкова М.С. # года в ходе личного досмотра, содержат в своем составе диацетилморфин (героин), и являются наркотическим средством в целом. В ходе исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества из каждого пакетика. (т.1 л.д.63);
- рапортом оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН РФ по УР Лопатина, согласно которому # г. около 17.15 часов на лестничной клетке 1 этажа 4 подъезда дома № # по ул.# задержан Мерзляков Д.С, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство « героин» массой 2,26 гр ( т.1 л.д.67);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД ( т.1 л.д.70-71);
- рапортом оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН РФ по УР Лопатина о проведении ОРМ в отношении Мерзлякова Д.С. ( т.1 л.д.72);
- актом проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Мерзлякова Д.С. и Микрюкова М.С., согласно которому 25.03.2010 г. около 16.30 часов началось наблюдении за домом №# по ул.# г.Ижевска. около 16.40 часов в четвертый подъезд проследовал Мерзлякова, вошел в квартиру #, в которой находился Микрюков. Около 17.05 часов Микрюков вышел из квартиры. Около 17.14 из квартиры вышел Мерзляков. Который был задержан на лестничной площадке первого этажа подъезда. В ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство «героин» массой 2.26 гр ( ( т.1 л.д.73);
- протоколом личного досмотра Мерзлякова Д.С. от # года, согласно которому в левом нагрудном кармане куртки обнаружен портмоне с деньгами, в одном из отделений портмоне полимерный пакет с контактной полосой с веществом в виде порошка и комков светлого цвета, а также два мобильных телефона. (т.1 л.д.74-80);
- справкой об исследовании ЭКО УФСКН РФ по УР № # от # года, согласно которой, вещество массой 2,26 гр., изъятые у Мерзлякова Д.С. # года в ходе личного досмотра, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), и являются наркотическим средством в целом. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. представленного вещества (т.1 л.д.83-84);
- заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по УР № # от # года, согласно которому вещество массой 2,25 гр., изъятое у Мерзлякова Д.С. # года в ходе личного досмотра, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством в целом. (т.1 л.д.204-208);
- протоколом осмотра предметов от # г., согласно которому был осмотрен бумажный конверт, в котором находилось вещество, изъятое у Мерзлякова Д.С. в ходе личного досмотра от # г., а также два мобильных телефона, осмотром которых обнаружено соединение # г. в 15 и 15.13 часов с мобильным телефоном, которым пользовался ФИО8 (т.1 л.д.190-196);
- детализацией телефонных переговоров за # г., согласно которой, в 16 час. 10 мин. имеется соединение абонентского номера #, зарегистрированного на имя Микрюкова М.С., с абонентским номером #, сим-картой которой пользовался Мерзляков Д.С. (т.2 л.д.115);
- протоколом обыска квартиры № # дома № # по # г.Ижевска от #, согласно которому в спальной комнате в верхнем ящике тумбочки в картонной коробке обнаружено четыре полимерных пакета с контактной полосой с веществом светлого цвета, в бумажнике один полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета, на полке журнального столика электронные весы « PS 300» (т.1 л.д.138-144);
- справкой об исследовании ЭКО УФСКН РФ по УР № # от # года, согласно которой вещества массой 0,38 гр., 4,32 гр., 4,31 гр., 4,32 гр. и 4,24 гр., изъятые # г. в ходе обыска по адресу: г.Ижевск, #, д.# кв. #, содержат в своем составе диацетилморфин (героин), и являются наркотическим средством в целом. В ходе исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества из каждого пакетика.(т.1 л.д.149);
- заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по УР # от #, согласно которому вещества массой 4,44 гр. и 4,36 гр., изъятые у Микрюкова М.С. # года в ходе личного досмотра и вещества массой 0,37 гр., 4,31 гр., 4,3 гр., 4,31 гр. и 4,23 гр., изъятые в ходе # г. в ходе обыска по адресу: г.Ижевск, #, д.# кв. #, содержат в своем составе диацетилморфин (героин), и являются наркотическим средством в целом. На поверхности весов обнаружены следовые остатки наркотических средств: диацетилморфина (героина), моноацетилморфина и ацетилкодеина. На одном из пяти полимерных пакетов, в которых находились вещества при изъятии в ходе обыска кв.# д.# по # г.Ижевска, выявлен след, оставленный указательным пальцем правой руки Мерзлякова Д.С.и след, оставленный средним пальцем правой руки Микрюкова М.С.(т.1 л.д.162-172);
- протоколом осмотра предметов от # г., согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находились два полимерных пакета с контактной полосой с веществом светлого цвета, обнаруженные в ходе личного досмотра Микрюкова # г.. Бумажный конверт, в котором находились пять полимерных пакетов с контактной полосой с веществом светлого цвета, обнаруженные в ходе обыска кв.# д.# по # г.Ижевска # г. Бумажный конверт, в котором находятся электронные весы, обнаруженные в ходе обыска кв.# д.# по # г.Ижевска # г., мобильный телефон «Nokia» с сим-картой сотового оператора «МТС», абонентский номер которой # (т.1 л.д.150-152), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела ( т.1 л.д.175).
- протоколом очной ставки между ФИО8 и Мерзляковым, в ходе которой ФИО8 показал, что # г. приобрел у Мерзлякова на 1000 рублей героин, Мерзляков полностью подтвердил его показания ( т.2 л.д. 62-64).
Государственный обвинитель в судебном заседании, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимых, предложенную органом предварительного следствия поддержала в полном объеме.
Суд, исследовав представленные доказательства, квалифицирует действия Мерзлякова Д.С.:
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам;
- по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Действия Микрюкова М.С. по ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч.2 УК РФ - пособничество в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо в крупном размере
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Мерзляков, действуя умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, не позднее # года у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство «героин» в особо крупном размере массой не менее 30,23 гр. как с целью сбыта, так и в целях личного употребления. # года около 15 час. 45 мин. на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома # по ул.# г.Ижевска Мерзляков Д.С. умышленно, с корыстной целью незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство «героин» в крупном размере массой не менее 1,58 гр.. # года около 16 часов у дома # по ул.# г.Ижевска ФИО8 был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по УР по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, приобретенное у Мерзлякова наркотическое средство изъято из незаконного оборота. В связи с чем действия подсудимого Мерзлякова, направленные на сбыт героина не были доведены до конца, т.к. его действия были пресечены сотрудниками милиции, наркотическое средство из незаконного оборота было изъято. Оставшуюся часть приобретенного наркотического средства «героин» общей массой 28,65 гр. Мерзляков Д.С. стал незаконно хранить без цели сбыта. # г. около 16 час. 45 мин. в кв.# д.# по # г.Ижевска Мерзляков Д.С. предложил ранее знакомому Микрюкову М.С. оказать содействие в осуществлении незаконного хранения наркотического средства «героин» и с этой целью передал ему наркотическое средство «героин» общей массой 8,82 гр., упакованное в два полимерных пакета. Микрюков согласился и стал незаконно хранить их при себе без цели сбыта. Мерзляков Д.С. продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство «героин» в крупном размере массой 2,26 гр., оставшуюся часть наркотического средства «героин» в особо крупном размере массой 17,57 гр. Мерзляков Д.С. положил на хранение в кв.# д.# по # г.Ижевска. # года Микрюков и Мерзляков были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, незаконно хранимое Мерзляковым и его пособником Микрюковым наркотическое средство изъято.
Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство «героин» массой 1,58 гр. является крупным размером. Масса 8,82 гр., хранимая Микрюковым по просьбе Мерзлякова и масса 28,65 гр, хранимая Мерзляковым, являются особо крупным размером.
Суд приходит к выводу, что действия Мерзлякова по эпизоду сбыта «героина» ФИО8 не носят оконченного характера, т.к. ФИО8 был задержан в результате проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий непосредственно после приобретения героина у Мерзлякова и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а потому действия Мерзлякова по данному эпизоду квалифицирует покушением на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Действия Микрюкова М.С. суд квалифицирует как пособничество в хранении наркотических средств.
Суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия доказательств последовательно и логично подтверждающих наличие между подсудимыми Мерзляковым и Микрюковым предварительного сговора на хранение героина не представлено.
Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Микрюков действовал в интересах подсудимого Мерзлякова, по его просьбе хранил полученный от него героин, т.е. оказал содействие Мерзлякову в хранении героина в особо крупном размере.
Показания подсудимого Мерзлякова в судебном заседании о том, что он не сбывал героин # года ФИО8 суд расценивает как несостоятельные, связанные с его защитной позицией, желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Позиция подсудимого в судебном заседании полностью опровергается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:
Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, пояснившего, что # героин он приобрел у Мерзлякова. Данные показания соответствуют показаниям ФИО8 на предварительном следствии ( т.2 л.д.65-69), согласно которым героин он приобрел # г. у Мерзлякова. Свои показания ФИО8 подтвердил на очной ставке с Мерзляковым ( т.2 л.д. 62-64), который также не оспаривал факт сбыта героина ФИО8 # года и подтвердил его показания. Очная ставка была проведена в присутствии защитника Мерзлякова адвоката Алексеевой. Подозреваемому Мерзлякову были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ.
Оснований оговаривать подсудимого Мерзлякова данными свидетелями в судебном заседании не установлено.
Кроме того, опровергаются показаниями подсудимого Мерзлякова на предварительном следствии, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого показал, что # г. часть приобретенного героина сбыл ФИО8 ( т.2 л.д.161). При допросе в качестве обвиняемого также показал, что # около 1,5 гр героина сбыл ФИО8 ( т.2 л.д.169).
Анализ показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, свидетельствует о том, что он занимали в нем активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал показания вынуждено.
Так, при допросе в качестве подозреваемого указал, что « в состоянии наркотического и алкогольного опьянения не нахожусь, показания давать желаю, раскаиваюсь в содеянном». Протокол прочитан лично Мерзляковым, замечаний нет. Допрос произведен с участием адвокатов, о чем свидетельствует ордер адвоката Алексеевой Н.А. и её подпись на протоколе допроса. Перед началом допроса, в ходе либо по окончании допроса ни от подозреваемого, ни от адвоката никаких заявлений не поступало.
Суд находит голословной версию подсудимого о том, что его показания на предварительном следствии были даны под физическим давлением сотрудников наркоконтроля, так как она опровергается:
- доказательствами, приведенными выше в обосновании вины подсудимых;
- тем, что за весь период предварительного следствия ни от подсудимого, ни от адвоката, не было заявлено либо подано каких-либо заявлений, ходатайств или жалоб о применении физической силы при допросах, действия сотрудников наркоконтроля им не обжаловались, результаты медицинского освидетельствования не представлены, фамилии сотрудников, якобы применявших к нему физическое воздействие Мерзляков назвать не может;
- во всех протоколах допросов подсудимого на предварительном следствии имеются их собственноручные записи о том, что протокол им прочитан, с его слов записано верно, замечаний нет, что также не свидетельствует о том, что он вынужден был давать показания, содержащиеся в этих протоколах.
Показания подсудимого Мерзлякова на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в части сбыта героина ФИО8 # года и хранения наркотических средств суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, считает их наиболее правдивыми, т.к. они достоверно отражают время, место, способ совершения преступлений, а последующие измененные показания направлены на снижение ответственности за совершение особо тяжкого преступления и смягчения наказания за содеянное.
А потому суд в основу приговора кладет первоначальные показания, данные подсудимым Мерзляковым в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в части сбыта героина ФИО8 # года, поскольку суд считает данные показания правдивыми, т.к. они являются последовательными, детальными, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами. Оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает.
Кроме того, вина Мерзлякова Д.С. в сбыте героина ФИО8 # года подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности: результатами ОРМ « наблюдение», согласно которому была установлена встреча Мерзлякова и ФИО8 по месту жительства Мерзлякова и непосредственное задержание ФИО8 после встречи, результатами личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был обнаружен и изъят героин.
Подтверждаются осмотром изъятых у ФИО8 и Мерзлякова сотовых телефонов, согласно которому установлено соединение # года в 15 часов и в 15.13 часов ФИО8 и Мерзлякова.
Доводы стороны защиты о том, что у Мерзлякова героин находился только в полимерных пакетах, а у ФИО8 был изъят в фольгированных свертках суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями подсудимого Мерзлякова Д.С. на предварительном следствии, согласно которым « героин он приобрел как в полимерных пакетиках, так и фольгированных свертках» ( т.2 л.д.161, 169).
Вина Мерзлякова и пособничество Микрюкова в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимых, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО9, Холмогоровой; результатами ОРМ «наблюдение» в отношении Мерзлякова и Микрюкова; результатами личного досмотра Мерзлякова, в ходе которого изъят полимерный пакет с героином; результатами обыска в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#,#-#, в ходе которого было обнаружены и изъяты полимерные пакеты с героином,; результатами личного досмотра Микрюкова, в ходе которого изъято два полимерных пакета с героином; заключениями экспертов, согласно которым изъятые вещества является наркотическим средством героин, а также заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на изъятых при обыске пакетах обнаружены отпечатки пальцев Мерзлякова и Микрюкова.
Показания подсудимого Мерзлякова Д.с. в судебном заседании о том, что героин Микрюкову на хранение не передавал опровергаются показаниями подсудимого Микрюкова, а также показаниями Мерзлякова на предварительном следствии. Согласно которым « два полимерных пакета с наркотическим средством «героин» передал на хранение Микрюкову, при этом пояснив, что он должен будет хранить их у себя до тех пор, пока я не попрошу их обратно ( т.2 л.д.160).
В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых Мерзлякова и Микрюкова проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты, свидетельствующие о наличии у Мерзлякова умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также подтверждающие его причастность к незаконному обороту наркотиков могут быть положены в основу приговора.
Кроме того, органом предварительного следствия Мерзляков Д.С. также обвинялся в сбыте героина массой 3,81 гр # года ФИО8.
В судебном заседании Мерзляков Д.С. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что # года героин ФИО8 не сбывал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что « # года героин приобретал не у Мерзлякова, а у мужчины по имени Давид. В ходе предварительного следствия сотрудники наркоконтроля вынудили сказать о том, что приобретал героин у Мерзлякова, хотя первоначально на предварительном следствии он говорил, что приобрел героин у ФИО20».
Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний ФИО8 в качестве подозреваемого ( т.2 л.д.49-50) следует, что изъятый у него дома в ходе обыска героин он приобрел # г. около 18 часов у дома № # по ул.# у мужчины по имени ФИО20.
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии ( т.2 л.д.65), по факту приобретения героина # года ФИО8 не допрашивался.
И только # года, т.е. спустя почти два месяца после возбуждения уголовного дела при допросе ФИО8 пояснил, что « # около 18 часов у магазина «#», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.#,# Мерзляков продал мне наркотическое средство «Героин» массой около 4-х гр за 4000 рублей, упакованное в сверток». ( т.2 л.лд.69).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств причастности Мерзлякова к незаконному сбыту наркотического средства « героин» ФИО8 # года:
- оперативно-розыскные мероприятия # года ни в отношении ФИО8, ни Мерзлякова не проводились;
- свидетели передачи Мерзляковым героина ФИО8 # года не установлены и не допрошены;
- детализация телефонных переговоров за # года не представлена;
- экспертиза на определение однородности героина изъятого у ФИО8 и изъятого у Мерзлякова не проведена.
В связи с чем к показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии в части приобретения героина # года у Мерзлякова суд относится критически, т.к. они не подтверждаются остальной, исследованной совокупностью доказательств.
Признание подсудимым Мерзляковым на предварительном следствии своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ суд оценивает в соответствии с положениями ст.77 УПК РФ, согласно которой « признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имевшихся по уголовному делу доказательств», а потому считает, что показания Мерзлякова в части сбыта им героина ФИО8 # года не могут быть положены в основу приговора, т.к. они противоречат остальной совокупности доказательств.
Суд приходит к выводу, что указанные установленные в судебном заседании обстоятельства при отсутствии каких-либо прямых доказательств не дают достаточных оснований для признания Мерзлякова виновным в незаконном сбыте героина в особо крупном размере, а потому по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере массой 3,81 гр ФИО8 # года Мерзляков подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
С учетом личности подсудимого Микрюкова М.С., его адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, который ориентировался в судебной ситуации, принимал участие в исследовании доказательств по делу, его мнения, суд считает необходимым признать Микрюкова М.С. вменяемым по настоящему уголовному делу.
Согласно заключению комиссии экспертов №# от # года Мерзляков Д.С. в интересующие следствие периоды времени признаков какого-либо психического расстройства, влияющего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.182-183). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого не вызывают сомнений, т.к. Мерзляков Д.С. в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. В связи с чем суд считает необходимым признать Мерзлякова Д.С. вменяемым по настоящему уголовному делу.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Микрюков М.С. совершил пособничество в преступлении, отнесенным уголовным законом к тяжким преступлениям.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Микрюкову М.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы ( т.2 л.д.138-140). Кроме того, судом учитывается, что Микрюков М.С. судимости не имеет, на учетах в диспансерах не состоит ( т.2 л.д.127,130,131).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, так как Микрюков М.С. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье общества и нации, совершенное преступление имеет повышенную социально - общественную опасность.
В то же время, учитывая установленные смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении подсудимого Микрюкова М.С. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Подсудимый Мерзляков Д.С. совершил покушение на преступление, отнесенное уголовным законом к особо тяжкому преступлению и тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мерзлякову Д.С. в силу ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Мерзляков Д.С. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе покушение на сбыт наркотических средств, т.е. на распространение наркотиков, что представляет повышенную общественную опасность, т.к. посягает на здоровье населения, а потому оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не усматривает, считает, что исправление подсудимого Мерзлякова Д.С. возможно только в местах лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению принципа социальной справедливости, усилению социального контроля за ними, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.
Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ признать в качестве исключительных обстоятельств по делу состояние здоровья подсудимого и в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Наказание подсудимому Мерзлякову за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ суд назначает с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление.
С учетом имущественного положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Мерзлякову руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, электронные весы, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР уничтожить после вступления приговора в законную силу (т.1 л.д.128, л.д.176, л.д.212).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЕРЗЛЯКОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА по п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.
МЕРЗЛЯКОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.2 ст.228 УК РФ, по которым назначить наказание:
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ч.2 ст.228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мерзлякову Д.С. окончательное наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мерзлякова Д.С. изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с # года.
МИКРЮКОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного Микрюкова М.С. на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения Микрюкову М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, электронные весы, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР уничтожить после вступления приговора в законную силу (т.1 л.д.128, л.д.176, л.д.212).
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в то же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Н. Е. Тебенькова