П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«13» октября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Турганбаева Э.М.,
защитника - адвоката Кожевникова В.В., представившего удостоверение № 209 и ордер № 010566 от 29.09.2010 года,
при секретаре судебного заседания Буня О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ананина Владимира Андреевича, # ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ананин В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
# года около 10 часов 00 минут у Ананина В.А., находящегося у помещения шиномонтажа, расположенного напротив дома № # по ул. # г. Ижевска, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ 31105, государственный номер # регион, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения.
В тот же день, в то же время, находясь в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, Ананин В.А. взял ключи от автомобиля ГАЗ 31105, государственный номер # регион, подошел к указанному автомобилю и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи ключей от замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, управляя указанным автомобилем, доехал до дома № # по ул. # г. Ижевска.
Таким образом, Ананин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Ананин В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что # года его знакомый попросил отремонтировать автомобиль, принадлежащий потерпевшему. Потерпевший ФИО1 пригнал свой автомобиль ГАЗ 31105 государственный номер # к зданию шиномонтажа, расположенного напротив дома № # по ул. # г. Ижевска, передал ему ключи от автомобиля и реле переключателя света фар для замены. Доверенность на управление указанным автомобилем ФИО1 ему не выписывал, разрешение на перемещение автомобиля в другое место не давал. Не смотря на это, он перегнал автомобиль ФИО1 к своему дому по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. Когда приехал потерпевший, он сидел в автомобиле вместе с друзьями, употребляли спиртные напитки. Признал, что неправомерно завладел автомобилем ФИО1, в содеянном раскаялся, умысла на хищение указанного автомобиля у него не было, бензин из бензобака он не сливал, перегрева двигателя не допускал.
Кроме признания подсудимым своей вины, вина Ананина В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 показал, что # года он пригнал свой автомобиль ГАЗ 31105 государственный номер # к зданию шиномонтажа, расположенного напротив дома № # по ул. # г. Ижевска, для ремонта электропроводки. Он передал ключи от автомобиля и реле переключателя света фар для замены Ананину В.А. Доверенность на управление указанным автомобилем он Ананину не выписывал, разрешение на перемещение автомобиля в другое место не давал. Вечером того же дня, когда он приехал забирать автомобиль, то не обнаружил автомобиль на прежнем месте. Сотрудница шиномонтажа сказала ему, что Ананин сел в автомобиль и уехал. Он стал звонить Ананину, но тот не отвечал. Он вызвал свою знакомую-водителя такси, с которой они стали объезжать близлежащие районы с целью обнаружения его автомобиля. Вспомнив, где живет Ананин, он приехал к дому № # по ул. # г. Ижевска, где во дворе указанного дома увидел свой автомобиль. Он подошел к автомобилю, увидел, что в нем сидит Ананин в состоянии алкогольного опьянения и неизвестные ему женщина и двое мужчин. Он спросил, что здесь делает его автомобиль, на что Ананин не смог ответить. Автомобиль не был отремонтирован, он сказал Ананину, чтобы тот закончил ремонт, на что Ананин грубо ответил ему. После этого он позвонил своему адвокату, которая вызвала сотрудников милиции. Пояснил, что с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым # около 16 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил забрать его у дома № # по #. Она забрала ФИО1 и они поехали к зданию шиномонтажа по ул. #, #, где ФИО1 оставил свой автомобиль ГАЗ 31105 государственный номер #. Приехав по указанному адресу, ФИО1 увидел, что его автомобиль отсутствует, сотрудница шиномонтажа сказала, что не знает, где его автомобиль. Они поехали искать автомобиль ФИО1, ездили по улицам #, #, # г. Ижевска. Во дворе дома № # по ул. # г. Ижевска у пятого подъезда они обнаружили автомобиль ФИО1, в котором находился подсудимый Ананин в состоянии алкогольного опьянения, а также незнакомые им мужчина и женщина, которые сразу ушли. ФИО1 спросил Ананина, каким образом его автомобиль оказался на этом месте, на что Ананин ответил, что он на автомобиле не ездил. Она не стала дожидаться окончания их разговора и уехала (л.д. 86-87).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, его организация # располагается по ул. #, напротив дома № # по ул. # г. Ижевска, и оказывает услуги по шиномонтажу. Ананин Владимир ему знаком, он приходит к работникам его шиномонтажа, по характеру он общительный и приветливый. Подробности по факту угона # года автомобиля ГАЗ 31105 ему не известны. Однако он поясняет, что Владимир не имел права представляться работником его организации, поскольку им не являлся. Ранее он не слышал, ремонтировал ли Ананин автомобили у шиномонтажа, он даже не знает, умеет ли Ананин ремонтировать автомобили. # года он возле шиномонтажа автомобиль ГАЗ 31105 не видел (л.д. 90-91).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым # года около 23 часов 30 минут он во дворе своего дома по адресу: г. Ижевск, ул. #, # видел автомобиль ГАЗ 31105, белого цвета, с «шашечками» такси, государственный номер автомобиля он не видел. Автомобиль отъезжал от дома до ближайшего магазина, потом возвращался, кто был за рулем автомобиля, он не видел. Через 10 минут он вышел на улицу, возле автомобиля стоял его знакомый по имени Владимир, который проживает по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, характеризует его положительно, работящий. Он с Владимиром стал ремонтировать данный автомобиль, ремонтировали около двух часов, при нем Владимир на автомобиле никуда не ездил. На его вопрос, чей это автомобиль, Владимир ответил, что автомобиль принадлежит одному мужчине, кому именно, Владимир не пояснил. Ему известно, что Владимир работает в шиномонтаже, занимается скупкой и продажей подержанных автомобилей. Они с Владимиром садились в автомобиль, заводили двигатель, чтобы погреться, так как было холодно на улице. Затем приехал какой-то молодой человек, стал кричать. Он понял, что это хозяин автомобиля, и ушел (л.д. 88-89).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Ананина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, подтверждается заявлением ФИО1 (л.д. 23), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 25-28, 33-34), а также другими материалами уголовного дела.
В заявлении от # года ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое # года в период времени с 10-00 часов до 17-30 часов от здания шиномонтажа, расположенного напротив дома № # по ул. # г. Ижевска, совершило угон его транспортного средства ГАЗ 31105 государственный номер #, стоимостью 100.000 рублей (л.д. 23).
В ходе осмотра места происшествия # года, осмотрен автомобиль ГАЗ 31105 государственный номер # регион, находящийся у пятого подъезда дома № # по ул. # г. Ижевска, ул. #. Из автомобиля ничего не пропало (л.д. 25-28).
В ходе осмотра места происшествия # года, осмотрен открытый участок местности у дома № # по ул. # г. Ижевска, на котором находится вагончик с надписью «Шиномонтаж». Согласно материалам уголовного дела на данной территории потерпевший ФИО1 оставлял свой автомобиль (л.д. 33-34).
Государственный обвинитель, выступая в прениях, просил квалифицировать действия подсудимого Ананина В.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Ориентируя суд на вид и размер наказания подсудимого за совершенное преступление, государственный обвинитель просил назначить Ананину В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.
Защитник подсудимого адвокат Кожевников В.В. при назначении наказания просил учесть полное признание Ананиным В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под неправомерным завладением транспортным средство без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Ананина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, нашла свое подтверждение в зале судебного заседания.
В судебном заседании достоверно установлено, что # года около 10 часов 00 минут у Ананина В.А., находящегося у помещения шиномонтажа, расположенного напротив дома № # по ул. # г. Ижевска, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ 31105, государственный номер # регион, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения.
В тот же день, в то же время, находясь в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, Ананин В.А. взял ключи от автомобиля ГАЗ 21213, государственный номер # регион, подошел к указанному автомобилю и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи ключей от замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, управляя указанным автомобилем, доехал до дома № # по ул. # г. Ижевска.
Анализируя добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом мнения представителя государственного обвинения, суд действия Ананина В.А. квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Ананин В.А. ранее не судим (л.д. 116), на учетах в ГУЗ РНД МЗ УР и ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 117, 118), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 121).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ананину В.А., предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ананина В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ананиным В.А., не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Ананину В.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Представитель государственного обвинения считает возможным назначить Ананину В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Ананиным В.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 73 УК РФ.
По настоящему делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 55729 рублей 50 копеек (л.д. 83). Суд считает, что заявленные исковые требования требуют дополнительного обоснования, расчета и документального подтверждения. Поэтому суд считает невозможным рассмотреть данный гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства. В связи с чем, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохранив за ФИО1 право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления Ананиным В.А., в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ананина Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ананина В.А. следующие обязанности: не нарушать общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Ананина В.А. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ананину Владимиру Андреевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Сохранить за ФИО1 право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления Ананиным Владимиром Андреевичем, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток.
Председательствующий: А.Е.Белоусов