ДЕЛО № 1-403/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично
при секретаре Успенской И.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Турганбаева Э.М.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Платонова С.В.,
защитника Колеватова И.В., действующего на основании ордера № 010055 от 18.10.2010 года Коллегии адвокатов «Паритет»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ПЛАТОНОВА СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, #
#
#
#
# судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ч.1
ст.158, п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
# года около 22 часов Платонов С.В. у дома № # по ул.# г.Ижевска из хулиганских побуждений учинил конфликт с ранее незнакомым ФИО5, в ходе которого умышленно, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу, от чего ФИО5, не удержавшись, упал на землю, испытав физическую боль. Платонов С.В., продолжая свои преступные действия, нанес ФИО5 множественные удары ногами по голове, от чего ФИО5 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения характера закрытого перелома кончика костей носа, точечных ссадин теменной области, кровоподтеков лица, ссадин лба, кровоизлияний в склеры обоих глаз, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, согласно заключения эксперта № # от # года.
Кроме того, # года около 22.10 часов Платонов С.В. у дома № # по ул. # г. Ижевска умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил выпавший у ФИО5 на землю сотовый телефон «Самсунг Е 200» стоимостью 865 рублей 75 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей, на счету которой сходились денежные средства 80 рублей и карта памяти «Мicro SD 2 Гб», стоимостью 180 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 225 рублей 75 копеек. После чего с похищенным имуществом Платонов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, # года около 04 часов Платонов С.В. находясь на остановке общественного транспорта «#» напротив дома № # по ул.# г.Ижевска, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, учинил конфликт с ранее незнакомым ФИО6, в ходе которого нанес ему множественные удары ногами по голове, после чего, взяв в руки стеклянную бутылку и используя её в качестве оружия, вновь нанес ФИО6 неоднократные удары по голове, от чего он испытал физическую боль. Своими преступными действиями Платонов С.В. причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, ушиба мягких тканей спинки носа, кровоподтеков на лице, лба, контузии правого глаза, которые, согласно заключению эксперта № # от # г., причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Кроме того, # года около 04.05 часов Платонов С.В. находясь в общественном месте - на остановке общественного транспорта «#» № # по ул. # г.Ижевска, из хулиганских побуждений учинил конфликт с ранее незнакомым ФИО6, в ходе которого действуя умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, Платонов С.В. нанес ФИО6 множественные удары ногой по лицу, от чего ФИО6 испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Платонов С.В. взял в руки стеклянную бутылку и, используя её в качестве оружия, нанес ФИО6 неоднократные удары по голове, от чего ФИО6 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, ушиба мягких тканей спинки носа, кровоподтеков лица, лба, контузии правого глаза, которые, согласно заключению эксперта № # от # г. в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Платоновым С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Платонов С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний и суммой материального ущерба, указанными в обвинительном акте согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.
Выслушав подсудимого Платонова С.В., мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5, огласив заявление потерпевшего ФИО6, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Платонов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Платонов С.В. обоснованно и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия:
- по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО5 по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хулиганства в отношении ФИО6 по п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;
- по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО6 по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
По эпизоду хулиганства в отношении ФИО6 суд исключает из объема квалифицирующий признак «с применением оружия» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.
В судебном заседании по ходатайству защитника и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 ч.5 УПК РФ оглашен характеризующий материал на подсудимого Платонова С.В.: явки с повинной ( л.д.98,99); требование ИЦ МВД УР, согласно которому Платонов С.В. судимости не имеет (л.д.125); с # года состоит на учете в # с диагнозом: «#» (л.д.133), с 2001 года состоит на учете в # с диагнозом «#» (л.д.135). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №# от # года, Платонов С.В. в момент совершения инкриминируемых ему действий и в стоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. Указанное психическое расстройство не ограничивает произвольность, целенаправленность действий испытуемого, не сопровождается нарушением критических способностей и не лишает испытуемого способности в момент инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (л.д.138-139).
Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого не вызывают сомнений, т.к. Платонов С.В. в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем суд, с учетом его мнения, считает необходимым признать Платонова С.В. вменяемым по настоящему уголовному делу.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные Платоновым С.В. преступления, согласно ч.2, 3 ст.15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном? явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, возмещение материального ущерба, суд считает, что исправление подсудимого Платонова С.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении подсудимого Платонова С.В. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей
Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 200» с картой памяти «Мicro SD 2 Гб» выдан потерпевшему ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317,356 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЛАТОНОВА СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, п.«а» ч.1 ст. 213, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО5 по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;
- по эпизоду хулиганства в отношении ФИО6 по п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
- по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО6 по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Платонову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать осужденного Платонова С.В. на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 200» с картой памяти «Мicro SD 2 Гб» выдан потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н. Е. Тебенькова