Дело № 1-369/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Запольских В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Турганбаева Э.М.,
потерпевшей ФИО9,
защитника – адвоката Дорогого А.Г., представившего удостоверение № 955, ордер № 006130 от 22 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Селина Михаила Александровича, # не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Селин М.А. совершил убийство при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов # года до 10 часов # года в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#, в ходе распития спиртных напитков между Селиным М.А. и ФИО7 из-за высказанных в адрес друг друга оскорблений произошла ссора. В процессе конфликта у Селина М.А. в связи с возникшей личной неприязнью возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО7 Реализуя преступный умысел, Селин М.А. проследовал на кухню квартиры, взял кухонный нож, после чего вернулся в зал квартиры, где на кресло-кровати лежал ФИО7 В данном месте Селин М.А., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая ее наступления, умышленно нанес ножом целенаправленный удар ФИО7 в область расположения жизненно - важных органов – живот, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в живот, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, брюшины, стенки желудка в пилорическом отделе, желудочно – сальниковых вены и артерии справа, петли тонкой кишки и ее брыжейки, стенки нижней полой вены, почечных артерии и вены, ткани почки. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет связь с наступлением смерти. В результате преступных действий Селина М.А. в вышеуказанный период в квартире наступила смерть ФИО7, непосредственной причиной которой явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате ранения стенки нижней полой вены, почечных артерии, вены, ткани почки справа, желудочно – сальниковой артерии и вены справа.
Подсудимый Селин М.А. в судебном заседании вину в совершении убийства признал, показал, что с обстоятельствами совершения им преступления, указанными в обвинительном заключении, он согласен. # года он получил зарплату, работал неофициально на рынке грузчиком, пришел к сожительнице ФИО8, после чего с ФИО8 и ФИО7 стал употреблять спиртное. После распития спиртного ФИО8 легла спать, а ФИО7 стал в ее отсутствие говорить про нее плохо, он сделал ФИО7 внушение. Ему было неприятно, что ФИО7 оскорбляет ФИО8, в связи с чем он неоднократно просил его замолчать, тот не прекращал. В связи с этим между ними в ночное время возник конфликт, они оба перешли на крик. После этого с целью припугнуть ФИО7 он принес с кухни нож, стал просить ФИО7 замолкнуть, но тот не прекращал, оскорблял его и свою мать, сказал, что он (подсудимый) его ножом только пугает. Чтобы ФИО7 замолчал, он ударил его ножом в живот, при этом последний лежал на диване, а он стоял над ФИО7. Он понимал, что от удара ножом в живот ФИО7 может умереть. После удара он вышел из комнаты, нож бросил в раковину. ФИО8 хотела позвонить в «скорую помощь» и в милицию, но он сказал, что ФИО7 мертв, оборвал провода телефона, после чего дождался приезда милиции в квартире. Труп находился на том же диване. Он ударил ножом ФИО7 в связи с тем, что в течение 10 лет совместного проживания последний постоянно плохо говорил о ФИО8, а он любил ФИО8, в какой-то момент решил избавить ее от этого. ФИО8 сыну все прощала, ему на ФИО7 не жаловалась. Удар ножом он нанес в область тела, при этом ему было безразлично, куда попадет нож. В момент нанесения удара ФИО7 для него опасность не представлял. Явку с повинной, а также показания в ходе следственных действий на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного заседания, подтверждает, давал их добровольно. Вину в совершении убийства признает, в содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей и ФИО8
Кроме признательных показаний Селина М.А., вина последнего подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО7 является ее родным братом, проживал совместно с их матерью. Подсудимый Селин сожительствовал с ее матерью в квартире последней, но в последнее время у нее не жил. Со слов матери ей известно, что Селин Михаил зарезал ФИО7. Мать рассказала, что ночью она проснулась от слов сына, тот лежал и держался за живот. Мать хотела вызвать «скорую помощь», но Селин не дал, оборвал провода телефона, также не давал ей пойти к соседям. Со слов матери она поняла, что Селин ждал, пока брат умрет. У Селина и ФИО7 всегда были плохие отношения, между ними были конфликты. У Селина были претензии к брату в том, что тот сидел на шее матери, в последнее время не работал, злоупотреблял спиртным, у брата к Селину были те же претензии. Однако фактически Селин и брат оба жили на пенсию ее матери. Просит наказать подсудимого строго.
Свидетель ФИО10 суду показала, что подсудимый является сожителем ее соседки ФИО8. # года около 10 часов 30 минут ФИО8 пришла к ней в квартиру, сказала, что сожитель Селин зарезал ее сына, после чего с ее телефона ФИО7 вызвала милицию. В квартире ФИО7 часто употребляли спиртные напитки, она иногда слышала шум драки. ФИО7 в последний раз видела в четверг, он был пьяный, весь грязный. Не знает, работали ли жители квартиры ФИО7, но видела, ФИО7 собирал бутылки.
Свидетель ФИО8 суду показала, что подсудимый Селин является ее гражданским мужем, жили совместно около 9 лет в ее квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, но в последнее время с нового года Селин жил отдельно. В ее квартире также проживал сын ФИО7. # года в вечернее время к ней пришел Селин, после чего она, ФИО7 и Селин употребляли спиртные напитки, пили водку. В процессе распития спиртного ссор между Селиным и ее сыном не было. Он спиртного ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Селин был в легком опьянении. После употребления спиртного она легла спать в зале, где позже обнаружен труп, Селин и сын находились в этой же комнате. Когда она легла спать, повреждений на теле сына не было. Она проснулась ночью примерно в 3-4 часа от слов сына, тот говорил, что ему больно. Увидела, что из живота сына выпали кишки, при этом сын лежал на диване. Селин в это время вышел из комнаты в кухню, после чего сообщил ей, что ударил ножом ее сына, кроме них, в квартире больше никого не было. Селин сказал ей, что не надо вызывать «скорую помощь», ее сын мертв, кроме того, он оборвал провода телефона, задерживал ее, когда она хотела пойти позвонить к соседке и позвонить в милицию. После этого сын умер, но она точно не может сказать, в какое время это произошло. Она от соседки позвонила в милицию, сказала, что произошло убийство. Селин оставался в квартире, ждал приезда милиции. Когда приехали сотрудники милиции, Селин указал им на нож, сказал, что ударил сына этим ножом. Селина характеризует только положительно, он заботливый, помогал ей по хозяйству, а когда работал, то помогал и в финансовом плане. Сын был добрым, но часто употреблял спиртное, не работал. На этой почве между ней и сыном были конфликты, она говорила, что он должен ее содержать, а не наоборот. У сына и Селина была неприязнь, в последнее время сын говорил, что не хочет, чтобы Селин жил у них, считает, что сын ревновал ее. Селин испытывал к сыну неприязнь из-за того, что последний не работал.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от # года - обнаружении в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, трупа ФИО7 с колото-резаной раной в области живота (л.д.6);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому # года в 10.58 часов из дежурной части МВД по УР в отдел милиции №4 УВД по г.Ижевску поступило сообщение о том, что в квартире №# дома №# по ул.# г.Ижевска сожитель нанес ножевое ранение сыну, звонила ФИО7 (л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия от # года – квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#. В комнате на кровати обнаружен труп мужчины, расположенный в положении лежа на спине лицом вверх. На передней брюшной стенке расположена линейная рана длиной 3 см, из нее выступают петли тонкого кишечника, на брыжейке которых определяются две рядом расположенные линейные раны. В ходе осмотра в раковине, расположенной на кухне квартиры обнаружен и изъят кухонный нож. Со стороны прихожей вдоль левого края дверной коробки двери, ведущей в комнату, телефонный кабель поврежден - отсутствует часть кабеля (л.д.14-26)
- протоколом осмотра предметов от # года – указанного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.27-29);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № # от # года, согласно которому на отрезках ленты «скотч», при помощи которых откопированы следы папиллярных узоров рук при осмотре места происшествия # года по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#, имеется след руки, оставленный Селиным М.А. (л.д.52-55);
- заключением медицинской судебной экспертизы трупа № # от # года, согласно которому на трупе ФИО7 установлена колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в живот, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, брюшины, стенки желудка в пилорическом отделе, желудочно-сальниковых вены и артерии справа, петли тонкой кишки и ее брыжейки, стенки нижней полой вены, почечных артерии и вены, ткани почки. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет связь с наступлением смерти, возникло при жизни. Давность образования в пределах нескольких десятков минут до одного часа
до наступления смерти. Морфологические особенности раны дают
основание считать, что рана колото-резаная и возникла от одного
удара плоским колюще-режущим клинковым орудием, типа ножа. Непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате ранения стенки нижней полой вены, почечных артерии, вены, ткани почки справа, желудочно-сальниковых артерии и вены справа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа найден этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных явлений, обстоятельства дела давность наступления смерти в пределах 48-54 часов к началу проведения судебно-медицинской экспертизы трупа (# года 8 часов 25 минут) (л.д.37-41)
- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № # от # года, согласно которому колото – резаная рана на кожном лоскуте с живота от трупа ФИО7 могла образоваться от действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.65-67);
- протоколом явки с повинной от # года, в которой Селин М.А. сообщил, что # года в квартире №# дома №# по ул.# г.Ижевска в ходе распития спиртных напитков между ним и сыном сожительницы ФИО7 произошла словесная ссора, в ходе которой у него возник умысел убить ФИО7. С этой целью он на кухне данной квартиры взял нож, после чего в зале квартиры нанес данным ножом удар в живот лежащему на диване ФИО7, отчего тот сразу умер. Потом он ушел на кухню, когда вернулся в комнату, ФИО7 признаки жизни не подавал. Явку с повинной написал собственноручно без принуждения со стороны сотрудников милиции (л.д.115);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Селиным М.А. и свидетелем ФИО8 от # года, в ходе которой Селин М.А. пояснил, что # года примерно с 12 часов в квартире №# дома №# по ул.# г.Ижевска он, его сожительница ФИО8 и ее сын ФИО7 начали употреблять спиртные напитки, он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, свои действия контролировал. В ходе распития спиртного ФИО7 в очередной раз начал грубить ФИО8, и высказывать в ее адрес различные оскорбления. Поведение ФИО7 его возмутило, и он высказал по данному поводу в адрес последнего свои претензии. Потом ФИО7 несколько упокоился и более своей матери не грубил. Далее в ходе распития спиртного ФИО8 легла на диван в зале квартиры, и скорее всего заснула, так как спиртное она больше с ними не употребляла и с ними не разговаривала. Далее в процессе распития спиртного в зале указанной квартиры в период времени с 23 часов # года до 08 часов # года он начал в очередной раз объяснять ФИО7, что последний не прав и попросил ФИО7 более ФИО8 не грубить. В ответ ФИО7 ему сказал, что это его личное дело, как разговаривать со своей матерью. Кроме этого, ФИО7 высказал в его адрес различные оскорбления, что его очень обидело и разозлило. При этом он также высказал в адрес ФИО7 нецензурную брань. В этот момент у него возникло желание убить ФИО7. С этой целью он на кухне квартиры взял в руку кухонный нож, после чего зашел обратно в зал указанной квартиры, где на кресле-кровати лежал ФИО7 и смотрел телевизор. Он подошел к ФИО7 и нанес ему один удар указанным ножом в область живота. В момент нанесения удара он свои действия контролировал и происходящее осознавал. Своими действиями он желал убить ФИО7, так как терпеть аморальное поведение последнего он более не мог, а кроме него заступиться за ФИО8 некому. Нанося удар ножом ФИО7, он осознавал, что удар последнему приходится в область расположения жизненно-важных органов. После нанесенного им удара ножом ФИО7 с кресла-кровати не вставал, никаких движений не осуществлял. Он понял, что от нанесенного им удара ФИО7 скончался, поэтому более он ФИО7 ударов наносить не стал. Затем он из зала проследовал на кухню, когда вернулся в зал, ФИО8 уже стояла возле ФИО7. После этого ФИО8 попыталась позвонить с домашнего телефона в скорую медицинскую помощь, что он ей сделать не дал, так как допускал, что врачи могут каким – то образом привести ФИО7 в чувство, то есть спасти жизнь последнего, а он не желал, чтобы ФИО7 жил. Также ФИО8 пыталась выйти из квартиры с целью обратиться за помощью к соседям, но он ей продолжительное время выйти из квартиры не позволял. После того, как он убедился, что ФИО7 мертв, он ФИО8 разрешил из квартиры выйти.
Свидетель ФИО8 показания Селина М.А. подтвердила, показала, что в ходе распития спиртного между ними каких – либо ссор и конфликтов не возникало. Около 23 часов этого же дня она легла спать на диван в зале квартиры, а ФИО7 и Михаил продолжали в зале квартиры употреблять спиртное. Через некоторое время она проснулась от того, что сын сказал: «Мамулечка, мне больно». Она сразу же проснулась и обнаружила, что ФИО7 лежит в зале квартиры на кресле-кровати неподвижно. Потом она встала с дивана и подошла к ФИО7, глаза которого были немного приоткрыты, никаких движений ее сын уже не осуществлял и ничего не говорил. Потом она задрала одежду сына до уровня груди и увидела на его животе рану, откуда выделялись кишки. Селин Михаил сказал, что это он зарезал ножом ее сына, но из-за чего не говорил. Кроме нее, ФИО7 и Селина Михаила в квартире более никого не было. Потом она пыталась по домашнему телефону вызвать скорую медпомощь, но Михаил ей это сделать не дал, оборвал телефонный кабель. Из квартиры Михаил ей продолжительное время выйти также не позволял, и разрешил ей выйти из квартиры только после того, как она ему сообщила, что ФИО7 мертв. Потом она из соседней квартиры позвонила в милицию и сообщила о происшедшем.
Подозреваемый Селин М.А. показания ФИО8 подтвердил, пояснил, что желал наступления смерти ФИО7, так как тот из их разговоров должных выводов не делал и продолжал грубить своей матери. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (л.д.141-145);
- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Селина М.А., в ходе которого последний показал, что с 23 часов # года до 08.30 часов # года по месту жительства в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#, между ним и ФИО7 произошла ссора, в связи с тем, что ФИО7 позволял себе достаточно грубо и неуважительно разговаривать со своей матерью ФИО8 В ходе данной словесной ссоры он решил убить ФИО7. С этой целью он на кухне квартиры взял кухонный нож, после чего в вышеуказанный период времени в зале вышеуказанной квартиры нанес ФИО7 один удар данным ножом в область живота, отчего последний скончался. В ходе следственного действия подозреваемый Селин М.А. с помощью макета ножа, продемонстрировал на манекене механизм нанесения им удара ножом в область живота ФИО7 При демонстрации удара манекен находился в положении лежа, а Селин М.А. в положении стоя рядом с манекеном, несколько наклонившись вперед (л.д.146-151);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Селина М.А. от # года. В ходе следственного действия в зале квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#, подозреваемый Селин М.А. пояснил, что в данном месте в период с 23 часов # года до 08 часов # года он в ходе возникшей ссоры нанес ФИО7 один удар ножом в область живота, отчего последний скончался на месте. Удар нанес из-за того, что не мог терпеть аморальное поведение ФИО7. В процессе следственного действия подозреваемый Селин М.А. с помощь макета ножа на манекене продемонстрировал механизм нанесения им удара ножом в область живота ФИО7, при этом манекен находился в положении лежа на кресле-кровати, а Селин М.А. в положении стоя. Подозреваемый показал, что, не дал позвонить ФИО8 в скорую помощь, оборвал телефонный кабель (продемонстрировал повреждение кабеля на дверной коробке двери, ведущей в зал), дал ей выйти из квартиры, когда убедился, что ФИО7 мертв (л.д.152-168);
- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №# от # года, согласно которому Селин М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У него имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. По своему психическому состоянию в настоящее время Селин М.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Селин М.А. не нуждается. В момент совершения правонарушения Селин М.А. не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д.226-229).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является соседкой семьи ФИО7. Подсудимого Селина в состоянии алкогольного опьянения она не видела. Может сказать, что ФИО7 часто злоупотреблял спиртным, он часто не мог попасть к себе домой, колотил в дверь квартиры.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных ей в ходе предварительного следствия, известно, что Селин М.А. является ее родным братом. По характеру Селин очень спокойный, уравновешенный и добрый, на ее просьбы всегда откликался, во всем ей помогал, неадекватных поступков за Михаилом она не замечала. Примерно в # году Селин Михаил познакомился с ФИО8, после чего начал проживать совместно с последней и ФИО7 в квартире №# дома №# по ул.# г.Ижевска. Охарактеризовать ФИО8 и ФИО7 она может исключительно с отрицательно стороны, так как последние систематически злоупотребляли спиртными напитками, и склоняли ее брата Михаила к употреблению спиртного. Они нигде не работали и жили за счет получаемой пенсии, а также на деньги, которые зарабатывал Селин Михаил. С момента проживания в вышеуказанной квартире Селин Михаил также начал систематически употреблять спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения Селин оставался быть спокойным, конфликты не провоцировал. Периодически она приезжала в гости к Селину в указанную квартиру, где также общалась с ФИО8 и ФИО7. В марте 2010 года при встрече Селин Михаил ей в ходе разговора сообщил, что в последнее время между ним и ФИО7 “натянутые” отношения, но в связи с чем не пояснял (л.д.109-112).
Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ, просил назначить Селину М.А. наказание в виде лишения свободы.
Защитник, не оспаривая указанную квалификацию, предложил назначить подсудимому минимальное наказание.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, квалифицирует действия подсудимого Селина М.А. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью допустимых доказательств – признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Данные показания суд считает правдивыми, так как они не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Неоднократно в ходе предварительного следствия Селин М.А. в присутствии защитника в ходе различных следственных действий давал последовательные и логичные показания о нанесении потерпевшему с целью убийства удара ножом. Данные доводы указаны подсудимым и в явке с повинной. В ходе судебного заседания подсудимым также даны признательные показания, не противоречащие показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, подтверждены показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Показания Селина М.А. не противоречат протоколу осмотра места происшествия в части места обнаружения трупа, локализации раны на животе потерпевшего. В судебном заседании установлено, что до совершения подсудимым преступления повреждение, повлекшее в последующем смерть потерпевшего, у ФИО7 отсутствовало.
Доводы Селина М.А. о совершении убийства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что Селин М.А. сообщил ей о нанесении ножевого ранения ее сыну сразу после совершения преступления, иных лиц в квартире не было. При обращении по телефону в орган внутренних дел ФИО8 также пояснила, что «сожитель нанес ножевое ранение сыну». Показания ФИО8 о совершении убийства именно Селиным М.А. подтверждены и свидетелем ФИО10
Судом достоверно установлено, что при совершении противоправных действий подсудимый Селин М.А. действовал умышленно, в момент нанесения ранения ножом значительного размера (длина клинка 20 см., ширина у рукоятки 3,9 см.), желал причинения смерти потерпевшего. Суд учитывает, что согласно заключению эксперта глубина раневого канала составила 19 см., при этом ножевым ранением повреждены крупные кровеносные сосуды - нижняя полая вена, почечные артерия и вены, ткани почки справа, желудочно-сальниковые артерия и вена. Причиной смерти подсудимого явилась обильная кровопотеря от ранения, смерть от такого ранения наступает в пределах нескольких десятков минут до одного часа. Между противоправными действиями подсудимого и смертью ФИО7 имеется прямая причинная связь.
О прямом умысле на убийство свидетельствуют и действия подсудимого после совершения преступления. Так, Селин М.А. меры по оказанию помощи пострадавшему не принял, более того, активно препятствовал ФИО8 вызвать скорую медицинскую помощь, оборвал телефонный кабель, не выпускал последнюю из квартиры. При этом Селин М.А. свои действия мотивировал тем, что «допускал, что врачи могут привести ФИО7 в чувство, то есть спасти его жизнь, а я не желал, чтобы ФИО7 жил».
Суд с учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, признает Селина М.А. по настоящему уголовному делу вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей, предложившей назначить Селину М.А. строгое наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Селиным М.А. вины, явку с повинной (л.д.115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наказание Селину М.А. должно быть назначено с соблюдением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Подсудимый ранее не судим (л.д. 235), по месту жительства со слов участкового уполномоченного милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 244).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Селин М.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и мнения государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать Селину М.А. дополнительное наказание в виде ограничении свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Селина Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Селина М.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с # года.
Вещественное доказательство: нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья: Д.Е. Дементьев