Дело № 1-384/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Запольских В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Родькиной С.И.,
защитников – адвокатов Сулеймановой Ю.А., представившей удостоверение № 10514 и ордер № 5650 от 11 октября 2010 года; Ковальчук Г.А., представившей удостоверение № 206, ордер № 002407 от 18 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Борисова Андрея Анатольевича, # не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Борисов А.А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.
# года у Борисова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства (4-метоксинафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-081) в особо крупном размере без цели последующего сбыта. Реализуя преступный умысел, # года в дневное время в кафе «#», расположенном по ул. # г. Ижевска, Борисов А.А. у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство (4-метоксинафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-081) в особо крупном размере массой не менее 0,44 грамма, после чего незаконно хранил его без цели сбыта в кармане своих брюк. # года около 18 часов у д. # по ул. # г. Ижевска Борисов А.А. задержан сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра в кармане брюк последнего обнаружено и изъято указанное наркотическое средство (4-метоксинафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-081) массой 0,44 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и списку 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство (4-метоксинафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-081) массой 0,44 гр. относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и образует особо крупный размер.
Подсудимый Борисов в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что # года в дневное время в кафе «#» старый знакомый по имени ФИО21, фамилию не помнит, предложил ему употребить курительную смесь «спайс». Он не знал, что «спайс» запрещен законом, в связи с этим положил сверток с веществом в карман, после чего был задержан сотрудниками милиции. После задержания в ходе личного досмотра в него изъят указанный сверток с веществом. В момент задержания и при личном досмотре он сознание не терял, наркотическое средство ему не подбрасывали. Показания сотрудников милиции и понятых в части личного досмотра и изъятия наркотического средства он подтверждает. Наркотические средства он никогда не употреблял и не сбывал, это противоречит его категорическому императиву. Занимается строительными работами по договорам подряда, «смотрящим» и «вором в законе» не является. Проживает с матерью и гражданской женой ФИО22, его жена беременна, он является отцом ребенка. Мать и жена находятся на его иждивении, мать страдает психическим заболеванием. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями следующих лиц.
Свидетель ФИО6 показал, что является оперуполномоченным ОРЧ-6 КМ МВД по УР, отдел занимается разработкой лидеров преступной среды. Летом # года в отдел поступила оперативная информация о том, что в Москве лицами, причисляющими себя к категории «воров в законе», принято решение о назначении подсудимого Борисова А.А. «смотрящим» по Удмуртской Республике. Кроме того, в ОРЧ имелась оперативная информация о причастности Борисова к незаконному обороту наркотических средств, в том числе сбыту. # года в дневное время с целью проверки данной информации сотрудниками ОРЧ проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было установлено, что Борисов находится в кафе «#». После кафе Борисов сел в автомобиль «Мерседес», в дальнейшем был задержан сотрудниками ОМСН, при задержании Борисов оказал сопротивление, в связи с чем к нему были применены наручники. В ходе личного досмотра у Борисова изъят сверток с наркотическим средством. Сотрудники милиции Борисова наркотическое средство не подбрасывали.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
Свидетель ФИО9 суду показал, что, являясь оперуполномоченным ОРЧ № 6 КМ МВД по УР, # года участвовал в личном досмотре подсудимого Борисова. Последний был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр Борисова, при этом он (свидетель) вел протокол. Борисовы было предложено выдать запрещенные предметы, последний пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у Борисова из кармана брюк изъят полимерный сверток с веществом темного цвета, который был упакован в присутствии понятых в конверт, Борисов от подписи отказался, пояснил, что данный сверток ему подкинули. В связи с тем, что ранее он работал в подразделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, он сразу предположил, что изъятое вещество является курительной смесью. После этого он доставил наркотическое средство дл проведения исследования в управление наркоконтроля. В ОРЧ имелась оперативная информация о том, что подсудимый является «вором в законе», «смотрящим» по Удмуртской Республике, соответствующая информация предоставлена в уголовное дело.
Свидетель ФИО10 суду показал, что, являясь старшим оперуполномоченным ОРЧ № 6 КМ МВД по УР, # года провел личный досмотр задержанного Борисова. В ходе личного досмотра из кармана брюк он изъял сверток с веществом зеленовато-коричневого цвета, при этом Бородулин заполнял протокол досмотра. Ранее он (свидетель) работал по наркотикам, сразу понял, что это курительная смесь, так называемый «спайс», у вещества был специфический запах. Данное вещество курят сигаретой, при этом смешивают с табаком. Наркотического средства, изъятого у Борисова, хватило бы одному человеку на несколько раз. После изъятия сверток с веществом был упакован в конверт, на котором расписались понятые, Борисов от подписи в протоколе отказался.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что являлся понятым при личном досмотре подсудимого. Ему и второму понятому были разъяснены права, после чего в ходе личного досмотра подсудимого из кармана джинсов изъят сверток с веществом серо-зеленого цвета в форме кубика. При досмотре сотрудник милиции вел протокол, который они впоследствии прочитали и подписали.
При допросе специалист ФИО12 показала, что в ходе проведения исследования по настоящему делу установлено, что предоставленное вещество является «метаноном», сокращенное название JWH-081, оно растительного происхождения. Данное вещество было комкообразное зеленовато-коричневого цвета, при его исследовании под микроскопом посторонние примеси, в том числе песок и земля, не обнаружены. Смесь относится к наркотическим средствам списка № 1, методик выделения вещества в чистом виде не имеется. Указанное наркотическое средство высушиванию до постоянной массы не подлежит.
В ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО13 показал, что, являясь начальником первого боевого отделения ОМСН КМ МВД по УР, # года в вечернее время у дома № # по ул. # г. Ижевска участвовал в задержании Борисова А.А. Последний при задержании оказал сопротивление, в связи с чем к нему применили физическую силу и наручники. После этого сотрудниками ОРЧ № 6 проведен личный досмотр Борисова. Наркотическое средство задержанному не подбрасывали (том 1 л.д. 69-70).
Свидетель ФИО14 показал, что # года возил ранее знакомого Андрея по прозвищу «#» на автомобиле «Мерседес». Андрей около 30-40 минут находился в кафе «#», после чего вернулся в машину. Он проехал около 100 метров, после чего их задержали сотрудники милиции, провели их личный досмотр. О том, что у Андрея обнаружили наркотики, узнал от сотрудников милиции, обстоятельства досмотра Андрея он не знает. В его присутствии Андрей о наркотиках не говорил, употреблял ли Андрей наркотические средства, ему не известно (том 1 л.д. 79-82).
Свидетель ФИО15, являющийся понятым, подтвердил факт изъятия сотрудниками милиции # года около 18 часов у магазина на ул. # г. Ижевска из кармана брюк задержанного Борисова свертка из полимерного материала, в котором находилось вещество зеленовато-коричневого цвета. После изъятия он ознакомился и подписал протокол, сверток упаковали в конверт, на котором они расписались (том 1 л.д. 74-78).
Свидетель ФИО16 показал, что в период с # г. по # г. в ИК-6 в ходе отбытия наказания познакомился с Борисовым Андреем, с ним сложились хорошие отношения и после отбытия наказания он периодически встречался с Борисовым. У Борисова были друзья «#», «#», «#», которые ранее неоднократно судимы, состоят в преступных группировках. Сам Борисов пользовался авторитетом среди ранее судимых лиц. Ему известно, что в ходе отбывания наказания Борисов употреблял наркотические средства #. После отбытия наказания Борисов продолжил заниматься преступной деятельностью, в том числе занимался сбытом наркотических средств, а также сам до настоящего времени употребляет наркотические вещества - курительные, как и ранее. В настоящее время ему известно о том, что Борисов Андрей по прозвищу «#» # или # года ездил в г. Москва на криминальную сходку, где преступными авторитетами назначен «смотрящим» по Удмуртской Республике. В его задачу входит сбор денежных средств в преступный «общак», разрешение конфликтных вопросов среди криминальных группировок республики, материальная поддержка лиц, находящихся в местах лишения свободы (том 1 л.д. 103-105).
Вина Борисова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от # года о том, что # года около 18 часов в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОРЧ-6 КМ МВД по УР у дома № # по ул. # г. Ижевска задержан Борисов А.А., у последнего в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, Ом похожее на наркотическое (том1 л.д. 15);
- протокол личного досмотра Борисова А.А. от # года, в ходе которого у последнего из кармана брюк изъят сверток с веществом в виде комка тёмно-зеленого цвета (том 1 л.д. 24-25);
- справкой об исследовании от # г. № #, согласно которой вещество, изъятое # г. в ходе личного досмотра Борисова А.А., содержит в своем составе (4-метоксинафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-081) и является наркотическим средством в целом, масса вещества на момент исследования составила 0,44 гр., на исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (том 1 л.д.28-29);
-заключением химической судебной экспертизы № # от # г., согласно которому изъятое у Борисова А.А. вещество является смесью, в состав которой входит (4-метоксинафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-081), и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила 0,42 гр. (том1 л.д. 136-139);
- актом наблюдения, согласно которому оперуполномоченный ОРЧ № 6 КМ МВД по УР ФИО10 провел оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Борисовым А.А. В 15 часов 30 минут принят под наблюдение Борисов А.А., в 15.47 он приехал в кафе «#» по адресу: г. Ижевск, ул. #. В 17.50 Борисов А.А. вышел из кафе, сел в припаркованный у кафе автомобиль «Мерседес» г.н. #. Данный автомобиль у дома № # задержан сотрудниками милиции (том 1 л.д. 23);
- протоколами осмотров предметов от # г. и # – конвертов с веществами (т.1 л.д. 194-197, 198-199).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены следующие лица.
Свидетель ФИО17 показала, что проживает совместно с подсудимым Борисовым около 3 лет, в # года планировали заключить брак. В настоящее время она беременна, отцом ребенка является Борисов, это также отражено в карте по беременности. Проживали у матери Борисова на ул. # г. Ижевска. Мать у Борисова болеет, требует постоянного ухода, подсудимый ее обеспечивал. Борисова может охарактеризовать положительно, он спокойный, не курит, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. Борисов занимается строительством, у него своя бригада. Автомобиль «Мерседес» принадлежит ей, он приобретен за 280000 рублей.
Свидетель ФИО18 суду показала, что является старшей по дому № # по ул. # г. Ижевска, подсудимого Борисова знает как соседа. Борисов проживает с матерью, около 3 лет с ним живет жена ФИО22, отношения у них в семье хорошие. ФИО22 была беременна, со слов матери Борисова знает, что ФИО22 родила. Борисова характеризует положительно, он спокойный, приветливый, пьяным его не видела, компании не собирает, всегда видела его с женой.
Государственный обвинитель квалифицировала действия Борисова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, предложила назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия Борисова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Вина Борисова А.А. в совершении преступления доказана совокупностью допустимых доказательств – признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Данные показания суд считает правдивыми, так как они не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Борисова А.А. проведены в соответствии с требованиями закона, нарушений в ходе личного досмотра и изъятия наркотического средства у подсудимого оперативными работниками не допущено.
В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления признал, дал показания, аналогичные описательной части приговора. Факт незаконного хранения Борисовым А.А. наркотического средства подтвержден также показаниями оперативных работников, понятых, участвующих при личном досмотре подсудимого, а также заключением химической судебной экспертизы.
Суд признает несостоятельными и на основании п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ исключает из числа доказательств стороны обвинения показания свидетеля ФИО16, а также показания сотрудников ОРЧ № 6 КМ МВД по УР в части доводов о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, употребления им наркотиков, участия Борисова А.А. в организованной преступной деятельности в республике в качестве «смотрящего».
Так, из показаний указанных лиц следует, что они очевидцами указанных ими противоправных действий Борисова А.А. не являлись, при этом данные лица, в том числе оперуполномоченные, не указали источник своей осведомленности. Суд учитывает, что согласно ст. 88 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим кодексом. Более того, суд признает подсудимого виновным в рамках предъявленного ему обвинения, совершение вышеуказанных противоправных действий Борисову А.А. не вменяется.
Оснований для признания недопустимыми и исключения иных доказательств суд не усматривает.
При установлении массы незаконно хранимого подсудимым наркотического средства суд принимает во внимание, что если наркотическое средство (4-метоксинафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-081), включенное в список 1 наркотических средств, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
Доводы подсудимого Борисова А.А. о незнании факта незаконности оборота изъятого у него наркотического средства не являются основанием, исключающим преступность деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Борисов А.А. на учете в РНД МЗ УР, а также в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (том 2 л.д. 39-40), оснований для назначения подсудимому судебной наркологической экспертизы не имеется (том 2 л.д. 46). На основании изложенного, суд с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, признает Борисова А.А. по данному уголовному делу вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, наличие у Борисова А.А. на иждивении малолетнего ребенка.
Борисов А.А. ранее не судим (том 2 л.д. 38), обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
По месту жительства со слов соседей, а также по месту выполнения подрядных работ Борисов А.А. характеризуется положительно.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем приходит к выводу о назначении Борисову А.А. наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что Борисов А.А. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется исключительно положительно, осуществляет трудовую деятельность по договору подряда, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Суд также учитывает, что масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства незначительно превышает минимальную массу наркотика, необходимую для образования особо крупного размера. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Борисову А.А. наказание в виде лишения свободы условно. Наказание в виде лишения свободы условно будет способствовать исправлению подсудимого, а также восстановлению социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Борисову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Борисова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ обязать Борисова А.А. незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление; не менять место жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Борисова А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
В случае отмены Борисову А.А. условного осуждения время содержания последнего под стражей по настоящему уголовному делу в период с # года по # года подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, конверты со срезами, смывами, фрагментом марлевой салфетки - уничтожить; джинсовые брюки оставить у ФИО17
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Д.Е. Дементьев