ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» августа 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Низамовой Е.С.,

защитника обвиняемого Ощепкова Д.В. - адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение # и ордер # от #,

защитника обвиняемого Вечтомова А.Н. - адвоката Рылова А.Ю., представившего удостоверение # и ордер # от #,

защитника обвиняемого Наговицына И.В. – адвоката Борисовой И.И., представившей удостоверение # и ордер # от #,

при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ощепкова Дмитрия Витальевича, # года рождения, #, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Вечтомова Александра Николаевича, # года рождения, #, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Наговицына Ильи Викторовича, # года рождения, # несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ощепков Д.В., Вечтомов А.Н. и Наговицын И.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут # года до 09 часов 00 минут # года ранее знакомые между собой Ощепков Д.В., Вечтомов А.Н. и Наговицын И.В. находились на своем рабочем месте в помещении распределительного центра ЗАО «#» по ул.#, д.# г.Ижевска, где увидели беспроводные телефоны # модель #, принадлежащие ЗАО «#», в результате чего у Ощепкова Д.В., Вечтомова А.Н. и Наговицына И.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных телефонов группой лиц по предварительному сговору. Для реализации преступного умысла Ощепков Д.В., Вечтомов А.Н. и Наговицын И.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества ЗАО «Тандер», разработали совместный план преступных действий, а также распределили между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь в распределительном центре ЗАО «#», расположенном по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, Ощепков Д.В., Вечтомов А.Н. и Наговицын И.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что не имеют прав на имущество ЗАО «#», согласно совместно разработанному плану, заранее распределенным преступным ролям, переместили пустые боксы к поддону, на котором находились беспроводные телефоны # модель #, таким образом, скрыв их от обзора камер наблюдения. После чего, каждый поочередно, подошли к поддону, где находились беспроводные телефоны # модель #, и каждый, переложив себе под одежду по одному телефону, тайно похитили, принадлежащие ЗАО «#», три беспроводных телефона # модель #, стоимостью # рублей # копейки за один телефон, всего имущества ЗАО «#» на общую сумму # рубля # копеек.

После чего Ощепков Д.В., Вечтомов А.Н. и Наговицын И.В. с тайно похищенным имуществом, принадлежащим ЗАО «#», с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ЗАО «#» материальный ущерб на сумму # рубля # копеек.

Подсудимые Ощепков Д.В., Вечтомов А.Н., Наговицын И.В. согласились с предъявленным обвинением, в полном объеме признали вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании Ощепков Д.В., Вечтомов А.Н., Наговицын И.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимого Ощепкова Д.В. - адвокат Иванова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Защитник подсудимого Вечтомова А.Н. - адвокат Рылов А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Защитник подсудимого Наговицына И.В. - адвокат Борисова И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ЗАО «#» - ФИО11 выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, вид и меру наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимых, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил квалифицировать действия подсудимых Ощепкова Д.В., Вечтомова А.Н., Наговицына И.В. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Просил назначить подсудимым Ощепкову Д.В., Вечтомову А.Н., Наговицыну И.В. наказание в виде штрафа в размере # рублей каждому.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Ощепков Д.В., Вечтомов А.Н., Наговицын И.В. обосновано, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия подсудимых Ощепкова Д.В., Вечтомова А.Н., Наговицына И.В по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Ощепкову Д.В., Вечтомову А.Н., Наговицыну И.В. суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания Ощепкову Д.В., Вечтомову А.Н., Наговицыну И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых.

Ощепков Д.В. ранее не судим (том№2 л.д.2), на учёте в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (том№2 л.д.л.д.5,7). По месту жительства характеризуется положительно (том№2 л.д.л.д.9,10,11).

Признание Ощепковым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (том№1 л.д.97) суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ощепкова Д.В., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вечтомов А.Н. ранее не судим (том№2 л.д.17), на учёте в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (том№2 л.д.л.д.20,22). По месту жительства характеризуется положительно (том№2 л.д.л.д.24, 25, 26).

Признание Вечтомовым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (том№1 л.д.132), наличие малолетнего ребенка (том№2 л.д.31) суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вечтомова А.Н., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Признание Наговицыным И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (том№1 л.д.176), суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наговицына И.В., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания подсудимым Ощепкову Д.В., Вечтомову А.Н., Наговицыну И.В. положений ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Ощепкова Д.В., Вечтомова А.Н., Наговицына И.В., по делу не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности каждого из подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст.43 ч.2 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в данном случае возможно без изоляции подсудимых от общества, в связи с чем, с учетом имущественного положения подсудимых и их семей назначает Ощепкову Д.В., Вечтомову А.Н. и Наговицыну И.В. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ощепкова Дмитрия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в виде штрафа в размере # (#) рублей.

Меру пресечения Ощепкову Дмитрию Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вечтомова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в виде штрафа в размере # (#) рублей.

Меру пресечения Вечтомову Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наговицына Илью Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в виде штрафа в размере # (#) рублей.

Меру пресечения Наговицыну Илье Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- три беспроводных телефона #, модель #, журнал выдачи пропусков и жилетов ЗАО «#», выданные представителю потерпевшего ЗАО «#» – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ЗАО «#»;

- оптический диск # – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Белоусов