Дело № 1-79/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично

при секретаре Успенской И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Устиновского района г.Ижевска Ходырева В.Е.,

подсудимой Колосовой Т.П.,

защитника - адвоката Тарасова А.А., действующего на основании ордера № от # г. коллегии адвокатов «Паритет»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КОЛОСОВОЙ ТАТЬЯНЫ ПАВЛОВНЫ, #

#

#

#

#, ранее судимой:

1) # года мировым судьей судебного участка № # #

района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. с

применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8

месяцев. Постановлением # районного суда г.Ижевска от #

# года считать осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции

Федерального закона РФ от # года) с учетом ч.1 ст.56 УК РФ

(в редакции ФЗ от # года) к 08 месяцам исправительных

работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На

основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

2)       # года # районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.158

УК РФ к 180 часам обязательных работ. С зачетом в срок отбытия

наказания времени содержания под стражей, из расчета, в соответствии

с ч.3 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за 8 часов

обязательных работ, назначенное наказание считать отбытым,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колосова Т.П., ранее судимая за совершение корыстных преступлений, вновь совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

# года около 01-00 часа Колосова Т.П. в состоянии алкогольного опьянения находилась на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № # по ул. # г. Ижевска, где увидела малознакомую ей ФИО8, после чего предположив, что при ФИО6 может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Колосовой Т.П. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО6 с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Колосова Т.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанесла ФИО6 удар ногой в область живота, отчего ФИО8 испытала сильную физическую боль, моральные страдания и, потеряв равновесие, упала на лестничный пролет. После чего, Колосова Т.П., с целью облегчения достижения корыстного результата, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошла к ФИО6 и нанесла ей удар кулаком в область лица, затем с силой надавила ладонями рук на глаза ФИО6, причинив ей при этом сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный, открытый и противоправный характер своих действий, то, что она не имеет никаких имущественных прав на имущество ФИО6, с целью хищения чужого имущества, высказала в ее адрес заведомо неправомерное требование незамедлительной передачи ей имущества. После чего, открыто похитила, достав из кармана одежды ФИО6 мобильный телефон марки «#», стоимостью # рублей # копейка, с сим картой оператора сотовой связи «#», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Своими преступными действиями Колосова Т.П. причинила ФИО6 моральный вред, нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера ушиба мягких тканей левой половины лица, с наличием выраженного отека, обширного кровоподтека, ссадин, царапин лица, кровоизлияний в склеру левого глаза и слизистую щеки слева, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № # от # г. вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на сумму # рублей # копейка.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой Колосовой Т.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Колосова Т.П. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния и суммой материального ущерба, указанного в обвинительном акте согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает. Ей понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимую Колосову Т.П., мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимая Колосова Т.П. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимой понятно, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленные обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и квалифицирует её действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

Государственным обвинителем в судебном заседании из обвинения подсудимой исключено хищение паспорта потерпевшей ФИО6

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов # от # г. Колосова Т.П. в моменты инкриминируемого деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает #. Однако, сохранность у подэкспертной интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей, способностей к планированию, целенаправленному полаганию своих действий, позволяли ей в период инкриминируемого деяния и позволяют в настоящее время адекватно оценивать окружающую действительность, планировать и контролировать свои действия с критической оценкой возможных последствий. Таким образом, Колосова Татьяна Павловна могла в моменты инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно ими руководить. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.» (л.д. 138-140).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимой не вызывают сомнений, т.к. Колосова Т.П. в период следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, в связи с чем суд считает необходимым признать Колосову Т.П. вменяемой по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Колосова Т.П. вину в совершении преступления признала, раскаивается в содеянном, представила явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.