дело № 11-109/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
«02» июля 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,
с участием: представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности # от # года,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от # года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «#» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «#» (далее ООО «#») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате автомобиля в размере 40 378 руб. 18 коп., пени за просрочку оплаты в размере 1 897 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 468 руб. 28 коп.
Заявленное ООО «#» требование мотивировано тем, что # г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа #, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду следующее имущество:
- транспортное средство марки МАЗ 543205-020, выпуск 2005 года, идентификационный номер (VIN) #, модель и № двигателя #, #, кузов #КАБ, шасси #, цвета Белый, номерной знак #, свидетельство о регистрации ТС # РН 544786;
- полуприцеп марки МАЗ 9758-033, выпуск 2002 года, идентификационный номер Н/У, шасси (рама) #, цвет кузова Синий, номерной знак #, ПТС # КУ #.
По акту приема-передачи транспортного средства # года ООО «#» передал ответчику арендованное имущество. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а именно п. 3.1. договора арендная плата по договору составляет 56896,53 рублей в том числе НДС 18 % - 8679 руб. 14 коп. в месяц. В соответствии с п. 3.2. договора Арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иным любым способам, не запрещенными действующим законодательством.
# года, согласно соглашению о расторжении договор аренды транспортного средства без экипажа # от # года был расторгнут.
Согласно п. 3 соглашения о расторжении от # года арендатор ФИО3 обязался погасить задолженность по арендной плате до # года.
До настоящего времени ФИО3, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ задолженность не погашена, то есть ФИО3 не исполнил свои обязательства оплате арендованного имущества.
За период пользования с # года по #года арендная плата составила 40 378 руб. 18 коп.
В соответствии с п. 5.2. договора аренды предусмотрено, что в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с вышеуказанными п. 2., п. 3. соглашения о расторжении от # года, срок оплаты истек # года.
С # года по # года ФИО3 была допущена просрочка в количестве 47 дней. Пени за просрочку оплаты по договору аренды на дату подачи искового заявления составила 1 897 руб. 86 коп. (40 378 руб. 18 коп. – сумма арендной платы х 0,1% пени х 47 дней просрочки = 1 897 руб. 86 коп.).
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска ФИО4 от # года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «#» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены в полном объёме. С ответчика ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «#» взысканы: задолженность по договору аренды транспортного средства от # года в размере 40 378 руб. 18 коп., пени в размере 1 897 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении в суд в размере 1 468 руб. 28 коп.
Не согласившись с вынесенным # года решением, ответчик ФИО3 обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой, указывая в жалобе на то, что решение является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.
В ходе судебного рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции ответчик ФИО3 возражал против исковых требований, обосновывая свою позицию тем, что со стороны истца (арендодателя имущества) ему чинились препятствия в пользовании арендованным транспортным средством. Неоплата с его стороны арендной платы за период с # года по # года была вызвана именно ограничением в пользовании арендованным имуществом. В качестве доказательств указанных обстоятельств ответчик намеревался представить суду показания свидетелей.
В ходе судебного заседания им было заявлено устное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5.
Данное ходатайство было удовлетворено судьей, секретарем судебного заседания были выданы судебные повестки. Повестки были вручены свидетелям.
Однако при рассмотрении дела # года свидетели в суд не явились по причине выезда из города в связи со служебной командировкой, о чем мною было сообщено судье. На что судьей мне было заявлено о том, что отложение дела невозможно, поскольку это приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела.
Судья приступила к рассмотрению дела, не ставя на обсуждение сторон вопроса о возможности отложения дела в виду неявки свидетелей и повторного вызова свидетелей. ФИО3 полагает, что своими действиями мировой судья нарушил его процессуальные права на представление доказательств по делу и принцип состязательности и равенства сторон гражданского процесса и был лишен права представления относимых и допустимых доказательств.
Представление указанных доказательств могли повлиять на исход дела, поскольку в случае доказанности факта противоправного воспрепятствования со стороны истца в пользовании арендованным имуществом лишало бы права истца на получение арендной платы за период с # года по # года.
Таким образом, ФИО3 считает, что решение мирового судьи от # года постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, в связи с чем, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска УР ФИО4 от # года.
В судебное заседание заявитель - ответчик ФИО3 не явился, хотя извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чём в материалах дела имеется расписка. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца ООО «#» ФИО1 с апелляционной жалобой ответчика ФИО3 не согласился, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, ранее данные пояснения при рассмотрении дела у мирового судьи, поддержал.
Выслушав объяснения представителя ООО «#» ФИО1, проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска УР от # года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиком ФИО3 являются необоснованными по следующим основаниям:
# года между ООО «#» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа #, в соответствии с условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатора транспортное средство марки МАЗ 543205-020, выпуск 2005 года, идентификационный номер (VIN) #, модель и № двигателя #, #, кузов #КАБ, шасси #, цвета Белый, номерной знак #, свидетельство о регистрации ТС # РН #; и полуприцеп марки МАЗ 9758-033, выпуск 2002 года, идентификационный номер Н/У, шасси (рама) #, цвет кузова Синий, номерной знак #, ПТС # КУ #. Срок действия договора сторонами определен в соответствии с п. 4.1 договора с # года по # года.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства # года Арендодатель (ООО «#») передал, а Арендатор (ФИО3) принял арендованное имущество. Переданное имущество соответствует техническим характеристикам и признано сторонами надлежащего качества и состояния. Претензий у сторон нет.
Согласно п. 3.1. договора аренды, арендная плата по составляет 56 896 рублей 53 коп., в том числе НДС 18 % - 8 679 руб. 14 коп. в месяц.
В соответствии с п. 3.2. договора Аренды, арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иным любым способам, не запрещенными действующим законодательством.
Согласно паспорту транспортного средства марки МАЗ 543205-020, выпуск 2005 года, идентификационный номер (VIN) #, модель и № двигателя #, #, кузов #КАБ, шасси #, цвета Белый, номерной знак #, автомобиль принадлежит ООО «#».
Согласно паспорту транспортного средства полуприцеп марки МАЗ 9758-033, выпуск 2002 года, идентификационный номер Н/У, шасси (рама) #, цвет кузова Синий, номерной знак #, ПТС # КУ # принадлежит ООО «#».
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе, аренды транспортных средств, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В договоре аренды в силу ст. 607 ГК РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором.
Факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа #, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду транспортное средство марки МАЗ 543205-020, выпуск 2005 года, идентификационный номер (VIN) #, модель и № двигателя #, #, кузов #КАБ, шасси #, цвета Белый, номерной знак #, свидетельство о регистрации ТС # РН #; и полуприцеп марки МАЗ 9758-033, выпуск 2002 года, идентификационный номер Н/У, шасси (рама) #, цвет кузова Синий, номерной знак #, ПТС # КУ # в ходе судебного разбирательства гражданского дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривался.
Следовательно, указанный договор аренды считается заключенным и влечет возникновение взаимных прав и обязанностей арендодателя и арендатора.
Согласно акту приема-передачи от # года арендодатель передал арендатору, а последний принял во временное владение и пользование арендованное имущество. Претензий к техническому состоянию и комплектности автомобиля стороны не имеют.
Тем самым, истец ООО «#» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды от # года, передав транспортирное средство и полуприцеп ФИО3 в технически исправном состоянии.
Согласно ст. 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1. договора арендная плата по составляет 56 896 рублей 53 коп., в том числе НДС 18 % - 8 679 руб. 14 коп. в месяц.
В соответствии с п. 3.2. договора Арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иным любым способам, не запрещенными действующим законодательством.
# года сторонами договора Аренды заключено соглашение о расторжении договор аренды транспортного средства без экипажа # от # года, в соответствии с которым Договор аренды был расторгнут, на основании акта приема-сдачи транспортного средства от # года транспортное средство марки МАЗ 543205-020, выпуск 2005 года, идентификационный номер (VIN) #, модель и № двигателя #, #, кузов #КАБ, шасси #, цвета Белый, номерной знак #, свидетельство о регистрации ТС # РН #; и полуприцеп марки МАЗ 9758-033, выпуск 2002 года, идентификационный номер Н/У, шасси (рама) #, цвет кузова Синий, номерной знак #, ПТС # КУ # был возвращено Арендодателю.
Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора аренды от #года ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате до # года.
За период пользования с # года по # года арендная плата составила 40 378 рублей 18 коп. (56 896,53 руб. : 31 день х 22 дня ( период с # года по # года)).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по выплате задолженности по арендной плате. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, пояснениями представителя истца и ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось.
Своими действиями ответчик ФИО3 нарушил принятые на себя установленные договором аренды от # года обязательства по внесению арендной платы.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что он был ограничен в пользовании арендованным имуществом и не мог пользоваться переданным ему по договору аренды имуществом по вине истца, суд находит необоснованными, несостоятельными и голословными по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В силу ст. 620 ГКРФ - по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
Однако как пояснил сам ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания суда первой инстанции, с требованием о расторжении договора либо устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом к Арендодателю он не обращался. Подтвердить в данный момент обстоятельства, на которые он ссылается, не может.
Оценивая доводы ответчика ФИО3 о том, что судом первой инстанции нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов ответчика.
Так судом первой инстанции, а в последствии и судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика ФИО3 о вызове свидетелей было удовлетворено и ответчику выписывались судебные повестки для явки свидетелей в суд. Однако, свидетели в судебное заседание ответчиком представлены не были.
Учитывая то, что гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципов состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений, суд считает, что доводы ответчика ФИО3 о том, что мировой судья не допросил свидетелей и не принял мер к их вызову, суд считает несостоятельными. Доказательств того, что ответчику ФИО3 чинились препятствия со стороны истца ООО «#» в пользовании арендованным имуществом в суд представлено не было.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает требование истца о взыскании суммы арендной платы, начисленной в период с # года по # года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 897 руб. 86 коп., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п. 5.2. договора аренды в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Определенная сторонами обязанность Арендатора по уплате пени в силу ст. 330 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого должник (Арендатор) обязан уплатить кредитору (Арендодателю) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения определенную договором денежную сумму. Размер пени определен сторонами 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора аренды от # года ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате до # года. Однако ответчик взятого на себя обязательства не исполнил, доказательств надлежащего исполнения условий п. 3.соглашения в суд не представил.
Таким образом, за период с # года по # года ответчиком ФИО3 была допущена просрочка внесения суммы арендной платы в количестве 47 дней.
Следовательно, размер пени составляет 40 378руб. 18 коп. (сумма задолженности по арендной плате) х 0,1% х 47 дней = 1 897 рублей 86 коп.
При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору аренды также подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче рассматриваемого иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 468 руб. 28 коп. (платежное поручение # от # года).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, требование ООО «#» о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330, 362-364 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от # года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «#» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от # года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска по гражданскому делу иску Общества с ограниченной ответственностью «#» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от # года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска по гражданскому делу иску Общества с ограниченной ответственностью «#» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
В кассационном порядке апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В. Поляков