Дело № 11-86/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свиридова Виталия Ивановича, Свиридова Игоря Витальевича, Свиридовой Екатерины Иосифовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья - 17 к Свиридову Виталию Ивановичу, Свиридову Игорю Витальевичу, Свиридовой Екатерине Иосифовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Товарищество собственников жилья – 17 (далее – ТСЖ -17) обратился к мировому судье судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска с исковым заявлением к Свиридову В.И., Свиридову И.В., Свиридовой Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений дома № # по ул. # г. Ижевска данный дом находится в управлении ТСЖ-17 с # года. Проживая по адресу г. Ижевск, ул. #, #, ответчики пользуются коммунальными услугами и услугами по содержанию жилья. В соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из содержания жилья. По состоянию на # года задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2009 года по февраль 2010 года составила 15 537,03 руб.. До настоящего времени данная сумма ответчиками не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 15 537,03 руб..
В последующем истец исковые требования уменьшил. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 12 664 руб..
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Медведев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объем, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
В судебном заседании ответчик Свиридова Е.И. исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что у нее отсутствует задолженность перед истцом. Расчет и оплату коммунальных услуг за 2009 года она производила исходя из тарифов, которые были установлены до создания ТСЖ-17.
Ответчики Свиридов И.В., Свиридов В.И. в судебное заседание не явились, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска, # года постановил решение по делу, которым удовлетворил требования Товарищества собственников жилья - 17 в полном объеме, взыскав со Свиридова В.И., Свиридова И.В., Свиридовой Е.И. солидарно в его пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных в размере 12664 руб., а также взыскав со Свиридова В.И., Свиридова И.В., Свиридовой Е.И. в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в сумме 506,56 руб. в долях по 168,85 руб. с каждого.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчики Свиридов В.И., Свиридов И.В., Свиридова Е.И.обратились суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от # года отменить и принять по делу новое решение.
Жалобу мотивируют тем, что при вынесении решения судом не учтены нарушения «ТСЖ-17» при установлении тарифов, в соответствии с решением Устиновского суда от # г. решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома об утверждении тарифов признано недействительным. Кроме того, мировым судьей Малковым не учтено нарушение «ТСЖ-17» ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемых по показаниям приборов учета. А так же нарушение ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. Исходя из данных законодательных актов, Свиридовой Е.И. производился расчет оплаты за коммунальные услуги, о чем она в письменном виде поставила в известность «ТСЖ-17» и представила соответствующий расчет оплаты за коммунальные услуги. Однако мировым судьей Малковым данное обстоятельство не принято во внимание. Считают, что мировой судья при вынесении решения, односторонне оценил, имеющиеся в деле, доказательства, не дал надлежащей оценки многим фактам, установленным в ходе судебного заседания, в связи с чем, считаю, что решение мирового судьи Устиновского района подлежит отмене.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Медведев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, с апелляционной жалобой не согласился.
Ответчик Свиридова Е.И. исковые требования не признала, апелляционную жалобу поддержала, дополнительно суду пояснила, что до декабря 2009 года тарифы на коммунальные услуги «ТСЖ – 17» не утверждались.
Ответчики Свиридов И.В., Свиридов В.И. в судебное заседание не явились, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении жалобы Свиридова В.И., Свиридова И.В., Свиридовой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от # года отказать по следующим основаниям.
Согласно копии свидетельства о регистрации права 18 АА № # от # года Свиридова Е.И. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу г. Ижевск, ул. #, # на основании договора купли-продажи от # года л.д. 30).
Согласно копии поквартирной карточки на квартиру № # д. # по ул. # г. Ижевска и свидетельств о регистрации права Свиридов В.И. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу г. Ижевск, ул. Автозаводская, # на основании договора купли-продажи от # года, Свиридов И.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу г. Ижевск, ул. #, # на основании договора купли-продажи от # года л.д. 7).
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № # по ул. # г. Ижевска от # года управление многоквартирным жилым домом осуществляется ТСЖ-17, что подтверждается протоколом №# общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. # д. #, проводимого в форме заочного голосования л.д. 19-20). Указанный протокол общего собрания не был оспорен в судебном порядке, решение об избрании способа управления многоквартирным домом не признавалось недействительным.
Таким образом, поскольку управлением многоквартирным домом № # по ул. # г. Ижевска осуществляется ТСЖ-17, именно ему принадлежит право взимания с граждан платы за содержание жилья и коммунальные услуги на основании ч.ч. 5,6 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
ТСЖ-17 на имя Свиридова В.И. открыт лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом, на ответчиков Свиридову Е.И. и Свиридова И.В. на основании ст. ст. 30, 31 ЖК РФ возложена солидарная обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг наряду со Свиридовым В.И..
Однако свои обязанности ответчики, как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, по оплате жилья, коммунальных услуг и пени не выполняли надлежащим образом. В связи с чем, их задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2009 года по # года составила 15 537,03 руб., что подтверждается справкой о задолженности № # л.д. 6).
К моменту рассмотрения гражданского дела мировым судьей ответчиками указанная сумма задолженности была частично погашена и на момент вынесения решения составляла 12 664 руб..
Тарифы на 2009 и 2010 годы по оплате жилья и коммунальных услуг были установлены на общем собрании собственников жилых помещений, проведенного в форме заочного голосования с # года по # года, что подтверждается протоколом № # от # года л.д. 27-29).
Ответчики в свое апелляционной жалобе указывают, что в соответствии с решением Устиновского суда от # г. решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома об утверждении тарифов признано недействительным.
Однако, согласно имеющегося в материалах дела решения Устиновского суда от # г. л.д. 41-42) незаконным был признан протокол общего собрания повторного заочного голосования от # года, проходившего в доме по адресу: ул. #, # с # года по # года.
Однако, как было указано выше, тарифы на 2009 и 2010 годы по оплате жилья и коммунальных услуг были установлены на общем собрании собственников жилых помещений, проведенного в форме заочного голосования с # года по # года, что подтверждается протоколом № # от # года. Таким образом, признание незаконным протокола общего собрания повторного заочного голосования от # года не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку тарифы были установлены на основании другого решения собственников многоквартирного дома.
Более того, указанный протокол общего собрания № # от # года в судебном порядке оспорен не был, в связи с чем, размер тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг, представленный истцом, является обоснованным и законным.
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе
- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели;
- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Поскольку собственники дома № # по ул. # г. Ижевска реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ, ТСЖ-17 на основании ст. 137 ЖК РФ имеет право самостоятельно определять размер взимаемых с граждан платежей с момента поступления дома в управление.
При этом, как было указано выше, тарифы на 2009 и 2010 годы по оплате жилья и коммунальных услуг были установлены на общем собрании собственников жилых помещений. Следовательно, именно они и подлежат применению при определении размера взыскиваемых платежей.
Следовательно, доводы ответчиков о том, что ТСЖ-17 нарушило положение ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемых по показаниям приборов учета, также являются несостоятельными.
Более того, расчет начисленных коммунальных платежей, представленный ответчиком Свиридовой Е.И. в суд первой инстанции, сделан на основании тарифов, которые применялись до создания ТСЖ-17. Однако, ТСЖ-17 на основании ст. 137 ЖК РФ имеет право самостоятельно определять размер взимаемых с граждан платежей с момента поступления дома в управление. Таким образом, указанные ответчиком тарифы не подлежат применению после # года.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанная обязанность была разъяснена ответчикам определением суда от # года о подготовке дела к судебному разбирательству. Копию указанного определения ответчики получили, дали подписку о том, что процессуальные обязанности и бремя доказывания им судом разъяснены и понятны.
Однако, не смотря на это, ответчики, представив доводы возражений относительно исковых требований, какие-либо доказательств в их подтверждение не приложили, в связи с чем суд не принимает указанные возражения по причине их недоказанности.
На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности гражданского судопроизводства, положениями ст. 56 ГПК РФ, суд признает исковые требования истца основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче рассматриваемого иска государственная пошлина уплачена не была, в связи с тем, что мировым судьей была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 506,56 руб. в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» в долях по 168,85 руб. с каждого.
Таким образом, исследовав все указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при постановке обжалуемого решения мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, указанные обстоятельства были установлены на основании доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что какие-либо законные основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от # года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова В.И., Свиридова И.В., Свиридовой Е.И. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья - 17 к Свиридову Виталию Ивановичу, Свиридову Игорю Витальевичу, Свиридовой Екатерине Иосифовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова Виталия Ивановича, Свиридова Игоря Витальевича, Свиридовой Екатерины Иосифовны – без удовлетворения.
Судья К.В. Соснин