Дело № 11-78/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре Любимовой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молошонок Анатолия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по иску Молошонок Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Молошонок Анны Анатольевны, к Молошонок Анатолию Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий осуществления прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истец Молошонок Татьяна Владимировна, действующая в интересах несовершеннолетней Молошонок Анны Анатольевны, обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Молошонок Анатолию Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий осуществления прав собственника.
Свои требования истец мотивировал тем, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Несовершеннолетняя дочь Анна проживает с истцом, ответчик обязан выплачивать истцу алименты на содержание дочери. Несовершеннолетняя Анна Молошонок является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, и зарегистрирована по указанному адресу. После расторжения брака ответчик не пускает истца и её дочь Анну в спорную квартиру, лишая её права пользования и распоряжения своим имуществом. Отказ ответчика пускать истца и её дочь в спорную квартиру, где ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетней Анне Молошонок, является неправомочным и ущемляет законные права и интересы Молошонок Анны Анатольевны. Полагает, что Молошонок Анне может быть выделена в пользование одна из двух комнат, имеющихся в данной квартире. В связи с указанными обстоятельствами, истец, основывая свои требования на ст. 247 ГК РФ, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, и выделить Молошонок Анне Анатольевне в пользование комнату площадью 13,2 кв.м., ответчику выделить в личное пользование комнату площадью 16,8 кв.м., обязать ответчика Молошонок А.А. выдать Молошонок Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Молошонок Анны, ключи от входной двери в квартиру и не препятствовать осуществлению ею прав собственника жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Молошонок Т.В. не участвовала, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Кузнецова В.В..
Суд первой инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истец Молошонок Т.В. исковые требования поддерживала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждала. Дополнительно суду поясняла, что Анна не может самостоятельно зайти в спорную квартиру. Ответчик позволяет находиться ребенку в данной квартире лишь тогда, когда он сам этого захочет. Считает, что ребенку необходимо выделить в пользование свою личную комнату, где будет оборудовано все специально для неё. Школа, где учится Анна, расположена недалеко от данного дома, в перерывах между уроками, Анна могла бы самостоятельно приходить в спорную квартиру, заниматься, отдыхать. Анна не желает вселиться в эту квартиру, а желает просто самостоятельно пользоваться данным жилым помещением. Ответчик уклоняется от выдачи ребенку ключей от спорной квартиры, в связи с этим Анна самостоятельно не может пользоваться принадлежащим ей имуществом.
Представитель истца Молошонок Т.В. Кузнецов В.В., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. По существу спора суду пояснил, что для ребенка необходима своя отдельная комната, которой она могла бы пользоваться. Истец обращалась к ответчику с просьбой предоставить дочери в пользование отдельную комнату, на что ответчик ответил отказом. Истица, действуя в интересах своей дочери, желает, чтобы Анна Молошонок могла беспрепятственно пользоваться в рамках своей ? доли спорной квартирой не только, когда её туда приводит ответчик в определенные соглашением дни, но и в другое время. Желает, чтобы дочь могла там хранить свои вещи, находиться там в любое удобное для неё время. В настоящее время Молошонок Анна не может свободно пользоваться спорной квартирой, так как ключей от данной квартиры у неё нет, и ответчик не желает передавать ей ключи.
Ответчик Молошонок А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Колупаевой С.В..
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Молошонок А.А..
В судебном заседании представитель ответчика Молошонок А.А. – Колупаева С.В., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования не признала в полном объеме. По существу спора суду пояснила, что в соответствии со ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом. По общему правилу место жительства малолетнего является производным от места жительства того родителя, с которым он оставлен проживать. Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В связи с этим, несовершеннолетняя дочь имеет право пользования принадлежащей её матери 1/2 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, кв.#. В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и законных интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов. В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, которые являются предметом основной заботы их родителей. При этом, придавая интересам детей приоритетное значение, законодатель возлагает в первую очередь на родителя обязанность выражать действительный интерес ребенка и обеспечивать его удовлетворение, так как ребенок, не достигший совершеннолетия, не способен правильно понять и оценить его. Первая форма реализации осуществления родительских прав - активное поведение родителей по реализации возложенных на них обязанностей. Настаивая на исковых требованиях об определении порядка пользования спорной квартирой, истица действует в разрез с действующим законодательством и достигнутым между ней и ответчиком соглашением об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства истицы - # #. Несовершеннолетняя дочь Анна, с рождения (2000 г.) и по настоящее время проживает в квартире по адресу # #, 1/2 доля которой принадлежит на праве собственности ее матери - истице Молошонок Т.В.. Следовательно, несовершеннолетняя Молошонок А.А., приобрела право пользования указанной квартирой как член семьи собственника. В спорной квартире несовершеннолетняя Молошонок А.А. никогда не проживала, была зарегистрирована по адресу спорной квартиры для приватизации ? доли в собственность несовершеннолетней. Спорную квартиру ответчик получил на основании ордера # года. Истица и ответчик с ноября 1997 года стали проживать по адресу # # (Истица по указанному адресу вселилась на основании ордера в 1994 году), брак зарегистрировали # года. В 2000 году, после рождения дочери Анны, ответчик зарегистрировал ее в спорной квартире на # # для осуществления приватизации 1/2 доли в собственность несовершеннолетней Анны. Спорная квартира была приватизирована # года. Указанной квартирой собственники не пользовались. Истица приватизировала квартиру по # в собственность по 1/2 доле на себя и старшую дочь Кристину - # года. Истица и ответчик с двумя детьми проживали по адресу # # до марта 2008 года. В марте 2008 года ответчик прекратил семейные отношения с истицей и вселился в спорную квартиру. # года брак между истицей и ответчиком был расторгнут.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска, # года постановил решение, которым удовлетворил требования Молошонок Т.В. в полном объеме, определив порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. #, #, следующим образом:
- Молошонок Анне Анатольевне выделить в пользование изолированную комнату площадью 13,2 кв.м.;
- Молошонок Анатолию Алексеевичу выделить в пользование изолированную комнату площадью 16,8 кв.м.
Также суд обязал Молошонок Анатолия Алексеевича выдать Молошонок Татьяне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней Молошонок Анны Анатольевны, ключи от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. #, #, и не препятствовать осуществлению ею прав собственника жилого помещения.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Молошонок А.А. обратился суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от # года отменить и принять по делу новое решение.
Жалобу мотивирует тем, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. В соответствии с п. 2 ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом. По общему правилу место жительства малолетнего является производным от места жительства того родителя, с которым он оставлен проживать. Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В связи с этим, несовершеннолетняя дочь имеет право пользования принадлежащей ее матери 1/2 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #. Определяя в пользование несовершеннолетней Молошонок А.А. изолированную комнату 13,2 кв.м., мировым судьей не учтен сложившийся порядок пользования спорным помещением. Из объяснений представителя ответчика, акта обследования жилищно-бытовых условий, проведенного специалистом отдела по делам семьи и охране прав детства администрации Устиновского района г. Ижевска, следует, что несовершеннолетняя Анна пользовалась комнатой 16,8 кв.м., а ответчик Молошонок А.А. - комнатой 13,2 кв.м.. Оспариваемым решением, мировой судья обязал ответчика Молошонок А.А. выдать Молошонок Татьяне Владимировне ключи от входной двери в спорную квартиру, и не препятствовать осуществлению ею прав собственника жилого помещения. Судом не учтено, что Молошонок Татьяна Владимировна собственником спорной квартиры не является.
Истец Молошонок Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Молошонок Т.В. – Кузнецов В.В., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержал в полном объеме, с апелляционной жалобой не согласился. Пояснил суду, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, полагает, что оно должно быть оставлено без изменения.
Ответчик Молошонок А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Молошонок А.А. – Колупаева С.В., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования не признала в полном объеме, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердила.
Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении жалобы Молошонок А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от # года отказать по следующим основаниям.
Согласно материалам дела спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. Указанное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат размером 16,8 кв. м. и 13,2 кв. м., общая площадь квартиры – 47,5 кв. м., жилая площадь комнат – 30.0 кв. м., что подтверждается выпиской из технического паспорта, экспликацией к поэтажному плану здания, фотографиями.
Квартира по адресу: г. Ижевск, ул. #, # находится в общей долевой собственности. Собственниками являются несовершеннолетняя Молошонок Анна Анатольевна, # года рождения, которой принадлежит ? доля, и Молошонок Анатолий Алексеевич, которому также принадлежит ? доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой.
Истец Молошонок Т.В. является матерью несовершеннолетней Молошонок Анны Анатольевны, что подтверждается свидетельством о рождении.
На основании вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от # года место жительства несовершеннолетней Молошонок А.А. определено по месту жительства матери Молошонок Т.В. по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. Кроме того, данным решением утверждено соглашение между Молошонок Т.В. и Молошонок А.А., согласно которому Молошонок А.А. вправе проводить с несовершеннолетней Молошонок А.А. три дня в неделю: два дня в будние дни (понедельник, среда) и один день в субботу – по месту жительства отца. В будние дни Молошонок Т.В. предоставляет возможность общаться отцу с ребенком с 15-00 до 19-00 часов, с учетом режима ребенка, а в субботу предоставляет возможность отцу забирать ребенка с 9-00 утра до 19-00 вечера.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Вопрос о пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, добровольно между сособственниками квартиры по адресу: г. Ижевск ул. #, #, не разрешен, что было установлено судом первой инстанции, а также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторонами это не оспаривалось.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку соглашение сособственников квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, # о порядке пользования указанным жилым помещением отсутствует, он подлежит установлению в судебном порядке.
Общая жилая площадь квартиры составляет 47,5 кв.м., таким образом, на долю истца приходится 15,0 кв.м. жилой площади. Истец претендует на изолированную комнату размером 13,2 кв.м., которая по площади наиболее соответствует размеру ее доли.
Из содержания акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, проведенного специалистом отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Устиновского района г. Ижевска, следует, что большая комната площадью 16,8 кв. м. предоставляется дочери во время общения с ней по дням и в часы, определенные соглашением о порядке общения. Вторую комнату площадью 13,2 кв.м. занимает Молошонок Анатолий Алексеевич. Личные вещи Молошонок Анны отсутствуют.
Таким образом, удовлетворяя требование истца в полном объеме, мировой судья верно применил нормы ГК РФ и положение п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" и при вынесении решения руководствовался долей каждого из сособственников, фактически сложившимся порядком пользования имуществом, нуждаемостью каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможностью совместного использования.
Действительно, истец просит закрепление право пользования жилой комнатой 13,2 кв.м., что не нарушает ее права, так как указанная комната на 1,8 кв.м. меньше приходящегося на истца размера доли. Данная комната площадью 13,2 кв.м. является изолированной, расположена рядом с входом в жилое помещение, кухней и санузлом, что действительно позволит несовершеннолетней Молошонок А.А. беспрепятственно пользоваться указанными вспомогательными помещениями, не затрагивая права другого сособственника.
Также мировым судьёй верно опровергнуты доводы представителя ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку место жительства несовершеннолетней дочери Анны определено по месту жительства матери, в связи с чем, она приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства матери.
Суд верно истолковал понятие «пользование имуществом» согласно ст. 209 ГК РФ. Оно действительно представляет собой извлечение из имущества полезных свойств, выгоды, получение доходов. Применительно к жилому помещению правомочие пользования выражается в возможности использовать указанное жилое помещение по его целевому назначению – для проживания в нем.
При этом на основании ст. 28 ГК РФ малолетний собственник не может только самостоятельно распоряжаться принадлежащим им имуществом, однако это не лишает его права самостоятельно пользоваться указанным имуществом (применительно к настоящему спору – проживать в нем, находиться в нем определенное время, хранить в нем свои вещи).
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о том, что тот факт, что место жительства Молошонок Анны по соглашению между ее родителями было определено по месту жительства материи, не может служить основанием для ограничения прав Молошонок Анне в осуществлении ею правомочий пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, судом первой инстанции был верно определен порядок пользование жилым помещением, находящимся по адресу: по адресу: г. Ижевск, ул. #, #.
Мировым судьей также было установлено, что ответчик уклоняется от передачи истцу ключей от квартиры, чем нарушает права собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом и препятствует этому. Молошонок Анна не может самостоятельно в любое удобное для неё время придти в указанную квартиру и пользоваться ей в виду отсутствия у неё ключей и наличия сигнализации. Кроме того, привозит в квартиру и увозит из квартиры Молошонок Анну сам ответчик, что подтверждено актом обследования жилищно-бытовых условий. Что также говорит о том, что несовершеннолетняя Молошонок Анна не может самостоятельно пользоваться указанной квартирой.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, судом первой инстанции был правильно сделан вывод о том, что препятствия в пользовании Молошонок А.А. спорным жилым помещением со стороны ответчика должны быть устранены, и ответчик обязан выдать истцу Молошонок Т.В., действующей в интересах малолетней Молошонок А.А., ключи от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. #, #.
Таким образом, исследовав все указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при постановке обжалуемого решения мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, указанные обстоятельства были установлены на основании доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что какие-либо законные основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют, поскольку оно является по существу верным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по иску Молошонок Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Молошонок Анны Анатольевны, к Молошонок Анатолию Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий осуществления прав собственника оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молошонок Анатолия Алексеевича – без удовлетворения.
Судья К.В. Соснин