Дело №11-58/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания – Нуретдиновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР от # года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи участка № 6 Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от # года отказано в принятии заявления ОАО «Альфа-Банк» к Наумовой Виталине Викторовне о выдаче судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит суд отменить определение мирового судьи как незаконное. В обоснование жалобы указывается, что суд неправильно применил нормы права, общими условиями предоставления кредита предусмотрена подсудность, установленная соглашением сторон в порядке ст. 32 ГПК РФ, то есть мировым судьей по месту нахождения Банка.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ОАО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Мировым судьей отказано в принятии заявления ОАО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании к Наумовой В.В. о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что в соответствии с п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», являющихся Приложением 7 к распоряжения ОАО «Альфа-Банк» от # г. № # в случае, если в соответствии с гражданским законодательством спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк» (г. Москва, ул. Каланчевская, 27).
По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения
ОАО «Альфа-Банк» в частной жалобе указывает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения. В результате, положение о подсудности является ограничением свободы граждан в договоре. В связи с чем, соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто.
С данным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Указание на то, что если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк», содержится в п. 9.1. Общих условий выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», являющихся Приложением 7 к распоряжения ОАО «Альфа-Банк» от # г. № #, в соответствии с которыми Наумовой выдана кредитная карта.
Место нахождения ОАО «Альфа-Банк» определено уставом ОАО «Альфа-Банк», утвержденным Общим собранием, и указано в п. 6.1 Общих условий предоставления Персонального кредита -: г. Москва, ул. Каланчевская, 27.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили территориальную подсудность дел, связанных с исполнением договора, подсудных мировому судье, в том числе и для данного дела. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то мировой судья правильно отказал в принятии указанного заявления о выдаче судебного приказа.
Довод представителя взыскателя о том, что предусмотренное условие о подсудности ограничивает возможность должника осуществлять полноценную защиту собственных интересов, в данном случае является несостоятельным. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления о выдаче судебного приказа в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Обстоятельства, установленные определением судьи Мещанского районного суда г. Ижевска от # года о возвращении искового заявления, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для разрешения данного дела.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции нарушений или неправильного применения норм материального права мировым судьей установлено не было, процессуальных нарушений судом не выявлено.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах частная жалоба «Альфа-Банк» на определение и.о. мирового судьи участка № 6 Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является необоснованной, в связи с чем суд считает необходимым в ее удовлетворении отказать, а обжалуемое определение оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР от # года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Альфа-банк" - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Г. Хиталенко