Дело № 11-65/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Константина Александровича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по иску Баталова Ивана Константиновича к Иванову Константину Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от # года частично удовлетворены требования Баталова Ивана Константиновича к Иванову Константину Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи Иванов К.А, обратился в суд с апелляционной жалобой на него, в которой просил решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований оказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по делу Баталов И.К. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований к Иванову К.А. в связи с добровольным урегулированием спора. Подтвердил, что отказ от иска заявлен им добровольно, без давления и принуждения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГРК РФ, судом истцу разъяснены и понятны.
Представитель истца Буглеев В.Е., действующий на основании ордера, заявление своего доверителя об отказе от иска поддержал, подтвердил, что отказ от иска совершен истцом добровольно, без давления.
Ответчик Иванов К.А. и его представитель Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности, против принятия судом отказа истца от иска не возражали.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При отказе истца от иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Установив, что решение об отказе от иска принято истцом самостоятельно и добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что оснований для не принятия отказа истца от исковых требований не имеется, в связи с чем считает необходимым его принять, в связи с чем решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от # года отменить, производство по делу прекратить,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Баталова Ивана Константиновича от исковых требований к Иванову Константину Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по иску Баталова Ивана Константиновича к Иванову Константину Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить в связи с отказом истца от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Баталова Ивана Константиновича к Иванову Константину Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.
Разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья К.В. Соснин