дело № 11-39/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
06 апреля 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием:
представителя истца – Балобановой П.Ю., действующей по доверенности № 279 от 25.11.2009г. сроком по 03.03.2011 года,
ответчика – Савельевой Н.А.,
при секретаре – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельевой Нины Александровны на решение мирового судьи участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по иску ОАО «ВолгаТелеком» к Савельевой Нине Александровне о взыскании суммы задолженности за услуги электросвязи,
у с т а н о в и л:
ОАО «ВолгаТелеком» обратилось в суд с иском к Савельевой Н.А. о взыскании суммы долга в размере 1730,08 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, указывая, что, являясь абонентом ОАО «ВолгаТелеком», ответчик пользовалась телефоном № #, установленным по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. На # года образовалась задолженность за потребленные услуги электросвязи в размере 1730,08 рублей. # года должнику направлялось уведомление о наличии задолженности, до настоящего времени долг не погашен.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Нуртдиновой С.А. от # года исковые требования ОАО «ВолгаТелеком» к Савельевой Н.А. о взыскании суммы задолженности за услуги электросвязи удовлетворены в полном объеме. С Савельевой Н.А. взыскана сумма задолженности в размере 1730,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Савельева Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которой просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение. Телефон № # по ул. #, #, был отключен в сентябре-октябре 2007 года в связи с задолженностью за междугородние переговоры. Долг был оплачен, но телефон был отключен и после оплаты. В это же время она продала квартиру, но продолжала там жить с согласия хозяев. Никакого извещения от ОАО «ВолгаТелеком» не получала. В конце декабря 2007 года выехала из квартиры, # года снялась с регистрационного учета, но продолжала проверять поступающую корреспонденцию.
В судебном заседании представитель истца - Балобанова П.Ю., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивает, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, пояснив, что задолженность образовалась, начиная с августа 2007 года, расчет представлен по состоянию на # года. # года ответчик обращалась за переоформлением договора, который переоформили в начале 2001 года. По условиям договора оплата услуг производится не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным. Так как абонент не оплачивала услуги, в октябре 2007 года приостановили оказание услуг. # года направили уведомление о необходимости погашения задолженности, либо расторжении договора. Так как оплаты не последовало, с сентября 2008 года расторгли договор в одностороннем порядке, имеется наряд на снятие телефона с обслуживания.
Ответчик Савельева Н.А. исковые требования не признает в полном объеме, на доводах апелляционной жалобы настаивает, пояснив, что жила в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, # до # года, телефон был отключен. Осенью 2007 года дочь заплатила за телефон большую сумму, телефон должны были включить, но почему-то не включили. Никакого уведомления не было. В ОАО «ВолгаТелеком» не сообщала, что продала квартиру и что выехала из нее. Заявление о расторжении договора не писала. После вынесения судебного приказа ходила в ОАО «ВолгаТелеком», юрист сказала, что не должны были взыскивать.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
# года Савельева Н.А. обратилась в ОАО «УдмуртТелеком» с заявлением о переоформлении на нее договора об оказании услуг телефонной связи по абонентскому номеру № #.
# года оператором связи принято решение переоформить договор на Савельеву Н.А., # года с ней заключен договор на оказание услуг электросвязи и проводного вещания, абонентский номер # переоформлен на Савельеву Н.А.
# года абонентский номер # был переключен на номер #.
В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи по состоянию на # года образовалась задолженность в размере 3434,57 рублей, в связи с чем # года истцом в адрес ответчика телеграфом направлено уведомление № # о приостановлении оказания услуг телефонной связи в связи с нарушением сроков оплаты, а также о возможном расторжении договора в одностороннем порядке в случае неуплаты долга ответчиком в течение шести месяцев со дня получения уведомления. Ответчику оставлены извещения от # года, от # года.
С ноября 2007 года оказание услуг телефонной связи ответчику было приостановлено. С сентября 2008 года договор на оказание услуг электросвязи и проводного вещания соответчиком расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Образовавшуюся задолженность ответчик погасила частично, на сегодняшний день сумма долга составляет 1730,08 рублей.
Данные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца в судебном заседании, содержания искового заявления, подтверждаются материалами дела: копией уведомления № # от # года; копией заявления о переоформлении договора об оказании услуг телефонной связи от # года; копией корешка отрывного талона, содержащего условия заключенного договора на оказание услуг связи; копией наряда № # от # года; копией наряда № # от # года; копией наряда № #; справкой о сумме задолженности за услуги связи по состоянию на # года; расшифровкой услуг абонентского номера # за период с августа 2007 года по октябрь 2009 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона «О связи» от 07.07.2003 года N 126-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В силу ч. 3 ст. 44 Закона «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 24 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 N 219) услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.
Согласно пп. «а» п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
В силу п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Согласно п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).
В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.
Как установлено в судебном заседании, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг электросвязи. # года истец в адрес ответчика телеграфом направил уведомление о приостановлении оказания услуг телефонной связи. Ответчику оставлены извещения от # года, от # года. В связи с тем, что задолженность ответчиком в полном объеме не была погашена, истец с ноября 207 года приостановил оказание услуг, а с сентября 2008 года в одностороннем порядке расторгнул договор.
Определением от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг электросвязи, доказательств оплаты услуг связи ответчик Савельева Н.А. суду не представила.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что продала квартиру. В обоснование своих доводов представила копию паспорта гражданина РФ серии # № #, выданного # года Устиновским РОВД г. Ижевска, согласно которому Савельева Н.А. # года снята с регистрационного учета по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, а также копию передаточного акта, согласно которому Савельева Н.А. # года передала Савельеву Р.К. Квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, в соответствии с договором купли-продажи от # года.
В соответствии с. пп. «в» п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в обязанности абонента входит информирование оператора связи в срок, не превышающий 60 дней о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования и места нахождения.
Доказательств предоставления истцу сведений о продаже квартиры ответчик суду не представила. Более того, из объяснений самой Савельевой Н.А. установлено, что она не сообщала в ОАО «ВолгаТелеком», что продала квартиру и выехала из нее, не обращалась к истцу с заявлением о расторжении договора.
Доводы ответчика и апелляционной жалобы о том, что поскольку телефон отключен, то платить она ничего не должна, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.
Из условий договора следует, что оплата по договору включает в себя оплату услуг и абонентскую плату за пользование местной телефонной связью.
Учитывая, что в период с ноября 2007 года до сентября 2008 года договор оказания услуг электросвязи с ответчиком не был расторгнут, абонентская линия была предоставлена ответчику, взыскание с ответчика за указанный период платы за пользование абонентской линией и пользование абонентской радиоточкой является законным. С сентября 2008 года начисления по договору ответчику не производятся.
Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за услуги электросвязи в размере 1730,08 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в в пользу ОАО «ВолгаТелеком» мировым судьей правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330, 362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от # года. В связи с чем, апелляционная жалоба Савельевой Н.А. на данное решение удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от # года по иску ОАО «ВолгаТелеком» к Савельевой Нине Александровне о взыскании суммы задолженности за услуги электросвязи – оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Нины Александровны - без удовлетворения.
В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня принятия.
Определение вынесено в совещательной комнате
.
Судья - Ю. А. Ступак