Дело №11-61/2010
Апелляционное Определение
«13» апреля 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.
при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска Нуртдиновой С.А. от # года,
Установил:
ОАО «Альфа-Банк» обратился к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска мировому судье судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаровой С.А. 8 693,67 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска от # года заявление возвращено ОАО «Альфа – Банк», в связи с его неподсудностью. Этим же определением ОАО «Альфа-банк» предложил обратиться к мировому судье г. Москвы – согласно договорной подсудности по месту регистрации истца ОАО «Альфа-банк».
На указанное определение ОАО «Альфа-Банк» подана частная жалоба, в которой банк просит отменить определение, ссылаясь на то обстоятельство, что в суде по г. Москвы, а именно в Мещанском районном суде г. Москвы, отказано в принятии заявления. Кроме того, ОАО «Альфа-банк» указывает, что заключенный между сторонами договор носит публичный характер, в силу чего нельзя применять положения, касающиеся договорной подсудности.
В судебное заседание представитель ОАО «Альфа - Банк» не явился, просил о рассмотрении частной жалобы без их участия.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «Альфа - Банк» просившего о его рассмотрении без их участия.
Исследовав представленные доказательства, суд считает жалобу ОАО Альфа-Банк» несостоятельной по следующим основаниям.
На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно пункту 10.1 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-банк», при отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы. В случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации по соглашению о потребительском кредите подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения банка.
На основании ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от # года и Устава ОАО «Альфа-Банк», утвержденного общим собранием # года, ОАО «Альфа-банк» зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. № 27.
Суд не может согласиться с доводами ОАО «Альфа-Банк» о том, что заключенный между сторонами договор присоединения носит публичный характер и ухудшает положение Макаровой С.А.
Рассматривая вопрос о публичности договора, суд допускает, что ОАО «Альфа-банк» предложил Макаровой С.А. либо принять все уже существующие условия без изменения их, либо вообще не вступать в договор. Следует учесть, что договор заключается с каждым в отдельности и предложение ОАО «Альфа-банк» использовать заранее растиражированный образец текста договора отнюдь не исключает согласование в изменении изложенных в нем условий.
Макарова С.А. при заключении договора воспользовалась своим правом выбора суда, что не противоречит ст. 32 ГПК РФ. Стороны пришли к соглашению и определили, что любые спорные вопросы или разногласия, которые могут возникнуть или касаются настоящего договора, решаются в Мещанском районному суде г. Москвы или у мирового судьи, по месту нахождения ОАО «Альфа-банк».
При этом адрес нахождения ОАО «Альфа-банк» (г. Москва, ул. Каланчевская, д. № 27) указан в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-банк».
С Общими условиями Макарова С.А. ознакомлена и полностью согласна, о чём свидетельствует её подпись в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-банк».
Из анкеты-заявления на получение потребительского кредита, также видно, что Макаровой С.А. вручены Общие условия кредитования, следовательно, стороны определили подсудность данного дела.
Определение Мещанского районного суда г.Москвы от # года, на которое ссылается ОАО «Альфа-банк», принято по другому делу и не может быть принято во внимание при рассмотрении данного спора.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от # года, которым заявление о выдаче судебного приказа о взыскании 8 693,67 рубля с Макаровой С.А. правильно и обоснованно было возвращено ОАО «Альфа – Банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска УР от # года, которым ОАО «Альфа-Банк» возвращено исковое заявление о взыскании суммы с Макаровой Светланы Александровны оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» – без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.В.Поляков