АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Назаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ажгихиной Клавдии Никоновны на решение мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Ажгихиной Клавдии Никоновны к Бушмелеву Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Устиновский районный суд г. Ижевска поступили апелляционная жалоба Ажгихиной К.Н. на решение мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от Дата обезличена года по гражданскому делу иску Ажгихиной Клавдии Никоновны к Бушмелеву Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда.
Истец Ажгихина К.Н. в апелляционной жалобе указывает, что с решением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска она не согласна в части отказа в ее требованиях о компенсации морального вреда, взыскании расходов на проезд и потерю времени, а также в части уменьшения расходов на оплату у слуг представителя с 7000 руб. до 1500 руб. По существу указывает, что действиями ответчика Бушмелева Н.Н. ей причинен моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья истца, вызовах «скорой помощи», помещение истца в стационар в связи с кризисным состоянием. Кроме того, истец просит суд взыскать в ее пользу расходы на проезд и расходы за потерю времени, и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном размере – 7000 руб.
В судебное заседание истец Ажгихина К.Н. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, с участие м ее представителя по доверенности Котова М.И.
Представитель истца Котов М.И., действующий по доверенности №8340 от 24.10.2009 года, считает решение мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от Дата обезличена года законным и обоснованным в части взыскания суммы долга и процентов за пользование займом, просит указанное решение отменить в части отказа в требованиях истца о компенсации морального вреда, взыскании расходов на проезд и потерю времени, а также в части уменьшения расходов на оплату у слуг представителя с 7000 руб. до 1500 руб., вынести в указанной части новое решение которым исковые требования Ажгихиной К.Н. о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., компенсации за потерю времени в размере 1000 руб., расходов на проезд в размере 50 руб. и оплату услуг представителя в размере 7000 руб. удовлетворить в полном размере.
Ответчик Бушмелев Н.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Представитель Бушмелева Н.Н. Соколов К.А., действующий по доверенности, №Д-1616 от 18.12.2009 г., считает решение суда законным и обоснованным, а требования о компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени в размере 1000 руб., расходов на проезд в размере 50 руб. и оплату услуг представителя в размере 7000 руб. не подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
Истец Ажгихина К.Н. обратилась в суд с иском к Бушмелеву Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию за потерю времени в размере 1000 руб., расходы на составление доверенности 250 руб. и расходы на проезд в размере 50 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от Дата обезличена года исковые требования Ажгихиной К.Н. к Бушмелеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика Бушмелева Н.Н.. в пользу истца Ажгихиной К.Н. взыскана сумма займа в размере 18000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 250 руб., в части взыскания с Бушмелева Н.Н. в пользу Ажгихиной К.Н. компенсации морального вреда, расходов на проезд и компенсации за потерю времени отказано.
Суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Согласно договору займа №Номер обезличен от Дата обезличена г. и расписке от Дата обезличена года Бушмелев Н.Н. получил от Ажгихиной К.Н. денежную сумму в размере 20000 руб., указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 50% годовых от суммы займа обязался вернуть до Дата обезличена года.
В установленный срок Бушмелев Н.Н. не возвратил сумму долга истцу Ажгихиной К.Н.
Согласно квитанциям от Дата обезличена года и от Дата обезличена года каждая на сумму 1057 руб., с учетом почтового бора в размере 57 руб. Бушмелевым Н.Н. были перечислены Ажгихиной деньги в размере 2000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа с учетом указанных выплат на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей составила 18000 руб.
Согласно расчету процентов по договору займа за год, представленный истцом, их размер составляет 10000 руб., проверив указанный расчет суд считает его обоснованным.
Исходя из положений ст. 307 п. 1 ГК РФ, отношения между истцом и ответчиком по своей природе являются обязательственными правоотношениями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ст. ст. 807-813 ГК РФ, выводы мирового судьи в части взыскания с ответчика Бушмелева Н.Н. в пользу истца Ажгихиной К.Н. суммы займа в размере 18000 руб., процентов по договору займа в размере 10000 руб. суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом мирового судьи, также полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Ажгихиной К.Н. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям:
В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его имущественные права, возмещается только в прямо предусмотренных законом случаях.
Требование о компенсации морального вреда истец основывает на нарушении ответчиком ее имущественных прав, а именно: права на возврат от ответчика суммы займа с процентами, предусмотренными договором.
Действующим законодательством применительно к указанному нарушению имущественных прав истца Ажгихиной не предусмотрена возможность возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчика Бушмелева Н.Н.в пользу истца Ажгихиной К.Н. компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции считает также законным и обоснованным.
Истцом Ажгихиной К.Н. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., расходов на составление доверенности в размере 250 руб., расходов на проезд в сумме 50 руб. и компенсации за потерю времени в размере 1000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ в состав судебных расходов входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, компенсация за фактическую потерю времени и другие необходимые расходы.
Истец Ажгихина К.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением и распиской и расходы на оформление доверенности в размере 250 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая частичное удовлетворение требований истца Ажгихиной, сложность настоящего дела, объем участия представителя, принимая во внимание принцип разумности пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей законно и обосновано взысканы с ответчика Бушмелева Н.Н. в пользу истца Ажгихиной К.Н. судебные расходы в виде расходов на составление доверенности в размере 250 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что мировым судьей по указанному делу было проведено 2 судебных заседания, ответчик Бушмелев Н.Н. частично признал исковые требования, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах не возможно установить злоупотребление правом со стороны ответчика, либо фактов его систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем считает вывод мирового судьи об отказе во взыскании в пользу истца компенсация за фактическую потерю времени законным и обоснованным.
Истцом Ажгихиной К.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика Бушмелева Н.Н. расходов за проезд в размере 50 руб., однако в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом заявленных расходов, в связи с чем указанное требование также не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, решение вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от Дата обезличена года по существу законным и обоснованным, в связи чем, полагает необходимым решение мирового судьи от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ажгихиной К.Н. без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от Дата обезличена года по иску Ажгихиной Клавдии Никоновны к Бушмелеву Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ажгихиной Клавдии Никоновны оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Г. Хиталенко