ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
при участии: заявителя Закурдаева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закурдаева Сергея Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска УР об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
Установил:
В Устиновский районный суд г. Ижевска УР поступила частная жалоба Закурдаева Сергея Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска УР об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
# года мировым судьей судебного участка # Устиновского района г. Ижевска вынесено определение об отказе в принятии заявления Закурдаева Сергея Алексеевича к Трониной Елене Юрьевне о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что из заявления о выдаче судебного приказа усматривается наличие спора о праве.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Закурдаев С.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.
В частной жалобе взыскатель Закурдаев С.А. просит суд отменить определение мирового судьи как незаконное, разрешив вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.
Заявитель Закурдаев С.А. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал.
Суд, исследовав доводы частной жалобы и представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Из материалов частной жалобы следует, что Закурдаев С.А. обратился к мировому судье судебного участка # Устиновского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трониной Е.Ю. долга в размере # рублей по расписке.
Из расписки о получении должником Трониной Е.Ю. денежных средств от взыскателя Закурдаева С.А., следует, что согласно кредитного договора «Банк Москвы» - Закурдаев С.А., Тронина Е.Ю. обязалась оплачивать очередные платежи не позднее 09 числа каждого месяца.
Как пояснил в ходе рассмотрения частной жалобы заявитель Закурдаев С.А., Тронина Е.Ю. попросила его взять кредит, который она впоследствии обязалась сама оплатить.
Определением мирового судьи судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # года отказано в принятии указанного заявления по основаниям того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # г. оставить без изменения, а частную жалобу Закурдаева С.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 122 ГПК РФ.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с распиской от # года имеющейся в материалах дела, следует, что Тронина Е.Ю. взяла на себя обязательство перед Закурдаевым С.А. выплачивать кредит в «Банк Москвы» за Закурдаева С.А. полученный по кредитному договору.
Указанная расписка не может рассматриваться в качестве письменного договора займа, между Закурдаевым С.А. и Трониной Е.Ю., поскольку она является лишь одним из доказательств заключения такого договора, но сам договор не заменяет.
Согласно ст. 122 ГПК РФ; а также, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из объяснений заявителя данных в ходе рассмотрения частной жалобы следует, что Закурдаев С.А. получив денежные средства по кредитному договору, заключённому в ОАО «Банк Москвы» данные денежные средства передал Трониной Е.Ю.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из представленной в судебное заседание расписки следует, что Трониной Е.Ю. взяты на себя обязательства производить определённые действия в пользу ОАО « Банк Москвы» за Закурдаева С.А.
Вместе с тем, п. 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Как видно из содержания ст. 307 ГК РФ, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя субъектами обязательства - должником и кредитором. Поэтому, в силу специального указания закона обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.
Из объяснений Закурдаева С.А. данных при рассмотрении частной жалобы и расписки, имеющейся в материалах дела следует, что сторонами кредитного договора являются Банк Москвы и Закурдаев С.А.
Следовательно, обязательство перед Банком по возврату заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, возникло у Заёмщика Закурдаева С.А., а не у Трониной Е.Ю.
Таким образом, требования Закурдаева С.А. о взыскании денежных средств с Трониной Е.Ю. в рамках судебного приказа не являются бесспорным требованием.
Кроме того, для разрешения возникшего спора между заявителем Закурдаевым С.А. и должником Трониной Е.Ю. необходимо участие в разрешении спора кредитора заявителя – ОАО «Банк Москвы».
Как следствие этого, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что из представленных совместно с судебным приказом документов усматривается наличие спора о праве.
Из указанных выше обстоятельств суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # года об отказе в принятии заявления Закурдаева Сергея Алексеевича к Трониной Елене Юрьевне о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Закурдаева С.А. на указанное определение - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска от # года об отказе в принятии заявления Закурдаева Сергея Алексеевича к Трониной Елене Юрьевне о вынесении судебного приказ оставить без изменения, частную жалобу Закурдаева Сергея Алексеевича – без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.В. Поляков