Дело № 11-35/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антропова Николая Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по иску Антропова Николая Викторовича к Закрытому акционерному обществу «Авто Транспортная Корпорация 373» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антропов Н.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «АТК 373» (далее по тексту ЗАО «АТК 373») о возмещении ущерба. Свои требования истец мотивировал следующим. # между Антроповым Н.В. и ООО «Страховая компания «Наста» филиал в г. Ижевске был заключен договор и получен полис комбинированного страхования транспортных средств # № # на автомобиль марки HUNDAY # сроком действия с # г. по # г., страховая сумма # руб. Был внесен страховой взнос на сумму # рублей. # г. в 08.15 часов Акулиничев Д.Е., являясь водителем микроавтобуса марки # г/н #, принадлежащего ЗАО «АТК 373» не обеспечил безопасность маневра перестроения и допустил столкновение с автомобилем HIJNDAY # г/н #, принадлежащим Антропову Н.В. О данном происшествии тут же было сообщено в дежурную часть ГИБДД МВД УР и приехавший экипаж сотрудников правоохранительных органов составили соответствующие документы. Сообщить о страховом случае # г. Антропов Н.В. не смог так, как это был выходной день и не на один контактный телефон, указанных страховых документов, никто не отвечал. # г. Антроповым Н.В. было написано заявление о страховом случае в офисе страховой компании и зарегистрировано. После проведения проверки сотрудниками правоохранительных органов # г. составлен протокол об административном правонарушении # по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Акулиничева Д.Е., а # г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № #. Согласно оценке, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила # руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере # руб., расходы по уплате госпошлины в размере # руб.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования дополнил, указав, что # года в 08.15 час. на ул. # г. Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAY # г/н #, принадлежащим Антропову Н.В., и автомобилем Mercedes# г/н #, принадлежащего ответчику на праве собственности, под управлением Акулиничева Д.Е. Акулиничев Д.Е. был признан виновным в ДТП. Обязательное страхование гражданской ответственности ЗАО «АТК 373» по управлению автомобилем Mercedes# г/н # было проведено в ВСК. Страховая компания возместила истцу по его заявлению только часть стоимости восстановительного ремонта, в выплате утраты товарной стоимости было отказано. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила # руб.
Истец Антропов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, считает, что не пропустил срок исковой давности, поскольку обращался с указанным исковым заявлением ранее, исковое заявление оставлялось судами без движения. Считает, что обращение с иском в суд прерывает течение срока исковой давности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем ответчика Нургалеевой А.М., действующей по доверенности от # года, был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому автогражданская ответственности ЗАО «АТК 373» по управлению автомобилем Mercedes# г/н # была застрахована на момент ДТП в ОАО «Военно-страховая компания», требования истца должны быть предъявлены непосредственно к страховщику - ОАО «Военно-страховая компания». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Истец узнал о нарушении своего права # года, когда в результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Начавшийся # года трехгодичный срок исковой давности истек # года, истец обратился с иском # года. В связи с чем, иск предъявлен за пределами срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований истца.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Акулиничев Д.Е. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска # года постановил решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец Антропов Н.В. обратился суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска от # года отменить и принять по делу новое решение.
Жалобу мотивируют тем, что на основании ст.ст.196,191 ГК РФ суд установил исчислением срока давности день совершения ДТП # г. Однако постановление по административному материалу было вынесено # года и в этот день установлен виновник причиненного ущерба. Помимо этого независимо от виновности стороны ущерб должен был быть ему возмещен страховой компанией по договору Каско, которая отказала ему в возмещении ущерба в # года. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, (т.е. в # года). Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
# года им был подан иск в Первомайский районный суд г. Ижевска к АТК «373», т.к. находится данное предприятие на территории Первомайского района по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. Подано ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Однако исковое заявление неоднократно возвращали истцу за неуплату госпошлины.
Истец Антропов Н.В. исковые требования и апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что срок исковой давности, на который ссылается ответчик, им не пропущен, # г. ему только было выдано постановление, которым Акулиничев Д.Е был признан виновным в ДТП, без постановления страховая компания не принимала документы на выплату суммы страхового возмещения. Заявление в страховую компанию он написал на следующий день, должны были осмотреть автомобиль. Он оставил заявление в сентябре, больше со страховой компанией он не встречался, в # г. он снова обратился, ему было предложено сделать оценку остаточной стоимости автомобиля, он сделал оценку, страховая компания ему перечислила лишь # руб.. Он обращался с заявлением, ездил в г. #, окончательно страховой компанией был дан ответ, что более выплаченной суммы в # руб., он не получит. В Первомайский районный суд он обращался в связи с тем, что у него были сведения, что ответчик ЗАО «АТК 373» находятся по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, потом уже судьей был направлен запрос, выяснилось, что юридический адрес ответчика остался тот же. Он посчитал, что ВСК выплатило СК НАСТА # руб. потому что, если сумма ущерба превышает # руб., все равно страховая компания выплатит только # руб., поэтому он обратился с исковым заявлением к ЗАО «АТК 373» о взыскании суммы ущерба. Он считает, что срок исковой давности должен быть судом восстановлен, поскольку только в # г. он узнал о том, что страховая компания не будет выплачивать ущерб в полном объеме. С # г. он начал обращаться со своим исковым заявлением, просит суд признать уважительными причинами отсутствие денежных средств на оплату госпошлины, а также юридическую неграмотность. Данный иск приняли только в # г.
Представитель ответчика Нургалеева А.М., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования не признала, с апелляционной жалобой не согласилась. Суду пояснила, что в данном случае есть ответчик - это СК «НАСТА», она считает, истец не должен перекладывать на них ответственность по возмещению ущерба, есть правила добровольного страхования, согласно правилам УТС никогда не оплачивалось страховыми компаниями. Истцом не предпринимались никакие меры по получению документов, то же самое было и с подачей искового заявления в суд. Она думает, исполнить определение судьи, пусть не с первого раза, можно было, и нельзя в данном случае ссылаться на юридическую неграмотность. Да, обращений было много, но необходимо учесть, когда последовали эти обращения.
Также представителем ответчика был представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого в апелляционной жалобе истец, указывает на два обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствует о принятии необоснованного судебного решения:
1. Суд установил исчислением срока давности день совершения ДТП (# г). Однако постановление по административному материалу было вынесено # г. и в этот день установлен виновник причиненного ущерба. Помимо этого независимо от виновности стороны ущерб должен был быть возмещен страховой компанией по договору КАСКО, которая отказала в возмещении ущерба в # г. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (т.е. в # года).
2. # г. был подан иск в Первомайский районный суд г.Ижевска к АТК 373, так как находится данное предприятие на территории Первомайского района по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#. Подано ходатайство об уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Однако исковое заявление неоднократно возвращали истцу за неуплату госпошлины.
По мнению Общества, суд не допустил нарушений процессуальных и материальных норм права и дал надлежащую оценку всем фактическим обстоятельствам дела. При этом Общество полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и являются не состоятельными по следующим основаниям:
Согласно части 1 ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Права истца были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у истца возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).
Истец должен быль узнать о нарушении своего права # года, когда в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены повреждения. Начавшийся # года трехгодичнй срок исковой давности истек # года, в то время как истец обратился с иском # года. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», далее Постановление Пленума №15/18).
Поскольку иск предъявлен за пределами срока исковой давности и ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Следует указать и на то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении №# вынесенное в отношении водителя Акулиничева Д.Е. о привлечении последнего к ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ лишь указывает на то, что водителем допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, при этом не указывает на виновность Акулиничева в совершенном ДТП, ни описывает обстоятельств ДТП, равно как и не устанавливает наличия причинной связи между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств.
Кроме того, истцом заявляется, что в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения по договору КАСКО, имевшем место в # г., течение срока исковой давности начинается в # года. В этой части следует указать, что отказ страховой компании в выплате истцу не может быть связан с предъявлением исковых требований к Обществу, поскольку предмет спора по иску к Обществу регулируется нормами Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьями 935-940, 1072 ГК РФ, тогда как взаимоотношения истца и страховой компании регулируются нормами гражданского законодательства о добровольном страховании транспортных средств, где Общество не может отвечать за действия либо бездействия страховой компании, в которой истец оформил договор добровольного страхования транспортного средства.
Также необходимо отметить и то обстоятельство, что в рамках заключения договора добровольного страхования транспортного средства, страховые компании обязаны ознакомить и вручить клиенту Правила добровольного страхования транспортных средств, согласно текста которых (аналогично по всем страховым компаниям) при страховании в том числе по рискам «Ущерб», «КАСКО» и т.д. не является страховым случаем утрата товарной стоимости автомобиля, дополнительного оборудования, не возмещается также и ущерб, возникший в результате естественного износа ТС и дополнительного оборудования. Таким образом, уже на момент заключения договора добровольного страхования (КАСКО), то есть # г., истец знал о том, что страховая компания в случае дорожно-транспортного происшествия не произведет выплату страхового возмещения в случае предъявления утраты товарной стоимости ТС, в связи с чем в данной ситуации также нельзя говорить об ответственности Общества перед Антроповым, за невыплату последнему страхового возмещения.
По второму основанию следует указать, что у ответчика было много времени определить не только местонахождение ЗАО «Авто Транспортная Корпорация 373», но и на территории какого района города Ижевска располагается адрес Общества. Обществом свое местонахождения никогда не скрывалось, адрес можно определить как наглядным путем в салонах транспортных средств, у водителей автобусов, по телефонам размещенным в рекламных целях на светодиодиных экранах, в СМИ и т.д. Идентифицировать автобусы как принадлежащие Обществу, также не составляет особого труда, а также с учетом того, что именно с автобусом, принадлежащим Обществу произошло столкновение автомобиля истца.
Возвращение исковых заявлений истцу в связи с неподсудностью спора либо в связи с не выполнением указаний судей в установленные сроки, не является основанием к прерыванию срока исковой давности, равно как и не оправдывает действия истца в указанных случаях. Истцом указывается, что им подавалось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, однако указанные ходатайства не были подкреплены доказательствами, подтверждающими действительность наличия тяжелого материального положения. По прошествии более полугода истцом были представлены документы, подтверждающие обоснованность заявления такого ходатайства и иск был принят мировым судьей судебного участка №# Первомайского района г.Ижевска к производству # года.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.14-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления) обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
Таким образом, для перерыва течения срока исковой давности необходимо установить не просто факт подачи искового заявления, но и предъявление иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, и как следствие, факт принятия судом указанного иска к своему производству.
В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности (п.15 Постановления).
Таким образом, Общество полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы права, не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются законными и обоснованными.
Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении жалобы Антропова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # года отказать по следующим основаниям.
Истец Антропов Н.В. является собственником автомобиля HYUNDAI # г/н #.
# между Антроповым Н.В. и ООО «Страховая компания «Наста» филиал в г. Ижевске был заключен договор и получен полис комбинированного страхования транспортных средств # № # на автомобиль марки HYUNDAI # сроком действия с # г. по # г., страховая сумма по договору составила # рублей, что подтверждается полисом комбинированного страхования транспортных средств.
# года в 08.15 час. на улице # г. Ижевска около остановки «ул. #» произошло столкновение автомобилей HYUNDAI # г/н # под управлением водителя Антропова Н.В. и Mercedes# г/н # под управлением Акулиничева Д.Е., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
Автобус Mercedes# г/н # на момент ДТП принадлежал на праве финансовой аренды ответчику ЗАО «АТК 373», что подтверждается паспортом транспортного средства, ответом на запрос из ГИБДД МВД УР. Автогражданская ответственности ЗАО «АТК 373» по управлению автомобилем Mercedes# г/н # была застрахована на момент ДТП в ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается страховым полисом # № # от # года
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Mercedes# г/н # Акулиничевым Д.Е. требований п.8.1 ПДД. Виновность указанного водителя в совершении ДТП и нарушении п.8.1 ПДД подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении # № # от # года, согласно которого он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Согласно отчета № # об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства, составленного ООО «БАКО», суммарная утрата товарной стоимости составила # рублей.
# г. Антроповым Н.В. было написано заявление о страховом случае в ООО «Страховая компания «Наста». Указанный случай ДТП был признан страховым событием, в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение, но лишь в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается письмом ООО «Страховая компания «Наста».
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ст. 15 ГК РФ).
# года Антропов Н.В. обратился к мировому судье судебного участка №# Первомайского района г.Ижевска с иском к ЗАО «АТК 373» о взыскании страхового возмещения. Заявление принято судом к производству # года.
Согласно ч.1 ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечении срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд. Ответчик указывает, что истец узнал о нарушении своего права # года, когда в результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Начавшийся # года трехгодичный срок исковой давности истек # года, истец обратился с иском # года.
Истец в ходе судебного заседания пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, # г. ему только было выдано постановление, которым Акулиничев Д.Е был признан виновным в ДТП, без постановления страховая компания не принимала документы на выплату суммы страхового возмещения. Он считает, что срок исковой давности должен быть судом восстановлен, поскольку только в # г. он узнал о том, что страховая компания не будет выплачивать ущерб в полном объеме. С # г. он начал обращаться со своим исковым заявлением, просит суд признать уважительными причинами отсутствие денежных средств на оплату госпошлины, а также юридическую неграмотность. Данный иск приняли только в # г.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Судом первой инстанции правильно был сделан вывод о том, что для перерыва течения срока исковой давности необходимо установить не просто факт подачи искового заявления, но и предъявление иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, и, как следствие, факт принятия судом указанного иска к своему производству.
Из представленных истцом доказательств следует, что он обратился # года в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к ЗАО «АТК 373» о взыскании суммы утраты товарной стоимости. Однако указанное исковое заявление определением суда от # года было возвращено истцу в связи с неподсудностью.
# года истец подал аналогичный иск мировому судье судебного участка №# Первомайского района г. Ижевска, указанный иск определением мирового судьи от # года был оставлен без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ и истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до # года, определением мирового судьи от # года в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок исковое заявление было возвращено истцу.
# года вновь обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к ЗАО «АТК 373» о взыскании суммы утраты товарной стоимости. Однако указанное исковое заявление определением суда # года было возвращено истцу в связи с неподсудностью.
# года истец подал аналогичный иск мировому судье судебного участка №# Первомайского района г. Ижевска, указанный иск определением мирового судьи от # года был оставлен без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ и истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до # года, определением мирового судьи от # года в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок исковое заявление было возвращено истцу.
# года истец вновь подал аналогичный иск мировому судье судебного участка №# Первомайского района г. Ижевска, указанный иск был принят судом к производству на основании определения от # года.
Суд соглашается с позицией мирового судьи о том, что действительно при обращении истца в суды # года, # года, # года, # года истцом не были соблюдены требования действующего гражданско-правового законодательства, предъявляемы к форме и содержанию искового заявления, правила подсудности, соответственно, прерывание срока исковой давности в соответствии с правилами ст.203 ГК РФ не произошло.
Учитывая положения ст.192 ГК РФ, истек # года. Истец в установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством порядке обратился в суд # года, то есть пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанная обязанность была разъяснена истцу определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Копию указанного определения истец получил, дал подписку о том, что процессуальные обязанности и бремя доказывания ему судом разъяснены и понятны.
Однако, не смотря на это, истец, представив доводы, направленные на удовлетворение исковых требований, какие-либо доказательств в их подтверждение не приложил, в связи с чем суд не принимает указанные доводы по причине их недоказанности.
На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности гражданского судопроизводства, положениями ст.56 ГПК РФ, суд признает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пропуск срока исковой давности при наличии заявления о его применении является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе Антропову Н.В. в иске.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исследовав все указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при постановке обжалуемого решения мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, указанные обстоятельства были установлены на основании доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленных ст.ст.59, 60 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что какие-либо законные основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антропова Н.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по иску Антропова Николая Викторовича к Закрытому акционерному обществу «Авто Транспортная Корпорация 373» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу Антропова Николая Викторовича – без удовлетворения.
Судья К.В. Соснин