Дело № 11-170/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПВХ «ТехМашПро» на определение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска от # года об отказе в принятии заявления ООО «ПВХ «ТехМашПро» о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель ООО «ПВХ «ТехМашПро» обратился к мировому судье судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска (далее по тексту – мировой судья) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ООО «ФТТ-Холдинг» суммы вексельного долга в размере # руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере # руб.
Определением от # года мировой судья в принятии указанного заявления ООО «ПВХ «ТехМашПро» о вынесении судебного приказа отказал. Определение мотивировано ссылкой на ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и ст.ст. 27, 28 АПК РФ о том, что споры между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельностью, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем мировой судья полагает, что заявление таких лиц о вынесении судебного приказа не может быть принято к производству.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «ПВХ «ТехМашПро» обратилось в суд с частной жалобой на него, в которой просит указанное определение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска отменить и разрешить вопрос по существу.
Частную жалобу истец мотивирует тем, что если сторонами вексельного обязательства являются юридические лица, то векселедержатель вне зависимости от того, является он физическим или юридическим лицом, вправе по своему усмотрению обратиться к обязанным по векселю лицам либо в порядке искового производства, либо, осуществив протест векселя в неплатеже, в порядке ст. 122 ГПК РФ обратиться в суд общей юрисдикции за выдачей судебного приказа. В арбитражном процессе приказное производство отсутствует. Какого-либо экономического спора между векселедержателем и должником по опротестованному векселю нет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ООО «ПВХ «ТехМашПро» директор Мурыгина О.Д., действующая на основании Устава, частную жалобу поддержала, доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, просила ее удовлетворить, определение мирового судьи от # года отменить.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа.
Перечень требований, по которым мировым судьей может быть выдан судебный приказ, установлен ст. 122 ГПК РФ, и к ним, в частности, относятся требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
Данной норме корреспондируют положения ст. 5 Федерального закона от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», согласно которым по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 05.02.1998 года № 3/1 «О некоторых вопросах применения ФЗ «О простом и переводном векселе» разъяснено, что по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ.
Заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте или недатированиии акцепта векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.
Из изложенного следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на протесте векселя, к мировому судье вправе обратиться любое лицо в независимости от его правового статуса (юридическое, физическое или индивидуальный предприниматель) и независимо о того, кто является его должником (организация или гражданин).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вывод мирового судьи о невозможности принятия к его производству заявления взыскателя-юридического лица о вынесении судебного приказа по требованию к должнику-юридическому лицу, основанному на опротестованном векселе, неверен, поскольку основан на неправильном применении и толковании закона.
Таким образом, установив изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от # года об отказе в принятии заявления ООО «ПВХ «ТехМашПро» о вынесении судебного приказа вынесено мировым судьей незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения или отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Установив, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей с нарушением процессуальных норм, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить, и направить дело по заявлению ООО «ПВХ «ТехМашПро» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ООО «ФТТ-Холдинг» суммы вексельного долга в размере # руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере # руб. мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330, 332-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «ПВХ «ТехМашПро» на определение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска от # года удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска от # года об отказе в принятии заявления ООО «ПВХ «ТехМашПро» о вынесении судебного приказа отменить.
Дело по заявлению ООО «ПВХ «ТехМашПро» о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья К.В. Соснин