Дело № 11-26/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре Любимовой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» на решение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по иску МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» к Новиковой Любови Анатольевне, Новиковой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Новиковой Любови Анатольевне, Новиковой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, находится в собственности, зарегистрированы два человека. Ответчики своевременно не вносят плату на жилье и коммунальные услуги. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию домов, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов. Собственник жилого помещения несет расходы, связанные с содержанием и пользованием жилого помещения. Члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность. Ответчики оплату жилья и коммунальных услуг производит не регулярно с # года. На # года задолженность составляет # руб. # коп. В связи с несвоевременным внесением обязательных платежей ответчикам начислены пени в размере # руб. # коп. Сумма задолженности за период с # года по # года образовалась в результате неоплаты проведенной корректировки в размере # руб. # коп. по дому № # по ул. #, г. Ижевска в # года за восемь месяцев # года. В сентябре # года по данному адресу за сверхнормативное потребление коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, канализация) был произведен перерасчет согласно п.п. «б» п. 19 правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Корректировка (перерасчет) определилась как разница между фактическим потреблением коммунальных ресурсов и нормативным потреблением коммунальных ресурсов за восемь месяцев # года. В связи с несвоевременным внесением обязательных платежей ответчикам начислены пени в размере # руб. # коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Третьякова Е.А., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оплата коммунальных платежей гражданам начислялась исходя из утвержденных тарифов и нормативов. Сведения о наличии в жилом помещении ответчиков индивидуальных приборов учета отсутствовали. Общедомовых приборов учета в доме не имелось. Фактические расходы на коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, канализация), произведенные МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» превышают собранные с жителей платежи, указанная разница подлежит взысканию с ответчиков-жителей дома. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания всего дома. Показания индивидуальных приборов учета ответчиками в управляющую компанию не предоставлялись. Отдельного договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку воды у ответчиков не было, поэтому расчет произведен в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Считает доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности не обоснованными, квартплата в # года оплачена частично, что влечет перерыв течения срока исковой давности. Исковое заявление подано истцом в # года, то есть в пределах трехлетнего срока.
Ответчик Новикова Л.А. исковые требования не признала в полном объеме, в квартире с # года установлены счетчики для экономии воды. Полагает, что оплату коммунальных услуг должны осуществлять по фактическому потреблению ресурса.
В судебном заседании ответчик Новикова А.А. исковые требования не признала в полном объеме, в квартире были установлены приборы учета, оплачивали коммунальные услуги по фактическому потреблению ресурса, поэтому п. 19 Правил при начислении им размера платы за коммунальные услуги не применим. Считает расчет суммы корректировки не корректным, так как в соответствии с Правилами исполнитель обязан проводить корректировку один раз в квартал, в то время как истцом проведена корректировка за восемь месяцев. В соответствии со ст. 199 ГК РФ просит применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Новиковой А.А. - Васильев Р.А., действующий на основании устного ходатайства, поддержал доводы ответчика о применении срока исковой давности. Полагает расчет корректировки не верным. Корректировка должна производиться исполнителем один раз в квартал, истцом корректировка проведена за восемь месяцев, что является не законным. Срок исковой давности по требованию о взыскании корректировки за первый и второй квартал истек. Не понятен период образования задолженности. Квартплата за сентябрь должна быть внесена до # года, поэтому полагает, что срок исковой давности истек. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета. В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года при наличии приборов учета корректировка не производится, расчет производится по фактическому потреблению услуг.
Привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица Запольских С.А. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска, # года постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» к Новиковой Л.А., Новиковой А.А. о взыскании задолженности пот оплате коммунальных услуг и пени отказал в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» обратилось суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска от # года отменить и принять по делу новое решение.
Жалобу мотивирует тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. ГЖУ предъявлены исковые требования к ответчикам Новиковым о взыскании суммы корректировки в размере # руб. за сверхнормативное потребление коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, канализация) согласно п.п. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В соответствии с которым при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация) с граждан взимается в соответствии с п.п. 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов. Один раз в квартал, а если это предусмотрено договором – один раз в год, исполнитель производит корректировку размера платы за указанные коммунальные услуги в соответствии с п.п. 4 п. 1 приложения № 2 к Правилам. При корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течение соответствующего период коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальные услуги за тот же период по нормативам потребления. Однако судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ответчики в период с # года по # года оплату коммунальных услуг осуществляли по показаниям индивидуальных приборов учета. В силу ст. 157 ЖК РФ и п. 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. С данными выводами истец не согласен. Считает, что действующим законодательством не предусмотрен порядок оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающей организации исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в индивидуальном помещении собственника, поэтому требования ГЖУ законны и обоснованны и полежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель истца Третьякова Е.А., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала. Что касается ведения журналов, в которых бы отражались показания счетчиков, представить не имеет возможности, она не нашла таких журналов, думает, что в настоящее время таких журналов нет. Она настаивает на своей позиции с учетом того, что договора между ГЖУ и собственниками, где бы оговаривались все тонкости относительно того, каким образом будет проводиться корректировка у того, у кого имеются индивидуальные счетчики учета, не заключено. Также полагает, что с их стороны срок исковой давности, о котором говорили ответчики при рассмотрении дела еще у мирового судьи, не пропущен, и мировым судьей отражено это в решении.
Ответчик Новикова А.А. исковые требования не признала в полном объеме по тем доводам, которые изложены ранее, а также в представленных письменных возражениях, просит исковые требования, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения. Истцы ссылаются на п. 7 Правил о предоставлении коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, который не подходит к ситуации, к ним подходит п. 16 данных Правил. Также они просили мирового судью применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку в п. 19 Правил указано, что корректировка проводится поквартально, полагает, по первым двум кварталам срок в любом случае пропущен, в самом договоре иного не предусмотрено.
Ответчик Новикова Л.А. исковые требования не признала в полном объеме по тем доводам, которые изложены ранее, а также в представленных письменных возражениях, просит исковые требования, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения. И в # г., и в # г., и в # г. проверки проводились, проводились часто, раза четыре в год приходили, проверяли, делали сверку с квитанциями, по которым они уплачивали, расписываться при этом им нигде не давали. Приходили, скорее всего, контролеры, они раньше сидели по адресу: г. Ижевск, ул. #. #, они и давали все квитанции.
Представитель ответчика Новиковой А.А. - Васильев Р.А., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признал в полном объеме по тем доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях, дополнений не имеет, просит исковые требования, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения. В обязанность ГЖУ входит организация сбора данных индивидуальных приборов учета, это входит в тариф за обслуживание жилья, в общий тариф, то есть истцы обязаны организовывать сбор данных, и, если они не представили расчет, полагает, они не исполнили надлежащим образом свои обязанности по управлению домом.
Третье лицо Запольских С.А. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении жалобы МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» на решение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска от # года отказать по следующим основаниям.
МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» является муниципальным учреждением, действует на основании Устава, осуществляет содержание и эксплуатацию жилищного фонда, сбор платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ право взимания платы за жилье и коммунальные услуги, в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, принадлежит управляющей организации.
В период с # года по # года истец осуществлял содержание и эксплуатацию жилищного фонда и сбор платежей за предоставленные коммунальные услуги по адресу г. Ижевск, ул. #, #.
Жилое помещение, расположенное по адресу г. Ижевск, ул. #, # находится в общей собственности ответчиков Новиковой Л.А., Новиковой А.А. и Запольских С.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от # года.
Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу г. Ижевск, ул. #, #, в квартире с # года зарегистрированы и проживают ответчики Новикова А.А. и Новикова Л.А.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 п. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствие с положениями ст. 161 ЖК РФ управляющей организацией ГЖУ г. Ижевска в период с # года по # года предоставлялись в соответствие с положениями ст. 162 ЖК РФ коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, при этом истцом выставлялись ежемесячно жителям платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие со ст. 154,155 ЖК РФ.
ГЖУ на имя Новиковой Л.А. открыт лицевой счет № # по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире № # дома № # по ул. # г. Ижевска. Согласно представленным выпискам из лицевого счета о начислении платежей за ЖКУ на # года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила # руб. # коп. При этом основанием исковых требований является сверхнормативное потребление ответчиками коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение). Расчет истцом произведен в соответствии с п.п. «б» п. 19 Правил. Корректировка размера платы за коммунальные услуги произведена истцом за период с # года по # года (восемь месяцев).
Действительно, исполнителю услуг предоставлено право производить корректировку размера платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета за коммунальные услуги в жилых помещениях в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам - при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Корректировка платы за коммунальные услуги в данном случае (при наличии индивидуального прибора учета) вышеуказанными Правилами не предусмотрена, а поэтому п. 19 Правил не может быть применен для корректировки платы за горячее водоснабжение в рассматриваемом судом случае.
Возможность корректировки размера платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение предусмотрена только положениями п. 19 Правил, в ситуации, когда отсутствуют как общедомовой, так и индивидуальный прибор учета. Иные пункты Правил возможность корректировки платы за данную услугу не предусматривают и, соответственно, по желанию управляющей компании, не могут распространяться и применяться к иным ситуациям.
Правильность данной позиции вытекает и из заложенной в Правилах № # формулы для проведения корректировки. Формула п.п.4 п.1 Приложения 2 учитывает следующие показатели: размер платы за потребленный ресурс, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, общий размер платы за прошедший год, общая площадь индивидуального помещения и общая площадь всех помещений в доме.
Таким образом, проведение корректировки не предполагает учет показаний индивидуального прибора учета, а, следовательно, может применяться только при его отсутствии.
В качестве обоснования корректировки истцом указано на превышение фактического потребления коммунального ресурса (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) над нормативами потреблениями. Отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета в доме № # по ул. #, г. Ижевска сторонами не оспаривается.
В качестве возражений ответчиками представлен акт приемки индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС в эксплуатацию от # года, установленных по адресу г. Ижевск, ул. #, #, сроком поверки второй квартал # года, утвержденный начальником ОУПЭ МУ ГЖУ # года. Доводы ответчиков о том, что оплата коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведение) осуществлялась по показаниям приборов учета в судебном заседании подтверждены счетами-квитанциями по оплате холодной и горячей воды и в судебном заседании не опровергнуты.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в период с # года оплату коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведение) осуществляли по показаниям индивидуальных приборов учета.
Сумма оплаты корректировки горячего и холодного водоснабжение, водоотведения за период с # года по # года была включена в платежные документы по квартире ответчиков - без учета наличия либо отсутствия коллективных или индивидуальных приборов учета потребления, что нарушает права ответчиков на оплату фактически потребленного объема горячей воды в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, которое оборудовано индивидуальным (поквартирным) прибором учета потребления горячего и холодного водоснабжение, водоотведения.
Суд считает, что отношения по снабжению тепловой энергией и водоснабжением между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, и в отношении которого с жильцами, по мнению суда, подлежит применению пункт 16 Правил 307.
На основании изложенного суд считает, что проведение исполнителем коммунальных услуг корректировки размера платы за ГВС, ХВС, водоотведение в отношении ответчиков, квартира которых имеет индивидуальные приборы учета потребления, - не соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что размер платы ответчиков за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с п. 16 Правил, в связи с чем, истцом необоснованно произведена корректировка размера оплаты, оказанных ответчикам услуг за период с # года, исходя из размера платы, исчисленной по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов.
Давая оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что мировым судьей неверно был сделан вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно Правилам корректировка размера платы производится ежеквартально. Следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании размера корректировки за 1-ый квартал # года истекает # года, за 2-ой квартал # года – # года и за 3-ий квартал # года – # года.
Истец обратился в суд с иском # года, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании размера корректировки за 1-ый квартал # года и 2-ой квартал # года на момент подачи иска истек.
Суд считает неверным и вывод мирового судьи о применении в данном случае ст.203 ГК РФ о перерыве течения срока давности.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, относятся частичная уплата должником основного долга.
Действительно, исходя из расчета по лицевому счету № # в # года ответчиками осуществлен платеж по погашению суммы задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг в размере # руб. # коп., то есть, совершены действия, свидетельствующие о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией мирового судьи о том, что корректировка размера платы коммунальных услуг не может рассматриваться в отрыве от текущих обязательств по внесению обязательных платежей, поскольку относится к плате за коммунальные услуги. В связи с чем, срок исковой давности по требованию истца начинает исчисляться заново с # года.
Оплаченная ответчиками в # года денежная сумма в размере # руб., представляет собой не сумму, выставленной ответчиком корректировки, а текущие платежи за предоставленные в # года коммунальные услуги. При этом сумма выставленной корректировки в размере # руб. ответчиками изначально оспаривалась и не оплачивалась. В связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что ответчиками были совершены действия по признанию суммы долга. Следовательно, ст. 203 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.
Однако ошибочный вывод мирового судьи о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании размера корректировки за 1-ый квартал # года и 2-ой квартал # года на момент подачи иска истцом не пропущен, не влияет на существо вынесенного решения, поскольку мировым судьей в удовлетворении иска было отказано.
Таким образом, исследовав все указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при постановке обжалуемого решения мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, указанные обстоятельства были установлены на основании доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, мировой судья не допустил нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что какие-либо законные основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют, поскольку оно является по существу верным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по иску МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» к Новиковой Любови Анатольевне, Новиковой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени по существу оставить без изменения; исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что истец не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании размера корректировки за 1-ый квартал # года и 2-ой квартал # года. Апелляционную жалобу МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» оставить без удовлетворения.
Судья К.В. Соснин