Определение от 26.01.2011 о взыскании задолжности.

Дело №11-5/2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» января 2011 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания: Максимовой Т.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Хаймину Василию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ООО «РУСФИНАНС» на решение мирового судьи Судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС» (далее по тексту-кредитор) обратился к мировому судье Судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска с вышеуказанным иском к Хаймину В.Л., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №# от # г. в размере # руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что # г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого заемщику Хаймину был предоставлен кредит в размере # руб. Заемщик Хаймину обязался возвращать предоставленный заем путем внесения в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в размере # руб. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа подлежит начислению штраф. Заемщик Хаймин ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору займа, что предоставляет кредитору право требовать досрочного возврата суммы займа. Нарушение заемщиком Хайминым обязательств в части уплаты ежемесячных платежей по договору займа является основанием для начисления штрафа.

Решением мирового судьи Судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # г. (решение в окончательной форме изготовлено # г.), принятым по указанному гражданскому делу, исковые требования ООО «РУСФИНАНС» были удовлетворены частично. С заемщика Хаймина в пользу кредитора взысканы сумма основного долга в размере # руб., проценты за пользование кредитом в размере # руб., неустойка за нарушение сроков уплаты в размере # руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи от # г., ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи от # г. об отказе в удовлетворении иска отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба ООО «РУСФИНАНС» мотивирована тем, что договор займа был заключен заемщиком Хайминым В.Л. добровольно. Заемщику Хаймину было известно, что по условиям договора займа заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за обслуживание займа в размере 1,7% от суммы займа, а также заемщик был согласен с установленным размеров штрафа за неисполнение денежного обязательства. В случае досрочного погашения задолженности по договору займа заемщик Хаймин обязуется уплатить плату за просроченный платеж, плату за досрочный возврат суммы займа. Ведение и обслуживание займа является неотъемлемой частью общей услуги по предоставлению кредита, а, следовательно, кредитор в силу принципа свободы договора вправе устанавливать плату за ведение и обслуживание займа. Следовательно, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение и обслуживание займа, в части снижения судом размера штрафа за неисполнение денежного обязательства является незаконным. Мировым судье необоснованно было отказано в удовлетворении иска в части взыскания с заемщика Хаймина долга по неуплаченным в срок процентам, поскольку указанная сумма является частью основной задолженности по кредитному договору и подлежит взысканию с заемщика Хаймина. Мировым судье необоснованно была снижена начисленная за нарушение денежного обязательства неустойка, размер сниженной судом неустойки несоразмерен расходам кредитора, понесенным в связи с несвоевременным возвратом предоставленного займа.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, Калинин В.А., действующий на основании доверенности №# от # г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хаймин В.Л., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц истца ООО «Русфинанс Банк», ответчика Хаймина В.Л.

Суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

В соответствии с ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

# г. ответчиком Хайминым В.Л. кредитору ООО «РУСФИНАНС» была направлена оферта-предложение (заявление) о предоставлении займа на условиях, содержащихся в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам (далее по тексту-Общие условия), согласно которому:

-заемщик предлагает займодавцу предоставить ему заем в размере # руб. на 24 месяца. Размер процентов за пользование займом составляет 12% годовых. Сумма ежемесячного платежа по договору займа составляет # руб., комиссия за обслуживание займа составляет 1,7% от суммы займа (# руб.). Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении займа, п.2.2 Общих условий;

-займодавец предоставляет заемщику заем путем единовременного перечисления суммы займа на банковский счет заемщика (п.2.1 Общих условий);

-погашение заемщиком задолженности по договору займа осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере # руб., включающих в себя часть суммы займа, начисленные проценты за пользование займом, комиссию за обслуживание займа, не позднее 15 числа месяца в соответствии с Графиком платежей. Согласно Графику платежей ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору займа подлежат уплате 15 числа каждого календарного месяца, начиная с # г. по # г. (если дата очередного платежа является нерабочим днем, то ежемесячный платеж подлежит уплате в предшествующий ему рабочий день) (п.3.1, 3.2 Общих условий, График платежей по договору займа);

-погашение обязательств заемщика по договору займа осуществляется в следующей очередности:

1. плата за досрочное погашение займа в размере 10% от непогашенного остатка суммы займа; плата за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа; плата за досрочное погашение в размере 10% от непогашенного остатка суммы займа при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по договору займа; плата за отсрочку платежа в размере 15% от суммы отсроченного ежемесячного платежа;

2. просроченные проценты за пользование займом, просроченная комиссия за обслуживание займа;

3. просроченный основной долг по договору займа;

4. срочные проценты за пользование займом, просроченная комиссия за обслуживание займа;

5. срочный основной долг по договору займа (п.3.1, 3.5, 7.1-7.4 Общих условий);

-с предварительного согласия займодавца заемщик вправе досрочно погасить остаток задолженности по договору займа в полном объеме посредством одного платежа, включающего в себя ежемесячный платеж за текущий месяц, остаток суммы основного долга по договору займа, плату за досрочное погашение в размере в размере 10% от непогашенного остатка суммы займа (п.4.1, 7.1 Общих условий);

-по заявлению заемщика займодавец вправе предоставить отсрочку ежемесячного платежа. При отсрочке ежемесячного платежа заемщик выплачивает кредитору плату в размере 15% от суммы отсроченного ежемесячного платежа (п.5.1, 7.4 Общих условий);

-в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по договору займа путем направления заемщику письменного уведомления. В случае досрочного истребования суммы задолженности по договору займа заемщик уплачивает займодавцу плату за просроченный платеж в размере в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа, а также плату за досрочное погашение в размере 10% от непогашенного остатка суммы займа (п.6.1, 7.2, 7.3 Общих условий).

Согласно ч.1, 3 ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Указанное выше предложение (оферта) ответчика Хаймина В.Л. о предоставлении займа на условиях, содержащихся в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам было принято (акцептована) займодавцем ООО «РУСФИНАНС» в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, а именно: # г. сумма займа в размере # руб. была зачислена займодавцем на банковский счет заемщика Хаймина В.Л., открытый в Удмуртском отделении №#, что подтверждается платежным поручением №# от # г.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что между займодавцем ООО «РУСФИНАНС» и заемщиком Хайминым В.Л. # г. с соблюдением письменной формы договора был заключен договор займа на указанных выше условиях, содержащихся в оферте-предложении (заявлении) о предоставлении займа на условиях, содержащихся в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам. Договору займа, заключенному между сторонами, присвоен номер-№#.

Условиями договора займа предусмотрено возвращение заемщиком Хайминым В.Л. предоставленного займа в рассрочку-часть суммы займа уплачивается в составе ежемесячного платежа в сроки не позднее 15 числа каждого календарного месяца, начиная с # г. по # г. При этом, если дата очередного платежа является нерабочим днем, то ежемесячный платеж подлежит уплате в предшествующий ему рабочий день.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

По условиям договора займа предусмотрен период времени, в течение которого заемщик обязан внести очередной ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору займа. Ежемесячный платеж должен быть уплачен не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

Действующее законодательство императивно определяет последствия окончания срока, приходящегося на нерабочий день, установив, что в этом случае днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, условия договора займа, предусматривающие, что если дата очередного платежа является нерабочим днем, то ежемесячный платеж подлежит уплате в предшествующий ему рабочий день, противоречат ст.193 ГК РФ, а, следовательно, являются ничтожными.

Днем окончания срока уплаты ежемесячных платежей по договору займа в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, следует считать следующий за указанным днем первый рабочий день.

Заемщик Хаймин В.Л. надлежащим образом исполнил свои обязательства:

-в части уплаты ежемесячного платежа по договору займа в размере # руб., включающего в себя проценты за пользование займом в размере # руб., часть суммы основного долга в размере # руб., комиссию за обслуживание займа в размере # руб., подлежащего уплате # г.;

-в части уплаты ежемесячного платежа по договору займа в размере # руб., включающего в себя проценты за пользование займом в размере # руб., часть суммы основного долга в размере # руб., комиссию за обслуживание займа в размере # руб., подлежащего уплате # г.;

-в части уплаты ежемесячного платежа по договору займа в размере # руб., включающего в себя проценты за пользование займом в размере # руб., часть суммы основного долга в размере # руб., комиссию за обслуживание займа в размере # руб., подлежащего уплате # г.;

-в части уплаты ежемесячного платежа по договору займа в размере # руб., включающего в себя проценты за пользование займом в размере # руб., часть суммы основного долга в размере # руб., комиссию за обслуживание займа в размере # руб., подлежащего уплате # г.;

-начиная с # г. по # г. заемщик Хаймин В.Л. неоднократно нарушил сроки возврата очередных частей займа,

что подтверждается историей погашений по займу за период с # г. по # г., выпиской по лицевому счету за период с # г. по # г.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неоднократное нарушение заемщиком Хайминым сроков, установленных для возврата очередных частей основного дола по договору займа, влечет возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого решения от # г. срок возврата суммы займа, определенный # г., истек.

Следовательно, заемщик Хаймин обязан возвратить сумму основного долга договору займа в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям договора займа проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу из расчета 12% годовых и уплачиваются ежемесячно в составе подлежащего уплате в сроки, указанные в Графике платежей, ежемесячного платежа по договору займа.

При досрочном истребовании суммы основного долга в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты причитающихся процентов, то есть процентов, подлежащих уплате до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, на момент вынесения мировым судьей решения от # г. срок возврата суммы основного долга в полном объеме считается наступившим, следовательно, проценты за пользование займом подлежат уплате заемщиком Хайминым В.Л. по день, когда сумма основного долга должна быть возвращена, то есть по # г.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора займа предусмотрено начисление неустойки (плата за просроченный платеж) в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей. Размер неустойки составляет 10% процентов от суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике и непогашенного в срок, то есть в размере # руб. (#).

Принимая во внимание высокий процент неустойки (платы за просроченный платеж), характер нарушения заемщиком денежного обязательства, выразившегося в нарушении установленных сроков уплаты ежемесячных платежей по договору займа, период просрочки уплаты ежемесячных платежей по договору займа, суд находит размер установленной договорной неустойки (платы за просроченный платеж) несоразмерным последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств по возврату займа.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым снизить размер установленной договорной неустойки (платы за просроченный платеж) до 1% от суммы подлежащего уплате ежемесячного платежа, то есть до # руб. (#).

Доводы истца ООО «РУСФИНАНС», указанные в апелляционной жалобе, о том, что суд не праве снижать штраф за неисполнение денежного обязательства, суд находит несостоятельными, как основанные на неправильном толковании ст.333 ГК РФ. Суд вправе снизить размер неустойки за нарушение обязательства ввиду ее несоразмерности последствиями нарушения заемщиком денежного обязательства.

Доводы истца ООО «РУСФИНАНС» о том, что размер сниженной судом неустойки несоразмерен расходам кредитора, понесенным в связи с несвоевременным возвратом предоставленного займа, не свидетельствует о незаконности и необоснованности снижения судом размера начисленной неустойки, поскольку согласно ч.1 ст.394 ГК РФ кредитор вправе требовать от заемщика возмещения понесенных убытков в части, не покрытой неустойкой.

По договору займа займодавец согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

По условиям договора займа в случае досрочного погашения задолженности по договору займа, в том числе, в случае предъявления кредитором требования о досрочном погашении задолженности по договору займа, заемщик обязан уплатить кредитору плату за досрочное погашение в размере 10% от непогашенного остатка суммы займа.

Согласно ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Принцип свободы договора, предусмотренный ст.422 ГК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает взимание платы с заемщика при досрочном погашении задолженности по договору займа. Обязательным условием для досрочного погашения задолженности по договору займа, предоставленного под проценты, является наличие согласия кредитора на досрочное погашение задолженности по договору займа заемщиком.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В случае досрочного возврата суммы займа в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ действующее законодательство также не предусматривает взимание с заемщика платы за досрочный возврат суммы предоставленного займа.

Следовательно, условия заключенного между сторонами договора займа в части взимания платы за досрочное погашение займа в размере 10% от непогашенного остатка суммы займа, а также в части взимания платы за досрочное погашение в размере 10% от непогашенного остатка суммы займа при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по договору займа противоречат требованиям ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

Доводы истца ООО «РУСФИНАНС», указанные в апелляционной жалобе, о том, что в случае досрочного погашения задолженности по договору займа кредитор вправе требовать от заемщика Хаймина В.Л. внесения платы за досрочный возврат суммы займа, суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

По условиям договора займа предусмотрено взимание с заемщика платы за предоставление отсрочки уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение договора, в том числе, изменение сроков исполнения обязательства, возможно по соглашению сторон.

Действующее законодательство не предусматривает взимание платы с заемщика при изменении сроков исполнения денежного обязательства.

Следовательно, условия заключенного между сторонами договора займа в части взимания платы с заемщика за изменение сроков уплаты ежемесячного платежа по договору займа противоречат требованиям ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

По условиям договора займа погашение денежного обязательства заемщиком Хайминым В.Л. производится в следующей очередности:

1. плата за досрочное погашение займа в размере 10% от непогашенного остатка суммы займа; плата за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа; плата за досрочное погашение в размере 10% от непогашенного остатка суммы займа при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по договору займа; плата за отсрочку платежа в размере 15% от суммы отсроченного ежемесячного платежа;

2. просроченные проценты за пользование займом, просроченная комиссия за обслуживание займа;

3. просроченный основной долг по договору займа;

4. срочные проценты за пользование займом, просроченная комиссия за обслуживание займа;

5. срочный основной долг по договору займа (п.3.1, 3.5, 7.1-7.4 Общих условий);

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Стороны договора займа вправе изменить очередность погашения денежного обязательства, предусмотренную ст.319 ГК РФ платежей в счет погашения денежного обязательства.

Неустойка (плата за просроченный платеж), комиссия за обслуживание займа, предусмотренные договором займа и не указанные в ст.319 ГК РФ, подлежат погашению в четвертую и пятую очередь соответственно после издержек кредитора по получению исполнения, процентов за пользование займом и суммы основного долга.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Условие договора займа, заключенного между сторонами, в части погашения неустойки (платы за просроченный платеж), комиссии за обслуживание займа ранее погашения издержек кредитора по получению исполнения, процентов за пользование займом, суммы основного долга по договору займа противоречит требованиям ст.168 ГК РФ.

По условиям договора займа проценты за пользование займом погашаются ранее суммы основного долга по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Следовательно, кредитор вправе требовать от заемщика Хаймина В.Л. возврата предоставленного займа и уплаты процентов за пользование займом. Действующим законодательством на предусмотрено право кредитора требовать от заемщика-физического лица уплаты комиссии за обслуживание кредита.

Предоставление займа и совершение необходимых действий по его обслуживанию являются обязанностью займодавца, которую он исполняет в связи с предоставлением заемщику-физическому лицу займа. Заемщик в силу действующего законодательства не обязан возмещать кредитору расходы, понесенные им в связи с исполнением возложенной на кредитора обязанности по предоставлению заемщику суммы займа.

Следовательно, кредитор не вправе возлагать на заемщика Хаймина В.Л. обязанность уплачивать комиссию за обслуживание кредита.

Доводы истца ООО «РУСФИНАНС», указанные в апелляционной жалобе о том, что ведение и обслуживание займа является неотъемлемой частью общей услуги по предоставлению кредита, а, следовательно, кредитор в силу принципа свободы договора вправе устанавливать плату за ведение и обслуживание займа, суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям. Возмездность предоставления займа предполагает установление в договоре займа процентов за пользование займом.

Следовательно, условия заключенного между сторонами договора займа, возлагающие на заемщика Хаймина В.Л. обязанность уплаты комиссии за обслуживание займа, противоречат ст.ч.1 ст.807, ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

Проанализировав историю погашений по займу за период с # г. по # г., выписку по лицевому счету за период с # г. по # г., суд приходит к следующим выводам:

Ответчик Хаймин В.Л., начиная с # г. по # г., неоднократно допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по договору займа, за нарушение сроков уплаты заемщику была начислена неустойка (плата за просроченный платеж), а именно:

Заемщик Хаймин В.Л. в период с # г. по # г. вносил платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа. Денежные средства, направленные в счет погашения образовавшейся задолженности, подлежат распределению в порядке очередности соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, условиями договора займа следующим образом:

С учетом изложенного, задолженность заемщика Хаймина В.Л. по договору займа №# от # г. составляет:

-сумма основного долга в размере # руб.;

-проценты за пользование займом по состоянию на # г. в размере # руб.;

-неустойка (плата за просроченный платеж) по состоянию на # г. в размере # руб.;

-комиссия за обслуживание займа в размере # руб.

Условия заключенного между сторонами договора займа, возлагающие на заемщика Хаймина В.Л. обязанность уплаты комиссии за обслуживание займа являются ничтожными.

Следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания с заемщика Хаймина В.Л. комиссии за обслуживание займа суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, с заемщика Хаймина В.Л. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС» подлежат взысканию по договору займа №# от # г.:

-сумма основного долга в размере # руб.;

-проценты за пользование займом по состоянию на # г. в размере # руб.;

-неустойка (плата за просроченный платеж) по состоянию на # г. в размере # руб.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС» к Хаймину В.Л. о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания суммы основного долга по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на # г., неустойки (платы за просроченный платеж) по состоянию на # г., комиссии за обслуживание займа отказать.

Истцом ООО «РУСФИНАНС» было заявлено ходатайство о взыскании ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб., уплаченной по платежному поручению №# от # г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита были удовлетворены частично, учитывая, что при распределении между сторонами судебных расходов по правилам ст.333 ГК РФ, с ответчика Хаймина В.Л. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС» подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере # руб. (#).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от # г. по существу является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи от # г. по существу оставить без изменения, изложить резолютивную часть решения мирового судьи от # г. в части взыскания задолженности по договору займа, судебных расходов в следующей редакции:

«Взыскать с ответчика Хаймина В.Л. в пользу в пользу истца ООО «РУСФИНАНС» по договору займа №# от # г.:

-сумму основного долга в размере # руб. # коп.;

-проценты за пользование займом по состоянию на # г. в размере # руб. # коп.;

-неустойку (плату за просроченный платеж) по состоянию на # г. в размере # руб. # коп.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС» к Хаймину В.Л. о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания суммы основного долга по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на # г., неустойки (платы за просроченный платеж) по состоянию на # г., комиссии за обслуживание займа отказать.

Взыскать с ответчика Хаймина В.Л. в пользу в пользу истца ООО «РУСФИНАНС» судебные расходы в размере # руб. # коп.».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНС» к Хаймину Василию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по существу оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения мирового судьи Судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # года в части взыскания задолженности по договору займа, судебных расходов в следующей редакции:

«Взыскать с ответчика Хаймина Василия Леонидовича в пользу в пользу истца ООО «РУСФИНАНС» по договору займа №# от # г.:

-сумму основного долга в размере # руб. # коп.;

-проценты за пользование займом по состоянию на # г. в размере # руб. # коп.;

-неустойку (плату за просроченный платеж) по состоянию на # г. в размере # руб. # коп.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС» к Хаймину Василию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания суммы основного долга по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на # г., неустойки (платы за просроченный платеж) по состоянию на # г., комиссии за обслуживание займа отказать.

Взыскать с ответчика Хаймина Василия Леонидовича в пользу в пользу истца ООО «РУСФИНАНС» судебные расходы в размере # руб. # коп.».

Апелляционную жалобу истца ООО «РУСФИНАНС» на решение мирового судьи Судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # года оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья А.Г. Хиталенко