дело № 11-41-2011

Апелляционное определение.

«26» апреля 2011 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

с участием:

представителей истца Сабирова К.Х.:

- Матвеева А.А., действующего на основании доверенности от # года;

- Грубер Т.Э., действующего на основании доверенности № # от # года,

представителя ответчика - Лужбина В.А., действующего на основании доверенности от # года,

представителя третьего лица (ООО УК «Доверие») - Матвеева А.А., действующего на основании доверенности от # года,

представителя третьих лиц АНО «Райжилуправление», ООО «ЖРП Райжилуправление», ООО «УК Доверие» - Грубер Т.Э., действующего на основании доверенности от # года (срок действия доверенности до # года)

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сабирова К.Х. – Грубера Т.Э. на решение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по исковому заявлению Сабирова Камиля Хадиевича, Сабировой Асфиры Бариевны к Открытому акционерному обществу «ЖРП №#» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истцы Сабиров К.Х. и Сабирова А.Б. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «ЖРП № #» которым просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, уплаченную за # года в размере # руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб.

Требование истцов мотивировано тем, что Сабиров К.Х., Сабирова А.Б. с # года являются собственниками в равных долях квартиры № # дома № # по ул. #, г. Ижевска.

В период с # по # года инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № # по ул. #, г. Ижевска проведено заочное голосование по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, а также выбор новой управляющей организации МУП г. Ижевска ЖРП № #.

По результатам общего собрания был составлен протокол № # от # года. В протоколе указано на то, что «кворум имеется, внеочередное общее собрание собственников помещений, проведенное в форме заочного голосования правомочно». По итогам собрания постановлено выбрать управляющую организацию МУП г. Ижевска «ЖРП № #». Между тем, решением Устиновского районного суда г. Ижевска в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В. по делу № # от # года было установлено отсутствие кворума (ч.3 ст. 45 ЖК РФ), а также то, что общее собрание было проведено с нарушением действующего порядка проведения собраний собственников, определенного в ЖК РФ (ст. 45, 46, 47 ЖК РФ). Соответственно, факт управления многоквартирным домом не установлен, управляющая организация МУП г. Ижевска «ЖРП № #» не имела право на осуществление управления домом и незаконно выставляла счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с # года по # года.

С # года в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Доверие», с собственником Сабировым К.Х. заключен договор управления многоквартирным домом № # от # года. В связи с тем, что прежняя управляющая компания ОАО «ЖРП № #» (правопреемник МУП г. Ижевска «ЖРП № #») неправомерно направляла истцам счет-квитанции, за # года оплату жилищно-коммунальных услуг истцы ошибочно совершили на счет ОАО «ЖРП №#» в размере # руб. # коп. Считают что жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья были оплачены в управляющую компанию, которая не имела права осуществлять деятельность по управлению домом и взимать с жильцов дома плату в период с # года по # года. Действия ОАО «ЖРП № #» расценивают как неосновательное обогащение.

В последствии в ходе судебного заседания # года истцы представили заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просят взыскать с ответчика в их пользу указанную сумму неосновательного обогащения в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска от # года в удовлетворении исковых требований Сабирова Камиля Хадиевича, Сабировой Асфиры Бариевны к Открытому акционерному обществу «ЖРП №#» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с вынесенным мировым судьёй решением, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, считает, что решение не законно и необоснованно, суд неверно применил нормы процессуального и материального права, что привело к неверному разрешению дела, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №# Устиновского района г. Ижевска от # года по делу №# и принять по делу новый судебный акт.

Истцы Сабиров К.Х. и Сабирова А.Б., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела представлены их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся истцов.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц - Грубер Т.Э., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивает, апелляционную жалобу поддерживает, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, подтверждает.

В судебном заседании представитель истца Матвеев А.А., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивает, апелляционную жалобу поддерживает, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, подтверждает.

В судебном заседании представитель ответчика - Лужбин В.А., суду пояснил, что с решением мирового судьи согласен, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Ранее представленные объяснения мировому судье поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно копии договора № # на право собственности от # года собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу г. Ижевск, ул. #, # кв. # являются Сабиров К.Х. и Сабирова А.Б., # года договор зарегистрирован в БТИ и записан в реестровую книгу под № #.

Согласно копии протокола № # от # года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ижевск, ул. #, #, проведенного в форме заочного голосования, в период с # года по # года по инициативе собственников помещений многоквартирном доме, проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по итогам которого принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, расторжении договора управления многоквартирным домом с МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» и выборе управляющей организации – АНО «Райжилуправление». Уполномоченным представителем (старшим по дому) собственников помещений выбран Кузнецов Г.А. Решение общего собрания собственников оформлено в форме протокола.

Согласно договору № # от # года управления многоквартирным домом в соответствии с указанным решением общего собрания собственников помещений между АНО «Райжилуправление» и собственником квартиры № # дома № # по ул. #, г.Ижевска УР заключен договор управления многоквартирным домом.

Письмом № # от # года директора АНО «Райжилуправление» в адрес МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» направлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № # по ул. # г. Ижевска и принятом по его итогам решении, а также требование о передаче документации на многоквартирный дом.

Согласно копии письма начальника МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» от # года в передачи истребуемой документации отказано, а также указано о наличии уведомления МУП «ЖРП №#» о выборе собственниками жилого дома № # по ул. #, г. Ижевска в качестве управляющей организации МУП г. Ижевска «ЖРП № #».

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # года по гражданскому делу по иску Максимовой Л.А., Гальцова А.Е., Письменник А.П., Ложкиной В.А. к собственникам помещений многоквартирного дома, ОАО «ЖРП № #», Администрации г. Ижевска о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в доме № # по ул. #, г. Ижевска от # года и # года по выбору в качестве управляющей организации МУП г. Ижевска «ЖРП № #№, оформленных в форме протоколов, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно договору генподряда № # от # года между АНО «Райжилуправление» и ООО «НУР-Строй» заключен договор по ремонту подъездов, сантехнических и электротехнических работ в домах, расположенных по адресам: ул. #, #, #, # и др.

Согласно представленной представителем истца дефектной ведомости на ремонт второго подъезда дома по ул. #, #, ведомость составлен и подписана Сазоновой Ф.А. и старшим по дому Сабировым.

Согласно справке о стоимости выполненных работ № # от # года, акта приемки выполненных работ от # года и акта сверки взаимных расчетов за период с # года по # года, выполненных на основании договора подряда № # от # года, стоимость работ по ремонту второго подъезда дома № # по ул. #, г. Ижевска составила # руб. Справка о стоимости выполненных работ, акт выполненных работ и акт сверки подписаны сторонами (АНО «Райжилуправление» и ООО «НУР-Строй».

Согласно договора генподряда № # от # года между АНО «Райжилуправление» и ООО «Ижавтопласт-строй» заключен договор на ремонт подъездов, кровель, сантехнических и электротехнических работ в домах, расположенных в Устиновском, Индустриальном, Ленинском и др. районах г. Ижевска.

Согласно справке о стоимости выполненных работ № # от # года, акта приемки выполненных работ от # года и акта сверки взаимных расчетов за период с # года по # г, выполненных на основании договора подряда № # от # года, стоимость работ по ремонту входной группы второго подъезда дома № # по ул. #, г. Ижевска составила # руб. Справка о стоимости выполненных работ, акт выполненных работ и акт сверки подписаны сторонами (АНО «Райжилуправление» и ООО «Ижавтопласт-строй»).

Согласно договора № # от # года на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового оборудования жилого фонда между АНО «Райжилуправление» и ООО «Ижавтопласт-строй» (Исполнитель), Исполнитель принял на себя обязательства по своевременному устранению неисправностей, локализации аварий санитарно-технических устройств, систем энергоснабжения и инженерного оборудования в том числе жилого дома № # по ул. #, г. Ижевска.

Согласно акту приемки выполненных работ по договору от # года № # за # года выполнены работы на сумму # руб.

Согласно договора № # от # года на оказание услуг по содержанию жилого фонда и придомовой территории между АНО «Райжилуправление» и ООО «Ижавтопласт-строй» (Исполнитель), Исполнитель принял на себя обязательства по содержанию жилого фонда и придомовой территории в том числе жилого дома № # по ул. #, г. Ижевска.

Согласно акту приемки выполненных работ по договору от # года № # за # года выполнены работы на сумму # руб.

Согласно копии протокола № # от # года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ижевск, ул. #, #, проведенного в форме заочного голосования, в период с # года по # года по инициативе собственников помещений многоквартирном доме, проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по итогам которого принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выборе управляющей организации – МУП г. Ижевска «ЖРП № #», утверждении проекта договора управления и заключении договора управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников оформлено в форме протокола.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от # года ОАО «ЖРП № #» создано путем реорганизации МУП г. Ижевска «ЖРП № #», правопреемником которого оно является.

На основании письма МУП г. Ижевска «Ижводоканал» от # года многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ижевск, ул. #, # с # года по # года учитывался в перечне объектов по приложению к двустороннему договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № # с абонентом ОАО «ЖРП № #».

В соответствии с письмом ООО «УКС» от # года основанием теплоснабжения многоквартирного дома № # по ул. #, г. Ижевска в # года являлся договор теплоснабжения № # от # года с МУП г. Ижевска «ЖРП № #», с # года преобразовано в ОАО «ЖРП № #». До # года дом находился в управлении ОАО «ЖРП № #».

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # года по гражданскому делу по иску Письменник А.П., Ложкиной В.А., Антропова Н.Т., Сабирова К.Х. к Клубковой Л.Д., Тарасову П.А., Карлагиной И.Н., Касаткину Ф.Н., Букиной А.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного в форме протокола № # внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ижевск, ул. #, # от # года в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно счёт - извещения за # года, выставленного истцу Сабирову К.Х. на оплату жилищно-коммунальных услуг МУП г. Ижевска «ЖРП № #» и чек-ордера № # от # года, истцами внесена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере # руб. # коп. на счёт МУП г. Ижевска «ЖРП №#».

Согласно протоколу общего собрания жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. #, # от # года проведенного в форме заочного голосования, в период с # года по # года по инициативе собственников помещений многоквартирном доме, проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по итогам которого принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и выборе управляющей организации – ООО «УК Доверие». Решение общего собрания собственников оформлено в форме протокола.

В соответствии с указанным решением заключен договор управления многоквартирным домом № # от # года.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: … содержания и ремонта жилых помещений, …управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Исковые требования истцов о возврате ранее внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги, основанные на отсутствии правовых оснований для внесения платы в пользу ответчика, подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным главой 60 ГК РФ, об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное применяется независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обязательстве вследствие неосновательного обогащения участвуют два субъекта - приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий, которые и образуют фактический состав, порождающий указанные правоотношения:

- имело место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица;

- третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и отсутствие основания такого приобретения.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом № # по ул. #, г. Ижевска с # года находился в управлении МУП г. Ижевска «ЖРП № #», впоследствии реорганизованном с ОАО «ЖРП № #». Данное обстоятельство следует из письма МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» от # года, решения Устиновского районного суда г. Ижевска от # года, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в доме № # по ул. #, г. Ижевска от # года и # года по выбору в качестве управляющей организации МУП г. Ижевска «ЖРП № #», писем МУП «Ижводоканал» ООО «УКС» о наличии договоров между ресурсоснабжающими организациями и ОАО «ЖРП №#» на предоставление коммунальных услуг.

Требования истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения основаны на недействительности протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № # по ул. #, г. Ижевска от # года об избрании способа управления и управляющей организации МУП г. Ижевска «ЖРП № #». Учитывая данное обстоятельство, суд в силу ст. 196 ГПК РФ не дает оценку ранее сложившимся правоотношениям, поскольку они не являются предметом спора, и разрешает гражданское дело лишь в части заявленных исковых требований о взыскании внесенной денежной суммы, уплаченной за # года.

В обоснование своих доводов истцами представлены копии решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # года об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений дома № # по ул. #, г. Ижевска от # года и # года по выбору в качестве управляющей организации МУП г. Ижевска «ЖРП № #», а также решения Устиновского районного суда г. Ижевска от # года об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными в части решения общего собрания собственников помещений, оформленного в форме протокола № # внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. #, # от # года.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года установлено отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения (от # года), что, по мнению истцов, влечет незаконность действий ответчика по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги.

Оценивая доводы представителя истца изложенные в апелляционной жалобе, суд считает их необоснованными, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры № #, расположенной в многоквартирном доме № # по ул. # г. Ижевска. Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не находится в зависимости от принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом и/или выборе конкретной управляющей организации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По правилам ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

Истцами не представлено доказательств, что расчет платы за жилищно-коммунальные услуги был произведен ответчиком с превышением установленных тарифов. Также из материалов дела не следует, что истцы оплачивали потребленные а # года жилищно-коммунальные услуги другому лицу. Кроме того, истцами суду не представлены доказательства факта ненадлежащего оказания ответчиком жилищно-коммунальных услуг в # года. Из материалов дела не усматривается, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась истцами в отсутствие оказания таких услуг ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что внесение истцами платы за жилищно-коммунальные услуги не имеет признаков неосновательного обогащения.

Также суд апелляционной инстанции находит правильными выводы мирового судьи в части отсутствия преюдициального значения для рассматриваемого спора решения Устиновского районного суда г. Ижевска от # года в силу иного субъектного состава участвующих в деле лиц. С учетом этого несостоятельны доводы истцов о том, что факт управления многоквартирным домом не установлен, управляющая организация МУП г. Ижевска «ЖРП № #» не имело право на осуществление управления домом и незаконно выставляло счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с # года по # года. Так, в соответствии с предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, истцы не представили доказательства указанных доводов, суд приходит к выводу о несостоятельности данных обстоятельств, на которые указывают истцы.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что для разрешения настоящего спора не имеют правового значения обстоятельства осуществления АНО «Райжилуправление» работ по содержанию жилья (ремонт подъезда, содержание придомовой территории), заключения им соответствующих договоров подряда, так как выполнение указанных работ не свидетельствует об отсутствии правовых оснований получения ОАО «ЖРП №#» платы за жилищно-коммунальные услуги в # года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у ответчика правомочия на получение начисленных за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги денежных средств, в силу ст. 56 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330, 362-364 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска от # года. В связи с чем, апелляционная жалоба представителя истца на данное решение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № # Устиновского района г. Ижевска от # года по гражданскому делу по исковому заявлению Сабирова Камиля Хадиевича, Сабировой Асфиры Бариевны к Открытому акционерному обществу «ЖРП №#» о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сабирова К.Х. – Грубера Т.Э. - без удовлетворения.

В кассационном порядке апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом # года.

Судья Д.В. Поляков