Дело № 2-968/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., единолично, с участием
заявителя — ФИО4,
представителя заявителя — ФИО5, действующей по доверенности # от # года сроком на один год,
представителя заинтересованного лица — ФИО0, действующего по доверенности от # года сроком на один год,
при секретаре – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО2 об оспаривании действий органа местного самоуправления,
у с т а н о в и л:
ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Устиновского района г. Ижевска по согласованию перепланировки жилого помещения по адресу: #, #, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией по состоянию на # года. В обоснование заявления указывается, что заявители являются собственниками данного жилого помещения на основании договора мены квартир от # года. Помимо собственников в квартире иные лица не зарегистрированы. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания была осуществлена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтирована перегородка между туалетом #, площадью 0,9 кв.м., и ванной #, площадью 2,0 кв.м., в результате чего образовался совместный санузел #, площадью 3,1 кв.м.; ликвидирован дверной проем между коридором #, площадью 7,7 кв.м., и кухней #, площадью 7,1 кв.м., в результате чего площадь коридора # уменьшилась и составила 7,5 кв.м., площадь кухни # не изменилась; в перегородке между кухней # и жилой комнатой # смонтирован дверной проем, в результате чего площади кухни # и комнаты# не изменились. В результате перепланировки квартиры общая площадь квартиры не изменилась. Произведенная перепланировка согласована с рядом контролирующих органов. Администрация Устиновского района г. Ижевска отказала в согласовании выполненной перепланировки со ссылкой на отсутствие акта выполненных работ.
Определением суда от # года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.
Судебное заседание проведено без участия заявителей ФИО3, ФИО2, заинтересованного лица — Администрации Устиновского района г. Ижевска, извещенных о времени и месте судебного заседания, направивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителей ФИО5, действующая по доверенности, заявитель ФИО4 заявили об отказе от заявленных требований об оспаривании действий органа местного самоуправления.
Согласно ст. 264 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены представителю заявителей ФИО5, действующей по доверенности, заявителю ФИО4 последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Отказ от заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять от представителя заявителей ФИО3, ФИО2 — ФИО7, действующей по доверенности, ФИО4 отказ от заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления.
Производство по делу по заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО2 об оспаривании действий органа местного самоуправления – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней.
Судья – Ю. А. Ступак