Дело №2-1558-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» августа 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
с участием:
представителя заявителя Потаповой С.М. - Потапова С.Н. действующего на основании доверенности от 03.12.2009 года,
представителя - Милюкова Ю.А., действующего на основании заявленного ходатайства в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ,
при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потаповой Светланы Михайловны об оспаривании решения государственного органа,
Установил:
Заявитель Потапова С.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, в котором просит признать незаконными действия Управления по работе с обращениями граждан и организаций Президента России, выразившиеся в направлении обращения заявителя на рассмотрение в Прокуратуру Удмуртской Республики, обязать Управление по работе с обращениями граждан и организаций Президента России устранить допущенные нарушения.
Свое требование заявитель Потапова С.М. мотивирует тем, что 2 марта 2010 года она обратилась через «Интернет-приемную» в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в котором сообщила о преступлении, совершенном должностными лицами высших органов республики (суд, инспекция по труду, прокуратура, следственный комитет), указав о том, чтобы обращение не направлялось для разрешения в Республику.
24 марта 2010 года представитель заявителя получил письмо старшего помощника прокурора УР старшего советника юстиции Л.Г. Торсунова, которое, как полагает заявитель, является ответом на обращение заявителя к заинтересованному лицу.
По мнению заявителя, направление заинтересованным лицом обращения на рассмотрение в Прокуратуру УР нарушает права заявителя, предусмотренные положениями ст. ст. 2, 18, 33, 45 и 52 Конституции Российской Федерации, нарушает положения, предусмотренные п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно: обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, направляется в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, а также нарушает право заявителя, предусмотренное положениями ч. 3 ст. 5 названого закона - получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Поскольку в обращении сообщается о преступлениях, совершенных должностными лицами, кроме прочих, прокуратуры и следственного комитета, указывается о том, что руководители органов заинтересованы в не разрешении вопроса, а также прямо указано о не направлении обращения для разрешения в республику, обращение должно быть направлено для разрешения не в Прокуратуру Удмуртской Республики, а в Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации. В этой связи Потапова СМ. просит суд признать действия Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, выразившиеся, в направлении обращения заявителя на рассмотрение в Прокуратуру Удмуртской Республики незаконными и обязать Управление устранить допущенные нарушения.
Заявитель Потапова С.М.. извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, рассмотреть дело в отсутствие заявителя Потаповой С.М.
Представитель Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным, выслушав мнение лиц участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.
Согласно представленных возражений на заявление представитель Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В марте 2010 года Потапова СМ. ни к Президенту Российской Федерации, ни в адрес его Администрации Президента РФ не обращалась. Указанное заявителем обращение направлялось в виде электронного сообщения по сети «Интернет» от имени Потапова С.Н. в защиту интересов его супруги - Потаповой С.М. Ответ прокуратуры УР также, направлен на имя Потапова С.Н., таким образом, указанные в заявлении обстоятельства отражены неверно.
Что касается доводов заявителя о ненадлежащем рассмотрении обращения Потапова С.Н., представитель заинтересованного лица Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поясняет следующее:
Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации (п.4 Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.02.2010г. № 201).
При поступлении письменных обращений граждан, содержащих вопросы, решение которых не входит в сферу ведения Президента Российской Федерации и его Администрации, руководствуясь требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, они направляются, с соблюдением установленных законом сроков, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации представляет собой единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации и не входит ни в одну из ветвей власти. Она является самостоятельным государственным органом, осуществляющим от имени Российской Федерации надзор за обеспечением верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.
Уголовное преследование, в соответствии со статьей 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции прокурора, дознавателя и следователя.
В статье 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» особо подчеркивается о недопустимости вмешательства либо воздействия федеральных и других органов государственной власти, их должностных лиц в осуществление прокурорского надзора.
Соответственно, у Президента Российской Федерации, его Администрации отсутствуют полномочия проверять решения органов прокуратуры и обязывать либо заставлять их осуществлять проверки заявлений граждан. В силу требований закона это является компетенцией самих органов прокуратуры. В случае же несогласия с принятыми решениями, гражданин вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, либо прибегнуть к судебной защите.
В обращении от 02 марта 2010 года заявитель Потапов С.Н. указал, что сообщает о преступлении, однако в компетенцию Президента Российской Федерации и его Администрации не входит осуществление проверок сообщений о совершенных либо готовящихся преступлениях. Выполнение Президентом Российской Федерации конституционных обязанностей, не предполагает права вмешательства в осуществление уголовного и гражданского судопроизводства.
Для проверки доводов Потапова С.Н. обращение было направлено в Прокуратуру Удмуртской Республики.
Автору обращения – Потапову С.Н. 02.03.2010года было направлено письменное уведомление в электронном виде на указанный им адрес электронной почты - sn.potapv@gmail.com (исх №А26-24-108147) в пределах установленного п.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срока (копия направления и уведомления прилагаются).
Кроме того, действие п.6 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется на обращения граждан, связанных с обжалованием приговоров, решений, определений судов, постановлений органов дознания и следствия об отказе в возбуждении уголовного дела либо его прекращении или приостановлении.
Реализация гражданами конституционного права на обращение в государственные органы и к должностным лицам, предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации, осуществляется гражданами строго в рамках компетенции государственных органов, их должностных лиц.
Пункт 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо предписывает гражданину самому направлять письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
Таким образом, заявителем реализовано право на обращение, оно надлежащим образом рассмотрено, и направление обращения заявителя в Прокуратуру Удмуртии является обоснованным.
Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Администрацией Президента Российской Федерации, в частности Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций не нарушены права Потаповой С.М., на неё незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод. Заявителем реализовано право на обращение, обращение должным образом рассмотрено.
На основании изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель заинтересованного лица считает, что требования Потаповой СМ. и ее представителя Потапова С.Н., изложенные в заявлении, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель заявителя Потапов С.Н., действующий на основании доверенности на заявленных требованиях настаивает, дополнительно суду представил отзыв на возражения заинтересованного лица, согласно которого с доводами указанными в возражениях представитель заявителя не согласен, а именно:
1) В возражении указано: «Потапова СМ. ни к Президенту Российской Федерации, ни в адрес его Администрации не обращалась».
Данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку Потапов С.Н. сообщал в обращении о преступлении в отношении заявителя, которое с нарушением положений предусмотренных пунктов 3 и 6 статьи 8 федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», направлено для рассмотрения в орган действие (бездействие) которых обжалуется, а не в орган, в компетенцию которого входит рассмотрение обращения.
Поскольку заинтересованное лицо нарушило права не только заявителя, но и представителя заявителя, с заявлением от 21 июня 2010 года обращался представитель заявителя в интересах заявителя, действуя по доверенности -очевидно, что заявителями следует считать как заявителя, так и её представителя.
Просьба Потапова С.Н. считать заявителем Потапову СМ. не исключает первого из заявителей, то есть имеет место два заявления: первое - от Потапова С.Н. от 21 июня 2010 года и второе - от 5 июля 2010 года от Потаповой СМ.
2) В возражении указано: «У Президента Российской Федерации, его Администрации отсутствуют полномочия проверять решения органов прокуратуры и обязывать либо заставлять их осуществлять проверки, осуществлять проверки сообщения о совершенных либо готовящихся преступлениях».
Ссылка заинтересованного лица на положения Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», «Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года № 201, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральный закон Российской Федерации « О прокуратуре Российской Федерации, несостоятельны, поскольку заявители в обращении не просили ни Президента Российской Федерации, ни его Администрацию осуществлять проверку сообщения о совершенных либо готовящихся преступлениях, «проверять решения органов прокуратуры и обязывать либо заставлять их осуществлять проверки».
В обращении заявители, кратко излагая обстоятельства преступления, просили «принять сообщение о преступлении» и «не направлять сообщение в республику», что заинтересованным лицом не исполнено.
3) В возражении указано: «Автору обращения 2 марта 2010 года направлено письменное уведомление в электронном виде на указанный им адрес электронной почты».
Указанный способ сообщения о «переадресации» обращения не является надлежащим доказательством «уведомлении» адресата, поскольку «направление уведомления в электронном виде» не позволяет удостовериться в получении отправления адресатом. В части 3 статьи 8 федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», речь идет об «уведомлении гражданина», которое возможно традиционными способами, например почтой.
Заинтересованное лицо не предоставило доказательства получении заявителем сообщения заинтересованного лица № А26-24-10814 от 2 марта 2010 года.
4) Ссылка заинтересованного лица на положения статьи 33 Конституции Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», не имеют правового значения, поскольку не запрещают гражданам обращаться к Президенту Российской Федерации, который, в силу положений статьи 80 Конституции Российской Федерации: «является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина».
Фактически заинтересованное лицо выступило от имени Президента Российской Федерации.
5) В возражении указано: «Заявителем реализовано право на обращение, оно надлежащим образом рассмотрено, и направление обращение заявителя в прокуратуру Удмуртии является обоснованным».
Представитель заявителя Потапов С.Н. возражает, считает, что доказательства обоснованности направления обращение заявителя в прокуратуру Удмуртии заинтересованное лицо не предоставило. Доводы заявителей о том, что «поскольку в обращении сообщается о преступлениях совершенных должностными лицами, кроме прочих, прокуратуры и следственного комитета, указывается о том, что руководители органов заинтересованы в не разрешении вопроса, а также прямо указано о не направлении обращения для разрешения в республику, обращение должно быть направлено для разрешения в Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации, а не в Прокуратуру Удмуртской республики», заинтересованное лицо не опровергло.
Просит требования указанные в заявлениях Потапова С.Н. от 21 июня 2010 года,
Потаповой СМ. от 21 июня 2010 года и 5 июля 2010 года удовлетворить.
В судебном заседании представитель заявителя Милюков Ю.А., действующий на основании ходатайства представителя заявителя Потапова С.Н., имеющего согласно доверенности право в порядке передоверия своих полномочий, на заявленных требованиях настаивал, отзыв на возражения заинтересованного лица поддержал.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:
02 марта 2010 года Потапов С.Н. обратился через «Интернет-приемную» Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в котором сообщил о преступлении совершенном должностными лицами высших органов республики (суд, инспекция по труду, прокуратура, следственный комитет), указав, о том, чтобы обращение не направлялось для разрешения в республику.
02.03.2010 года указанное обращение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, было направлено в Прокуратуру Удмуртской Республики с просьбой дать автору соответствующие разъяснения.
02.03.2010 года исх. № А26-24-108147 Потапову С.Н. направлено письменное уведомление, в котором сообщено, что обращение поступившее на имя Президента РФ, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на рассмотрение в Прокуратору Удмуртской Республики с просьбой проинформировать Потапова С.Н. о результатах.
Из письма старшего помощника прокурора УР старшего советника юстиции Торсунова Л.Г., от 19.03.2010 года №8-112-2010 Потапову С.Н. следует, что Прокуратурой УР рассмотрены обращения заявителя поступившие из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан. Разъяснены положения ст. 391 ТК РФ и ст. 376 ГПК РФ, а также разъяснено, что по вопросу регистрации и рассмотрения заявления о совершенном преступлении, адресованного в Следственное Управление Следственного комитета по прокуратуре РФ по УР, следует обратиться к руководителю СУ СК при Прокуратуре РФ по УР Никешкину В.А.
Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с положением об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденного Указом президента от РФ от 17.02.2010 года № 201 Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации. Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Положением об Администрации Президента Российской Федерации, распоряжениями Администрации Президента Российской Федерации, а также положением Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, одной из основных задач которого является обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений, граждан, адресованных Президенту Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.
Согласно п.п.1, 3 ст.4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Обращением в форме заявления является, в том числе, сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с п.3 ст.5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Согласно приказа ГУСП от 31 марта 2008 года № 16 «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации» письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию ГУСПа, направляются в течение семи дней со дня регистрации с сопроводительным письмом в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с письменным уведомлением гражданина о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в пункте 6 настоящей Инструкции. Текст уведомления при этом должен содержать ссылку на соответствующую статью Закона. Второй экземпляр уведомления приобщается в дело ГУСПа.
Согласно раздела XII п. 12.9. Постановления Правительства РФ от 28.07.2005 года № 452 (ред. от 24.05.2010 года) « О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (Интернет-обращений), как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.
В случае если в Интернет-обращении заявителем указан адрес электронной почты, по этому адресу направляется уведомление о приеме обращения или об отказе в рассмотрении (с обоснованием причин отказа), после чего обращение распечатывается и дальнейшая работа с ним ведется как с письменным обращением.
В судебном заседании установлено, что в своем Интернет-обращении, направленном в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, заявителем было сообщено о преступлении, совершенном должностными лицами высших органов республики. Данное обстоятельство подтверждается содержанием Интернет-обращения заявителя, содержанием рассматриваемого заявления заявителя Потаповой С.М., объяснениями ее представителя Потапова С.Н., и сторонами не оспаривается.
В силу ст. 21 УПК РФ уголовное преследование относится к исключительной компетенции прокурора, дознавателя и следователя.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, помимо прочего, уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от # N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ #) (ред. от #) (с изм. и доп., вступающими в силу с #) ------------------ Недействующая редакция' href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=102885">законодательством Российской Федерации
При этом статьей 5 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрена недопустимость вмешательства либо воздействия федеральных и других органов государственной власти, их должностных лиц в осуществлении прокурорского надзора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений, связанных с поступлением, регистрацией, порядком рассмотрения поступившего обращения заявителя от 02 марта 2010 года и уведомления заявителя о направлении его обращения в Прокуратуру Удмуртской Республики, Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций допущено не было.
Доводы заявителя о том, что нарушением его прав является невыполнение его указания о не направлении обращения для разрешения в Удмуртскую Республику, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
При поступлении письменных обращений граждан, содержащих вопросы, решение которых не входит в сферу ведения Президента Российской Федерации и его Администрации, руководствуясь требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, они направляются, с соблюдением установленных законом сроков, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Таким образом, принятие решения о направлении поступившего обращения заявителя в соответствующий орган или должностному лицу должно быть основано на требованиях нормативных актов, устанавливающих компетенцию соответствующих органов или должностных лиц, и не связано с указаниями или пожеланиями заявителя.
Из указанных выше обстоятельств следует, что решение Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций о направлении обращения заявителя в Прокуратуру Удмуртской Республики является законным и обоснованным, какое-либо бездействие со стороны Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, нарушение права гражданина по существу обращения, предусмотренное п.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», отсутствуют.
Согласно ст.255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявления Потаповой С.М. об оспаривании решения государственного органа, суд кроме того, исходит из того, что 02.03.2010 года в виде электронного сообщения по сети «Интернет» в Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций обратилась не заявитель Потапова С.М., а Потапов С.Н. в защиту интересов его супруги - Потаповой С.М. Заявления от 21.06.2010 года поданы в суд об оспаривании решения государственного органа от имени Потаповой С.М.
Каких-либо заявлений поданных Потаповым С.Н. от 21 июня 2010 года и от 05 июля 2010 года, на которые представитель Потапов С.Н. ссылается в своём отзыве, в Устиновский районный суд г. Ижевска до момента рассмотрения настоящего дела не поступало.
Доказательств того, что решением Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций нарушены права и свободы не посредственно заявителя Потаповой С.М., созданы препятствия к осуществлению Потаповой С.М. её прав и свобод, либо на неё незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечена к ответственности, ни Потаповой С.М., ни Потаповым С.Н. в ходе рассмотрения дела суду представлено не было и в судебном заседании данные обстоятельства установлены не были.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Потаповой С.М. об оспаривании решения государственного органа отказать в полном объёме.
Разрешая вопрос о понесённых в ходе судебного рассмотрения дела судебных расходах, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявление об оспаривании решение или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций – 200 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении заявления Потаповой С.М. отказано, а также учитывая то, что при подаче заявления в суд Потаповой С.М. государственная пошлина оплачена в размере 50 рублей (чек-ордер № 118 от 06.07.2010 года), суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым издержки понесённые судом при рассмотрении дела возложить на заявителя Потапову С.М., взыскав с последней в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Потаповой Светланы Михайловны об оспаривании решения государственного органа - Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Потаповой Светланы Михайловны издержки, связанные с рассмотрение дела в суде в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 (десяти) дней с момента составления мотивированного решения суда в окончательном виде через Устиновский районный суд г. Ижевска.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено судом в 10 часов 30 минут 24 августа 2010 года.
Судья Д.В. Поляков