Дело № 2-1278-2010
Решение
Именем Российской Федерации.
«17» августа 2010 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.
при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
с участием: представителя истца - Лекомцева П.С., действующего на основании доверенности от 13.04.2010 года,
представителя ответчика (в порядке ст. 50 ГПК РФ) – Преображенцевой Н.В., действующей на основании ордера № 009019 от 02.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутовой Татьяны Львовны к Богаевскому Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов,
Установил:
Истец Шутова Т.Л. обратилась в суд к Богаевскому А.В. с заявлением о взыскании суммы долга и процентов.
Свои исковые требования истец Шутова Т.Л. мотивировала тем, что # года между АКБ «Банк Москвы» и Богаевским А.В. был заключен Кредитный Договор № #, в соответствии с которым Богаевскому А.В. был предоставлен потребительский кредит на сумму 106 000 (сто шесть тысяч) руб. 00 коп. на неотложные нужды.
Срок возврата кредита был определён # года.
В обеспечение исполнения обязательств со стороны Богоевского А.В., АКБ «Банк Москвы» был заключён договор поручительства № # от # года с Шутовой Т.Л., по условиям которого Шутова Т.Л. приняла на себя обязательство отвечать перед АКБ «Банк Москвы» на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Богаевским А.В. условий кредитного договора № # от # года.
Ответчик Богаевский А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, # года Шутова Т.Л., как поручитель Богаевского А.В. внесла в АКБ «Банк Москвы» в счёт погашение кредита сумму в размере 94 878 руб. 76 коп.
В результате оплаты за Богаевского А.В. суммы кредиторской задолженности, к Шутовой Т.Л. в соответствии со ст. 365 ГК РФ, перешло право требования выплаченной в АКБ «Банк Москвы» суммы с ответчика Богаевского А.В.
В связи с этим, истец Шутова Т.Л. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права и просит взыскать с ответчика Богаевского А.В. сумму долга в размере 94 878 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 744 руб. 20 коп., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Шутова Т.Л., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора АКБ «Банк Москвы» не явились, представив заявления о рассмотрении гражданского дела без участия истца и представителя третьего лица.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Шутовой Т.Л. и представителя третьего лица, просивших о рассмотрении гражданского дела без их участия.
В судебном заседании представитель истца Лекомцев П.С., действующий на основании доверенности от 13.04. 2010 года заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, на заявленных исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании # года представителем истца Лекомцевым П.С. исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были изменены.
Согласно изменённым исковым требованиям истец Шутова Т.Л. просит взыскать с ответчика Богаевского А.В. сумму основного долга в размере 94 878 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в размере 22 805 руб. 16 коп., взыскать с ответчика Богаевского А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с # года по день фактического исполнения обязательств из расчёта 8,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 94 878 руб. 76 коп., отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание ответчик Богаевский А.В., извещённый о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела не явился, хотя извещался в соответствии со ст. 116 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела не представил.
Выслушав мнение представителя истца, в силу ст. 119 ГПК РФ к рассмотрению дела по существу заявленного иска.
В судебном заседании представитель ответчика Преображенцева Н.В. заявленные исковые требования не признала, по существу заявленного иска пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из расчёта ставки рефинансирования равной 8,5 % годовых, хотя на момент рассмотрения гражданского дела размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% годовых., следовательно расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведён неверно и необоснованно.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Из представленных в судебное заседание доказательств установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:
В соответствии с кредитным договором № # от # года заключённого между АКБ «Банк Москвы» и Богаевским А.В. установлено, что согласно п. 1.1 Кредитного Договора Богаевскому А.В. был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 106 500 (сто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп. сроком возврата # года. Процентная ставка по договору определена сторонами из расчёта 18% годовых.
Пунктом 1.1 Договора поручительства № # от # года, заключённого между АКБ «Банк Москвы» и Шутовой Т.Л. предусмотрено, что поручитель Шутова Т.Л. принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение Богаевским А.В. всех обязательств по кредитному договору № # от # года в объёме уплаты суммы кредита (основного долга) суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также банковских комиссий, операционных и других расходов Кредитора, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному Договору, как в части исполнением им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
Согласно приходного кассового ордера № # от # года истец Шутова Т.Л. произвела оплату в АКБ «Банк Москвы» по договору за Богаевского А.В. в размере 94 878 руб. 76 коп.
Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по счёту № # Богаевского А.В. за период с # года по # года, представленной АКБ «Банк Москвы» в суд.
В соответствии с пунктом 1 ст. 365 ГК РФ - к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью должника.
Таким образом, в соответствии с представленными в судебное заседание доказательствами установлено, что к Шутовой Т.Л. как к поручителю Богаевского А.В. перед АКБ «Банк Москвы» перешло право требования (регресса) в том объёме, в котором поручитель (Шутова Т.Л. ) удовлетворила требования АКБ «Банк Москвы», то есть в размере 94 878 руб. 76 коп.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, ответчик Богаевский А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял ненадлежащим образом, своевременно оплату по кредитному договору не производил, в результате чего образовалась кредиторская задолженность, которая на основании договора поручительства была погашена поручителем Шутовой Т.Л.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Шутовой Т.Л. го взыскании с ответчика Богаевского А.В. суммы долга возникшего в результате исполнения обязательств по кредитному договору № # от # года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования Шутовой Т.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования Шутовой Т.Л. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учётом положений данной нормы с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учётной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.
Вместе с тем, учётная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.06.2010 года составляет 7,75 %, в соответствии с указанием ЦБ РФ 2450-У от 31.05.2010 года.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учётной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истец Шутова Т.Л. расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами производит, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,5 % годовых.
Вместе с тем, на момент предъявления иска в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию ЦБ РФ № 2415-У от 26.03.2010 года с 30.03.2010 года составляла 8,25 % годовых, с 30.04.2010 года соответственно 8% годовых, а с 01.06.2010 года 7,75% годовых.
Суд учитывая целесообразность применения ставки действующей на момент разрешения спора, полагает необходимым произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на уровне 7,75% годовых.
Следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года будет составлять 20 830 руб. 44 коп. (94 878 руб. 76 коп. суммы основного долга /360 дней х 7,75% х 1019 дней просрочки).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 830 руб. 44 коп.
Разрешая исковые требования Шутовой Т.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств из расчёта 8,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 94 878 руб. 76 коп., суд полагает, что в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами и исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которого проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, полагает, что размер процентов подлежащих взысканию с ответчика Богаевского А.В. в пользу Шутовой Т.Л., начиная с # года должен рассчитываться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75% годовых.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Богаевского А.В. судебных расходов, суд исходит из норм ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с представленным истцом Шутовой Т.Л. ходатайством в Индустриальный районный суд г. Ижевска (первоначально с данным иском Шутова Т.Л. обращалась в Индустриальный районный суд г. Ижевска), Шутовой Т.Л. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно чек-ордера № # от # года истцом Шутовой Т.Л. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 коп.
Исходя из суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, размер государственной пошлины составляет, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ общую сумму в размере 3 514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей. 18 коп.
Учитывая то, что истцом Шутовой Т.Л. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, суд приходит к выводу, что уплаченная сумма государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Богаевского А.В. в пользу Шутовой Т.Л., а сумма в размере 3 314 руб. 18 коп. – суммы государственной пошлины на которую истцу Шутовой Т.Л. была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика Богаевского А.В. в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 50, 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
u Исковые требования Шутовой Татьяны Львовны к Богаевскому Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов – удовлетворить частично.
u Взыскать с Богаевского Андрея Владимировича в пользу Шутовой Татьяны Львовны сумму долга в размере 94 878 (девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 76 коп.
u Взыскать с Богаевского Андрея Владимировича в пользу Шутовой Татьяны Львовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в размере 20 830 (двадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 44 коп.
u Взыскать с Богаевского Андрея Владимировича в пользу Шутовой Татьяны Львовны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75 % (семь целых семьдесят пять сотых процента) годовых, за период с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 94 878 (девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 76 коп.
u Взыскать с Богаевского Андрея Владимировича в пользу Шутовой Татьяны Львовны судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 200 (двести) руб. 00 коп.
u Взыскать с Богаевского Андрея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» в размере 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение суда в окончательной форме, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено судом в 11 часов 30 минут 20 августа 2010 года.
Судья - Д.В. Поляков