Дело № 2-1303/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баксанова Николая Алексеевича к ООО «Кама-Речфлот» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баксанов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кама-Речфлот», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 141 341,01 руб..
Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. Истец состоял в трудовых отношениях в ООО «Кама-Речфлот» с # года по # года, работал в должности командира земснаряда «Портовый-12». Уволен по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). Однако при прекращении трудового договора ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за период с # года по # года в размере 141 341,01 руб..
В судебном заседании истец Баксанов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Суду пояснил, что в ООО «Кама-Речфлот» работал с # года по # года в должности командира земснаряда «Портовый-12», уволен по собственному желанию, трудовая книжка была выдана в день увольнения, заработная плата в день увольнения была выплачена не в полном объеме. Ему был установлен оклад в размере 28 000 руб., а также осуществлялась доплата за исполнение обязанностей третьего помощника командира по совместительству в размере 17 000 руб. и за частичное выполнении обязанностей оператора спецустройств по 7 000 руб. в месяц. В итоге в месяц выходило в среднем около 50 000 руб.. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 141 341,01 руб..
Ответчик ООО «Кама-Речфлот», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявлял.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без участия ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Свидетель ФИО4 суду показала, что истца она знает, работали вместе в ООО «Кама-Речфлот», она работала в должности матроса по уборке, истец работал в должности командира земснаряда «Портовый-12». Со слов истца, других работников ей известно, что заработную плату не получали с июня по декабрь 2009 года. Работая в должности командира земснаряда «Портовый-12», истец совмещал должности оператора спецустройства и третьего помощника командира.
Суд, выслушав объяснения истца и показания свидетеля, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:
ООО «Кама-Речфлот» является юридическим лицом, зарегистрированным с # года в МРИ ФНС России № 8 по УР, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, уставом.
# года между ООО «Кама-Речфлот» и Баксановым Н.А. был заключен трудовой договор, согласно которого Баксанов Н.А. был принят на работу в ООО «Кама-Речфлот» в должности командира земснаряда «Портовый-12». Согласно штатного расписания от # года и изменений к нему от # года командиру земснаряда «Портовый-12» установлен оклад в размере 28 000 руб. Эти обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки.
Кроме того, как пояснили истец и свидетель, в состав заработной платы истца, помимо оклада, входили доплата за исполнение обязанностей третьего помощника командира по совместительству в размере 17 000 руб. и за частичное выполнение обязанностей оператора спецустройств по 7 000 руб. в месяц.
Согласно штатного расписания от # года и изменений к нему от # года третьему помощнику командира земснаряда «Портовый-12» установлен оклад в размере 17 000 руб., оператору спецустройств – 7 000 руб..
Согласно платежным ведомостям ООО «Кама-Речфлот» за август 2009 года истцу была начислена заработная плата в размере 52 000 руб., за сентябрь 2009 года – 52 000 руб., за октябрь 2009 года – 50 000 руб., за ноябрь 2009 года – 40 000 руб., за декабрь 2009 года – 4 500 руб..
Трудовой договор с истцом был расторгнут # года, истец уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию)
Как следует из объяснений истца, при прекращении трудового договора ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за период с # года по # года в размере 141 341,01 руб., из них за август 2009 года не было выплачено 52 000 руб. (невыплачена полностью), за сентябрь 2009 года – 33991 руб. (выплачена частично в размере 18009 руб., т.е 52000–18009=33991), за октябрь 2009 года – 31991 руб. (выплачена частично в размере 18009 руб., т.е 50000– 18009=31991), за ноябрь 2009 года – 21991 руб. (выплачена частично в размере 18009 руб. т.е 40000 – 18009=21991), за декабрь 2009 – 1368,01 руб. (выплачена частично в размере 3131,99 руб. т.е 4500-3131,99=1368,01).
По факту нарушения ООО «Кама-Речфлот» трудового законодательства Баксанов Н.А. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Ижевска, которой была проведена соответствующая проверка. В результате проведения проверки прокуратурой Ленинского района г. Ижевска в адрес ООО «Кама-Речфлот» вынесено обязательное для исполнения представление, которым установлен факт нарушения обществом трудового законодательства, выразившегося в наличии задолженности по выплате заработной платы перед работниками организации, дано предписание незамедлительно рассмотреть данное представление и устранить допущенное нарушение закона.
Данное представление ответчиком ООО «Кама-Речфлот» не исполнено, задолженность по заработной плате перед истцом не возмещена до настоящего времени.
Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Истец Баксанов Н.А. с # года по # года состоял в трудовых отношениях с ООО «Кама-Речфлот», занимал должность командира земснаряда «Портовый-12». Между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор.
Баксанову Н.А. был установлен оклад в размере 28 000 руб.. В состав заработной платы истца, помимо оклада, входили доплата за исполнение обязанностей третьего помощника командира по совместительству в размере 17 000 руб. и за частичное выполнение обязанностей оператора спецустройств по 7 000 руб. в месяц.
В период с # г. по # г. истцом исполнялись свои трудовые обязанности надлежащим образом в установленном трудовым договором объеме.
Согласно п. 1 постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 г. №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Удмуртской АССР установлен в размере 1,15.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Заработная плата истцу за период с # года по # г. работодателем ООО «Кама-Речфлот» в полном объеме выплачена не была. Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком в судебное заседание не представлены.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
При прекращении трудового договора # года истцу не была выплачена заработная плата в размере 141 341,01 руб., из них за август 2009 года не было выплачено 52 000 руб., за сентябрь 2009 года – 33991 руб., за октябрь 2009 года – 31991 руб., за ноябрь 2009 года – 21991 руб., за декабрь 2009 – 1368,01 руб..
При указанных обстоятельствах с ООО «Кама-Речфлот» в пользу Баксанова Н.А. подлежит взысканию заработная плата за период с # года по # года в размере 141 341,01 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая полное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кама-Речфлот» в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 026,82 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баксанова Николая Алексеевича к ООО «Кама-Речфлот» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика ООО «Кама-Речфлот» в пользу истца Баксанова Николая Алексеевича задолженность по заработной плате в размере 141 341,01 руб..
Взыскать с ответчика ООО «Кама-Речфлот» в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 026,82 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Соснин