Дело № 2-1326/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта – Юг» (далее по тексту – ООО «ИПОПАТ-Юг») к Стерхову Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Свои требования мотивирует следующим. # года приказом № # на должность водителя 1 класса был принят Стерхов Д.Ю., с которым был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Согласно договора о полной материальной ответственности № # от # года работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. # года согласно листа поясных билетов ответчик получил билеты серии бх № # в количестве 50 штук общей номинальной стоимостью 25 000 руб. Однако, как следует из объяснительной ответчика от # года, полученные им ранее указанные выше билеты были утеряны. В результате действий ответчика истцу был причинен ущерб в размере 25 000 руб.. До настоящего времени сумма ущерба не возмещена. При этом приказом № # от # года ответчик был уволен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 950 руб..
Представитель истца Соловьева Н.В., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования поддержала. Просит суд в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за зашитой нарушенного права отказать.
Также представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности представителем истца указаны следующие. Первоначально иск был подан мировому судье судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска с соблюдением срока исковой давности. Однако иск был возвращен в связи с его неподсудностью мировому судье. Данное обстоятельство не препятствует повторному обращению с тем же иском, но уже в Устиновский районный суд г. Ижевска. Именно по причине обращения с иском к мировому судье был пропущен срок исковой давности. Истцу не было известно о том, что указанная категория дел стала неподсудна мировому судье.
Ответчик Стерхов Д.Ю. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотре6ть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Стерховым Д.Ю. были представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым работник несет ответственность только за прямой ущерб, то есть упущенная выгода не учитывается (ст.ст. 238, 242 ТК РФ). Истец обязан доказать размер ущерба. Поскольку он является юридически лицом, ведет бухгалтерский учет, то должен представить документы о стоимости покупки им бланков билетов, подтвердить сам факт их нахождения на бухгалтерском учете и учетную стоимость. Отсутствует ущерб в 25 000 руб., так как общая стоимость утерянных бланков билетов составляет 100 руб.. Это не ценные бумаги. Это незаполненные бланки билетов, которые водитель продает пассажиру, заполняет вырезает часть билета в зависимости от длины поездки. Поэтому билет продается от 10 до 500 руб.. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договора о материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ). С ответчиком такой договор заключен быть не может, поэтому он является недействительным. Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель вправе обратиться в суд с иском о возмещении ущерба в течение 1 года, то есть до # года. Иск подан # года, то есть за пределом годичного срока. Ответчик заявил о пропуске исковой давности и просит вынести об этом соответствующее решение.
В судебном заседании представитель ответчика Новичков В.Ю., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования не признал в полном объеме. Просит в удовлетворении требований отказать, так как истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
# года приказом № # в ООО «ИПОПАТ-Юг» с # года на должность водителя 1 класса был принят Стерхов Д.Ю. Приказом № # от # года ответчик был уволен с # года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается приказами.
# года между ООО «ИПОПАТ-Юг» и Стерховым Д.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности #, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
# года согласно листа поясных билетов ответчик получил билеты серии бх № # в количестве 50 штук общей номинальной стоимостью 25 000 руб..
По данной # года объяснительной Стерхова Д.Ю. следует, что указанные поясные билеты им утеряны.
Актом от # года комиссией было зафиксировано, что по данным билетной кассы, билетно-учетного листа № юг # за водителем автобуса Стерховым Д.Ю. числятся нереализованные поясные билеты общим количеством 50 штук номинальной стоимостью 500 руб. каждый. Серии БХ #, полученные согласно листа учета выдачи поясных билетов за май № #.Общая сумма билетов составляет 25 000 руб.. На основании изложенного, комиссия решила взыскать со Стерхова Д.Ю. материальный ущерб, причиненный работодателю, в виде фактических потерь – 25 000 руб..
Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и просил суд применить последствия пропуска указанного срока.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.
Как установлено выше, истцом # года был составлен акт, в котором был установлен факт причинения ущерба Стерховым Д.Ю., а также было принято решение о взыскании указанного ущерба с работника. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами.
Таким образом, с # года для истца начал течь годичный срок исковой давности для обращения в суд с целью взыскания с работника материального ущерба. Указанный срок закончился # года.
Исковое заявление было направлено в Устиновский районный суд г. Ижевска по почте # года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте, следовательно, пропустив срок исковой давности.
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Представитель истца, ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности, указывает в качестве причин пропуска срока следующие.
Первоначально иск был подан мировому судье судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска с соблюдением срока исковой давности. Однако иск был возвращен в связи с его неподсудностью мировому судье. Данное обстоятельство не препятствует повторному обращению с тем же иском, но уже в Устиновский районный суд г. Ижевска. Именно по причине обращения с иском к мировому судье был пропущен срок исковой давности. Истцу не было известно о том, что указанная категория дел стала неподсудна мировому судье.
Судом данные причины пропуска срока не могут быть приняты в качестве уважительных по следующим основаниям.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче искового заявления в пределах срока исковой давности и не зависящих от воли работодателя. Наоборот, никаких препятствий к обращению в суд за защитой своего нарушенного права истцу ответчик не чинил.
Истец самостоятельно первоначально обратился к мировому судье с иском о возмещении ущерба, причиненного работником. Причем, согласно почтовой квитанции отправил указанное заявление в адрес мирового судьи # года (то есть за два дня до истечения срока исковой давности), имел достаточно времени для его своевременной подачи в предусмотренные ст. 392 ТК РФ сроки. Исковое заявление поступило на судебный участок № 3 Устиновского района г. Ижевска # года. Мировой судья также не чинил препятствий истцу для обращения в суд, поскольку # года вынес обоснованное определение о возврате искового заявления в виде его неподсудности, поскольку дела по искам, вытекающим из трудовых отношений, подсудны районному суду. Кроме того, в своем определении мировой судья разъяснил, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же иском, но уже в Устиновский районный суд г. Ижевска.
Таким образом, суд считает, что основания для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности для обращения в суд отсутствуют.
Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление доказательств в обоснование исковых требований влечет за собой отказ в их удовлетворении в связи с необоснованностью.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то суд отказывает истцу и по требованию о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта – Юг» к Стерхову Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья К.В. Соснин