Дело №2-1383-2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«11» августа 2010 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
при участии: представителя истца «Газпромбанк» ОАО - Макаровой А.Е., действующей на основании доверенности № Д-008/95 от 14.04.2010 года,
ответчика - Масютенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению «Газпромбанк» ОАО к Масютенко Олегу Сергеевичу о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и пени и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
Установил:
Истец - «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Масютенко О.С. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и пени и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что # года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Масютенко Олегом Сергеевичем был заключен Кредитный договор № # на покупку недвижимости. # года в соответствиями с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на срок до # года в размере 1 380 000 рублей с целевым назначением - на приобретение квартиры по адресу: УР, г. Ижевск, ул.#, #-#. Данная квартира приобретена Масютенко О.С. на основании договора купли-продажи от # года, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на квартиру установлена и зарегистрирована ипотека. Истец является залогодержателем предмета ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,5% годовых; за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им подлежат начислению пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый день просрочки. С # года исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов прекратилось. «Газпромбанк» (ОАО) в связи с просрочкой оплаты заемщиком ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней предъявил к Масютенко О.С. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на # года составляет 1 689 095руб. 44 коп., из которых: 1 373 577руб. 35 коп. - сумма основного долга (кредита), 215 810руб. 39 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 35 211 руб. 19 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 64 496 руб. 51коп. – пени за просрочку возврата процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисляемых на сумму 1 373 577руб. 35 коп. по ставке 17,5 % годовых за период с # года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; задолженность по кредитному договору в размере 1 373 577руб. 35 коп.; проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 373 577руб. 35 коп. по ставке 17,5 % годовых за период с # года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 465 рублей 48 коп.
Кроме того, в соответствии с п.5.3 кредитного договора истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки -квартиру, находящуюся по адресу: г.Ижевск, ул. #, #-#.
В судебном заседании представитель истца Макарова А.Е., действующая на основании доверенности #Д-008/95 от # года, уточнила исковые требования, просила установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 281 000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 400 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.
Ответчик Масютенко О.С. исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не признал. С заключением экспертов не согласился, на повторной экспертизе не настаивал.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
# года между «Газпромбанк» (ОАО) (кредитор) и Масютенко О.С. (заемщик) заключен кредитный договор №# (далее - кредитный договор), по условиям которого «Газпромбанк» (ОАО) предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 380 000 рублей на срок по # года на приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#.
В соответствии с пунктами 2.3, 3.1.2, 4.2, 4.4, 4.5 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 754,47 рублей, кроме первого и последнего. Проценты уплачиваются до даты окончательного возврата кредита включительно.
В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы право у процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.2 кредитного договора).
# года Масютенко О.С. приобрел в собственность квартиру по адресу: г. Ижевск, ул.#, #-# на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.
# года произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и права собственности Масютенко О.С. на данную квартиру.
Согласно п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи квартиры Масютенко О.С. приобрел квартиру за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ему «Газпромбанк» (ОАО) на основании кредитного договора №# на покупку недвижимости от # года.
Факт получения суммы кредита в размере 1 380 000 рублей на основании указанного выше кредитного договора ответчиком не оспаривался.
С # года исполнение Масютенко О.С. обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов прекратилось. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривается.
Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени.
# года «Газпромбанк» (ОАО) направило Масютенко О.С. требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности в течение 15 дней со дня получения настоящего уведомления. По состоянию на # года сумма просроченной задолженности заемщика составила 255 116 руб. 82 коп. В случае неисполнения данного требования Банк указывает на свое право обратиться в суд. # года Масютенко О.С. получил указанное требование. Данное требование последним не исполнено.
Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору сумма неисполненных ответчиком Масютенко О.С. денежных обязательств по состоянию на # года составила 1 689 095 руб. 44 коп., из которых: 1 373 577 руб. 35 коп. - сумма основного долга (кредита), 215 810 руб. 39 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 35 211 руб. 19 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 64 496 руб. 51коп. – пени за просрочку возврата процентов.
Факт неуплаты указанных платежей и образовавшаяся в связи с этим сумма задолженности стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривается. Правильность представленного истцом расчета кредитной задолженности ответчиком также не оспаривается.
Согласно п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Бурцева А.С. по данному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности Масютенко О.С. (заемщика) на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Соглашением сторон залоговая стоимость квартиры установлена в размере 1 621 500 рублей (п.2.5 кредитного договора).
В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о проведении экспертизы в целях определения рыночной и ликвидационной стоимости предмета ипотеки – спорной квартиры.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года назначено проведение оценочной экспертизы. Проведение оценки с учётом мнения сторон поручено экспертам ЗАО «Инком-Эксперт».
# года экспертами ЗАО «Инком-Эксперт» проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры по адресу: г.Ижевск, ул. #, #-#.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату проведения экспертизы – с # года по # года составляет 1 490 000 рублей, ликвидационная стоимость спорной квартиры составляет 1 281 000 рублей.
Возражений относительно проведения оценочной экспертизы указанным выше оценщиком стороной ответчика не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) к Масютенко О.С. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.
Выводы суда основаны на следующем.
Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, как следует из положений ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4.5 кредитного договора от # г.
В ходе рассмотрения дела установлено, что # г. между «Газпромбанк» (ОАО) (кредитор) и Масютенко О.С. (заемщик) заключен кредитный договор №# (далее - кредитный договор), по условиям которого «Газпромбанк» (ОАО) предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 380 000 рублей на срок по # года на приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#. Согласно условиям договора ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом в размере 17,5% годовых в порядке, установленном кредитным договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от # года. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Как следует из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с указанными положениями закона, а также п.3.2.1 кредитного договора к Масютенко О.С. предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование последним не исполнено.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).
Разрешая вопрос о сумме кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался составленным истцом расчетом суммы задолженности.
Согласно данному расчету сумма неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору от # года по состоянию на #года составила 1 689 095 руб. 44 коп., из которых: 1 373 577 руб. 35 коп. - сумма основного долга (кредита), 215 810 руб. 39 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 35 211 руб. 19 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 64 496 руб. 51 коп. – пени за просрочку возврата процентов.
Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствуют условиям кредитного договора, а также положениям ст.319 ГК РФ определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству.
В ходе рассмотрения дела ответчик сумму основного долга и сумму процентов за пользование им не оспаривал. Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
Как следует из п.5.2 кредитного договора, размер неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
Так, исходя из установленного размера неустойки, размер начисляемых процентов составляет 72% годовых, что явно несоразмерно нарушенным ответчиками обязательствам.
Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки исходя из ставки рефинансирования (учётной ставки) Банка России, действующей на момент вынесения решения по настоящему делу.
Ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России (по состоянию на день вынесения решения составляет 7,75 % (Указание ЦБ РФ N 2450-У от 31.05.2010 года).
Исходя из указанного размера учётной ставки размер неустойки, подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков, составляет 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым произвести расчет суммы неустойки (пеней) исходя процентной ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда. Сумма неустойки (пени) исходя из процентной ставки - 7,75% составляет 9 970 руб. 76 коп. На основании ст. ЗЗЗ ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки (пеней) до 9 970 руб. 76 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 599 358 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 1 373 577 руб. 35 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 215 810 руб. 39 коп., сумма пени -9 970 руб. 76 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности в размере 1 373 577 руб. 35 коп. из расчёта 17,5% годовых за период с # года по день фактического возврата суммы кредита включительно.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Ижевск, ул.#, #-#, суд приходит к следующему.
Из положений ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение квартиры.
Из ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Аналогичные положения содержатся в ст.348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Кроме того, указанные положения предусмотрены п.5.3 кредитного договора, заключенного между сторонами.
Из положений ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений п.2 ст.54 указанного выше закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
-суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;
-являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
-способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; -начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного ипотекой (залогом недвижимости) обязательства, а также факт неисполнения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца (залогодержателя, кредитора). Возражений относительно указанного требования стороной ответчика не представлено.
Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) квартиры по адресу: г. Ижевск, ул.#, #-#. Право собственности на указанное недвижимое имущество приобретено Масютенко О.С. на основании договора купли-продажи квартиры от # года. Данный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, никем не оспорен.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры при ее реализации, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 1 281 000 рублей, что согласно заключению эксперта ЗАО «Инком- Эксперт» № # об оценке квартиры составляет ликвидационную стоимость данного объекта недвижимости.
Ответчик возражал против заключения экспертов об определении рыночной и ликвидационной стоимости спорной квартиры, указывая на то, что стоимость квартиры при покупке была выше. Однако, о проведении повторной оценочной экспертизы ходатайств ответчик не заявлял, доказательств иного размера стоимости квартиры в суд не представил.
Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества - квартиры, суд принимает во внимание положения федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007года №255.
Согласно пунктам 6 и 7 федерального стандарта рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, при определении стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке. При этом при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Вместе с тем, при определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным (п.9 федерального стандарта).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению исходя из ликвидационной цены этого имущества. При этом суд полагает, что применение данного вида стоимости объекта оценки не нарушает прав залогодержателя при реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему делу, учитывая постоянную динамику цен на рынке недвижимости, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта № # об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, полагая, что представленные в нем сведения наиболее достоверно отражают вероятную цену спорного имущества на открытом рынке недвижимости на момент вынесения решения суда. Оценка рыночной и ликвидационной стоимости спорной квартиры, представленная в заключении эксперта, произведена с # года по #года.
Таким образом, начальная продажная стоимость определена судом в размере 1 281 000 рублей, исходя из ликвидационной стоимости объекта залога на момент вынесения решения, определив способ реализации недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № #, путём продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы по проведению экспертизы по делу.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 645 руб. 48 коп. (платежное поручение №# от # года ). Кроме того, расходы истца по проведению оценочной экспертизы по настоящему делу составили 1 400 рублей (платежное поручение №# от # года).
Учитывая, что исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) к Масютенко О.С. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 196 руб. 79 коп. и расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования «Газпромбанк» ОАО к Масютенко Олегу Сергеевичу о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и пени и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Масютенко Олега Сергеевича в пользу «Газпромбанк» ОАО сумму задолженности по состоянию на # года на общую сумму в размере 1 599 358 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 50 коп., состоящую из:
- суммы основного долга по кредитному договору в размере 1 373 577 (один миллион триста семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 35 коп.;
- суммы процентов за пользование кредитом в размере 215 810 (двести пятнадцать тысяч восемьсот десять) руб. 39 коп.
- суммы пени в размере 9 970 (девять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 76 коп.
Взыскать с Масютенко Олега Сергеевича в пользу «Газпромбанк» ОАО сумму процентов начисляемых на сумму основного долга в размере 1 373 577 (один миллион триста семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 35 коп. по кредитному договору по ставке 17,5% годовых за период с # года по день фактического возврата суммы кредита включительно.
Обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру, находящуюся по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № #.
Определить способ реализации недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № #, путём продажи с публичных торгов.
Определить первоначальную продажную цену заложенного имущества (квартиры), в соответствии с экспертизой, произведённой ООО «Инком-Эксперт», исходя из ликвидационной стоимости квартиры в размере 1 281 000 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек
Взыскать Масютенко Олега Сергеевича в пользу «Газпромбанк» ОАО расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере 20 196 (двадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 79 коп. и расходов на оплату стоимости проведения экспертизы ООО «Инком- Эксперт» в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено судом в 10 часов 30 минут 16 августа 2010 года.
Судья Д.В. Поляков