Дело №2-1414-2010
Решение
Именем Российской Федерации«05» августа 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
при участии:
старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска А.И. Гаврилова,
истца Хазиева И.С.,
представителя истца Чубаровой А.И., действующей на основании доверенности от 08.02.2010 года,
ответчика Хазиевой Р.М.,
представителя ответчика Кузнецовой О.Г., представившей ордер № 009190 от 27.07.2010 года, действующей на основании ходатайства в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,
третьего лица Хазиева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазиева Ильдуса Сагитовича к Хазиевой Рамзине Мансуровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
Установил:
Истец Хазиев И.С. обратился в суд с иском к Хазиевой Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Исковые требования истец Хазиев И.С. мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #.
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживали истец Хазиев И.С. и члены семьи собственника Хазиева Р.М., Хазиев М.И. и Хазиев А.И..
# года брак между Хазиевым И.С. и Хазиевой Р.М. был расторгнут.
В настоящее время в квартире № # дома № # по ул. # г. Ижевска, которая принадлежит истцу на праве собственности, проживает один собственник – Хазиев И.С. и несёт все расходы, связанные с его содержанием. Ответчик Хазиева Р.М. в квартире не проживает, расходы на её содержание не несёт. После расторжения брака членом семьи Хазиева Р.М. не является, совместного хозяйства с ответчиком не ведётся.
С момента расторжения брака ответчик Хазиева Р.М. добровольно выехала из жилого помещения и больше в квартиру не вселялась. Таким образом, добровольно выехав из жилого помещения и перестав быть членом семьи собственника жилого помещения, не исполняя обязанности члена семьи, утратила в жилом помещении право пользования.
Посчитав, что его права действиями ответчика Хазиевой Р.М. нарушаются, исходя из норм жилищного законодательства (ст. ст. 31, 30 ЖК РФ) истец Хазиев И.С. обратился в суд и просит признать Хазиеву Р.М. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.
В судебное заседание представитель третьего лица - ОУФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска не явились, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд выслушав мнение прокурора, истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОУФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска, просившего о рассмотрении гражданского дела без участия ОУФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска в судебном разбирательстве дела.
В судебном заседании истец Хазиев И.С. и его представитель Чубарова А.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, по существу заявленных исковых требований пояснили, что в # году брак между Хазиевым И.С. и Хазиевой Р.М. был расторгнут. В апреле # года ответчик Хазиева Р.М. добровольно покинула жилое помещение. В это время Хазиев И.С. был по делам в г. Чистополь Республики Татарстан. Сын - Хазиев А.И. по приезду Хазиева И.С., сообщил, что Хазиева Р.М. из квартиры ушла. В последствии Хазиева Р.М. через сына - Хазиева А.И. передала ключи. В августе и октябре # года когда Хазиев И.С. находился на стационарном лечении в больнице Хазиева Р.М. приходила домой и забрала все вещи. В ноябре- декабре # года на квартире поменял замки, так как потерял ключи. За квартиру оплату коммунальных услуг Хазиев И.С. производит один, зарегистрированные в квартире лица – Хазиева Р.М. и Хазиев А.И. оплату не производят.
В судебном заседании ответчик Хазиева Р.М. и её представитель Кузнецова О.Г. с исковыми требованиями истца не согласилась, по существу заявленного иска пояснила, что в апреле 2009 года выехала из спорного жилого помещения из-за постоянных конфликтов с истцом, так как Хазиев И.С. в квартире жить не давал, избивал. При выезде из квартиры с собой взяла подушку и летние вещи, остальные вещи остались в квартире. Хазиев И.С. # года ключи от квартиры отобрал, через месяц поменял все замки в квартире. В настоящее время Хазиева Р.М. снимает квартиру, но говорить адрес не желает, так как Хазиев И.С. приходит и угрожает. Доводы истца о том, что коммунальные услуги не оплачивает Хазиева Р.М. также считает необоснованными, так как Хазиеву И.С. передавала деньги в сумме 200 000 рублей, но никаких расписок с него за передачу денег не брала. Из спорного жилого помещения выселяться не желает, выезд из квартиры был вынужденным.
В обоснование своих доводов ответчиком Хазиевой Р.М. представлены письменные возражения, в которых Хазиева Р.М. было указано следующее: Хазиевым И.С. подано исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-# и снятии Хазиевой Р.М. с регистрационного учёта.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора № # передачи жилого помещения от #., заключённого между ним и администрацией Устиновского района г.Ижевска.
Хазиева Р.М. и дети также проживали в вышеуказанной квартире на момент приватизации, но от участия в приватизации отказались добровольно. В настоящее время брак между ответчиком и истцом расторгнут. С исковыми требованиями ответчик не согласна в полном объёме.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» № 189 ФЗ от 29.12.2009г. действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Ответчик Хазиева Р.М. считает, что в момент приватизации вышеуказанной квартиры имела равные права пользования вышеуказанным жилым помещением с Хазиевым И.С.
Ответчик не отказалась от права пользования вышеуказанным жилым помещением, не проживает в спорной квартире с апреля 2009г. в связи с невозможностью совместного проживания с Хазиевым И.С. По этой причине распался их брак. Ответчик вынуждена была выехать из спорной квартиры, так как проживание там не безопасно для её жизни и здоровья. В настоящее время считает, что сохранила право пользования спорной квартирой.
Более того, обратившись в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением о разделе спорной квартиры, Хазиевой Р.М. было отказано.
В спорной квартире остались её вещи: мебель, бытовая техника, посуда, постельное бельё и др., которые она не имеет возможности вывезти, так как ей в этом препятствует Хазиев И.С.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» № 189 ФЗ от 29.12.2009г. Хазиева Р.М. просит отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска от 27.07.2010 года к участию в судебном заседании гражданского дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён Хазиев Айрат Ильдусович, который на момент подачи искового заявления в суд был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В судебном заседании третье лицо - Хазиев А.И. с доводами истца Хазиева И.С. не согласился, по существу заявленного иска пояснил, что является сыном Хазиева И.С. и Хазиевой Р.М.
После расторжения брака между родителями у них сложились крайне неприязненные отношения. Отец Хазиев И.С. постоянно избивал Хазиеву Р.М., не давал ей спокойно жить, ревновал. В апреле 2009 года, когда Хазиев А.И. ещё проживал в спорном жилом помещении Хазиев И.С. выгнал Хазиеву Р.М. из дома, забрал у неё ключи. В последствии Хазиев А.И. женился и тоже выехал из квартиры. В настоящее время изредка там появляется. Вещи которые были в квартире ранее так там и остались, ничего не поменялось. В 2009 году Хазиев И.С. отобрал ключи от квартиры у Хазиевой Р.М. Она доступа в квартиру не имеет. Мать - Хазиева Р.М. снимает квартиру, но периодически появляется на съёмной квартире у Хазиева А.И., ночует. Иного жилья, кроме спорного жилого помещения у матери нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что истца Хазиева И.С. знает около 10 лет. Познакомились в связи с тем, что проживают в одном доме. С Хазиевым И.С. ФИО10 встречается 2-3 раза в неделю, знает, что у Хазиева И.С. есть два сына, про жену ничего сказать не может, так как в квартире её ни разу не видел. Хазиев И.С. в квартире живёт один.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Сунцов В.Д. пояснил, что проживает в одном подъезде с Хазиевым И.С. Видятся почти каждый день. В квартире у Хазиева И.С., когда заходил к нему никого больше не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Хазиев М.И. пояснил, что является сыном истца и ответчика. Родители ранее проживали хорошо, никаких проблем и скандалов не было. В результате сложившихся неприязненных отношений в # году родители разошлись. Отец Хазиев И.С. проживает в квартире по адресу: г. Ижевск ул. #, д. # кв. #. Мать - Хазиеву Р.М. отец в последнее время избивал, поэтому Хазиев М.И. был вынужден постоянно её защищать. В апреле # года Хазиев И.С. после очередного скандала мать из квартиры выгнал. С этого времени Хазиева Р.М. проживает по разным адресам, то у брата Хазиева А.И., то у Хазиева М.И., то снимает квартиру. Спорная квартира в настоящий момент находится в собственности отца, так как когда стали её приватизировать в # году отец сказал, что квартиру необходимо приватизировать на него одного. Поэтому все от приватизации в пользу Хазиева И.С. отказались, так как он для детей и жены был авторитетом.
Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Гаврилов А.И. дал заключение, в котором указал на то, что требования истца Хазиева И.С. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как их удовлетворение будет нарушать права ответчика Хазиевой Р.М.
Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:
Согласно договора № 7408 передачи жилого помещения в собственность от # года установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # передана в собственность Хазиеву И.С.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии 18АА № # от # года установлено, что Хазиев И.С. является собственником четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #;
Свидетельством о расторжении брака серии I – НИ № # от # года, подтверждается, то, что брак между Хазиевым И.С. и Хазиевой Р.М. на основании совместного заявления супругов прекращён # года.
Из поквартирной карточки от # года по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # установлено, что в квартире зарегистрированы Хазиев И.С. – собственник жилого помещения, а также сын Хазиев А.И. и бывшая супруга Хазиева Р.М. Регистрация всех вышеуказанных лиц по данному адресу произведена # года.
Из справки от # года ООО «ИВЦ – Ижевск» установлено, что по состоянию на # года Хазиев И.С. задолженности за жилищные и коммунальные услуги не имеет.
Из платёжных документов (счёт –извещения по оплате коммунальных услуг) установлено, что оплата за оказанные коммунальные услуги производится Хазиевым И.С.
Договором № # от # года (представлен ответчиком Хазиевой Р.М. в обоснование своих доводов), заключённого между Хазиевой Р.М. и ООО «Арго» подтверждается факт приобретения в рассрочку холодильника Атлант 1700-00.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, его представителя, третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные в суд доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Хазиевым И.С. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объём его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе со ст. 55 Конституции, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.
Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, указанный нормативно-правовой акт применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
На момент вселения в спорное жилое помещение Хазиевой Р.М. (согласно поквартирной карточки представленной в суд – # года) действовал Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 53 ЖК РСФСР - члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства, ответчик Хазиева Р.М. на момент разрешения данного спора членом семьи собственника жилого помещения не является. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Вместе с тем, суд находит необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела и сторонами данное обстоятельство не оспаривается истец Хазиев И.С. является собственником жилого помещения на основании договора № # передачи жилого помещения в собственность от # года, заключённого между Администрацией Устиновского района г. Ижевска и Хазиевым И.С. Жилое помещение приобретено на основании приватизации спорной квартиры № # дома № # по ул. # г. Ижевска. От участия в приватизации жилого помещения, проживающие совместно с Хазиевым И.С. (на момент приватизации спорного жилого помещения) - Хазиева Р.М., их дети Хазиев М.И., Хазиев А.И. отказались в пользу Хазиева И.С.
Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Хазиевым И.С. исковых требований суд также исходит из того обстоятельства, что выезд Хазиевой Р.М. из жилого помещения носил вынужденный характер. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями третьего лица Хазиева А.И., свидетеля Хазиева М.И. Истец Хазиев И.С. доказательств в опровержение данных доводов ответчика Хазиевой Р.М. о вынужденном характере выезда Хазиевой Р.М. из спорного жилого помещения не представил.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ указал, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем, исходя из объяснений ответчика Хазиевой Р.М., последняя из спорного жилого помещения вынуждена была выехать в связи с конфликтными, неприязненными отношениями с Хазиевым И.С., истец Хазиев И.С. чинит препятствия в праве пользования жилым помещением, так как изъял ключи от спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении осталось имущество принадлежащее Хазиевой Р.М.
Доводы ответчика Хазиевой Р.М. истец Хазиев И.С. в ходе судебного разбирательства ничем не опроверг, доказательств в подтверждение обстоятельства на которое он ссылался в исковом заявлении о том, что ответчик Хазиева Р.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения, не представил.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования Хазиева И.С. к Хазиевой Р.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Хазиева Ильдуса Сагитовича к Хазиевой Рамзине Мансуровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда в окончательном виде через Устиновский районный суд г. Ижевска.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено судом в 09 часов 30 минут 10 августа 2010 года.
Судья: Д.В. Поляков