Дело № 2-483/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации19 августа 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи – Ступак Ю.А., единолично, с участием
представителя истца – Писаревой А.Е., действующей по доверенности № 2403-04/5180 от 25.08.2009 года сроком на один год,
при секретаре судебного заседания – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Утробину Антону Сергеевичу, Утробиной Наталье Рахимзяновне, третье лицо Администрация Устиновского района г. Ижевска о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями договора займа (при ипотеке в силу закона) № # от # года ответчикам предоставлен ипотечный заем в сумме 2385000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков трехкомнатной квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#. Ответчиками обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняются. Задолженность ответчиков по состоянию на # года составляет 2614454,87 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на #г. в размере 2614454,87 рублей, включая: сумму основного долга 2335864,48 рублей, сумму просроченных процентов 142024,30 рублей, сумму пени за просроченный основной долг и проценты 136566,09 рублей; взыскать солидарно с ответчиков начиная с # года по дату фактического возврата суммы займа включительно проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 2335864,48 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19172,27 рублей; взыскать расходы по оплате проведения оценки предмета иска; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры для её реализации.
Определением суда от # года допущена замена истца ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Третий Объединенный» правопреемником – Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).
В судебное заседание # года представитель истца Писарева А.Е., действующая по доверенности, представила письменное заявление, которым просит взыскать с ответчиков расходы по оценке предмета ипотеки в размере 1500 рублей.
Определением суда от # года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация Устиновского района г. Ижевска.
В судебном заседании представитель истца Писарева Е.А., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в иске, пояснив, что начальную продажную стоимость заложенного имущества просит определить в 1500000 рублей в соответствии с экспертизой. Возврата суммы займа и процентов со стороны ответчиков не было, сумма долга на сегодняшний день не изменилась.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица – Администрации Устиновского района г. Ижевска, извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не представивших сведений об уважительности причин неявки..
Утробиной Н.Р., представителем Администрации Устиновского района г. Ижевска Глушковым К.В., действующим по доверенности, представлены письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что # года между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» (далее – ЗАО «РИА») и ответчиками по настоящему делу Утробиным А.С. и Утробиной Н.Р. заключен договор займа (при договоре ипотеки) № # (далее по тексту – договор займа), согласно которому ЗАО «РИА» предоставило заемщикам Утробину А.С. и Утробиной Н.Р. заем в размере 2385000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, #-#, стоимостью 2650000 рублей, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать ЗАО «РИА» денежную сумму в погашение займа и процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 %.
Сумма займа в размере 2385000 рублей за квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, по договору № # от # года перечислена на расчетный счет Утробиной Натальи Рахимзяновны # года.
Во исполнение условий договора займа, # года между Утробиной Н.Р., Утробиным А.С. и Ивановым Э.Т., Ивановой С.Д. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, стоимостью 2650000 рублей. Денежная сумма в размере 265000 рублей выплачивается покупателями продавцам за счет собственных средств, денежные средства в размере 2385000 рублей выплачиваются покупателями продавцам за счет заемных средств по договору займа № # от # года.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, права общей долевой собственности на квартиру произведена # года Управлением Федеральной регистрационной службы по УР. Собственниками квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# являются Утробина Н.Р. – 2/3 доля в праве собственности, Утробин А.С. – 1/3 доля в праве собственности.
В соответствии с п. 1.6.1. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков Утробиной Н.Р., Утробина А.С. по договору является ипотека квартиры (договор ипотеки).
В силу п. 1.6. договора займа, права займодавца по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогодатели Утробина Н.Р. и Утробин А.С. передали ЗАО «РИА» в залог квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, оценочной стоимостью 2650074 рублей, по закладной от # года.
Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена # года Управлением Федеральной регистрационной службы по УР.
Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от # года. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец - Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных № # от # года.
Ответчиками с марта 2008 года нарушались условия о сроках и сумме ежемесячных платежей, с октября 2009 года платежи по договору займа ответчики не прозводят.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование, истцом # года предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в течение 30 календарных дней. Указанное требование ответчиками не выполнено.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются материалами дела: копией договора займа № # от # года; копией договора от # года купли-продажи квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#; закладной от # года на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#; копией договора купли-продажи закладных от # года, копией платежного поручения № # от # года; Актом сверки задолженности, свидетельствами о государственной регистрации права, требованием о полном досрочном исполнении обязательств № # от # года, справкой от # года № #.
Определением судьи от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо доказательств возражений на заявленные требования ответчиками не представлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.
Как установлено в судебном заседании, между ответчиками Утробиной Н.Р., Утробиным А.С. и ЗАО «Региональное ипотечное агентство» был заключен договор займа на сумму 2385000 рублей.
Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 808 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора займа и Информационным расчетом ежемесячных платежей, погашение ссудной задолженности с одновременной уплатой процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, то есть с # года, в сумме 32670,51 рублей.
Займодавец по договору свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако с октября 2009 года и по настоящее время платежи по договору займа ответчиками не вносятся.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты в размере 14,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа со дня, следующего за днем выдачи займа, по день его возврата включительно (п. 3.1, 3.2 договора займа).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, при прострочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), то есть определенную договором денежную сумму.
В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что Утробиной Н.Р. и Утробиным А.С. нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, требование о взыскании с ответчиков досрочно оставшейся суммы займа, процентов по договору и неустойки является обоснованным.
При определении размера неустойки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что подлежащая уплате неустойка, определенная договором (0,2% за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер неустойки до 0,02 % в день.
При определении размера задолженности по договору займа суд исходит из следующего.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Следовательно, неустойка за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов погашается после уплаты процентов и основного долга. Данная позиция суда основана на положении п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
В соответствии с п. 3.6.8 договора займа в случае недостаточности средств заемщиков для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требования займодавца:
в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщиков;
во вторую очередь – требование по выплатам процентов;
в третью очередь – требование по возврату суммы займа;
в четвертую и пятую очереди – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и в счет возврата суммы займа,
в шестую очередь – требование по уплате процентов,
в седьмую очередь – требование по возврату суммы основного долга,
в восьмую очередь – требование по выплате штрафов,
в девятую очередь – требование по досрочному возврату основного долга,
Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры. Соответственно, на правоотношения истца и ответчика распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. ст. 168, 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного п. 3.6.8 договора займа, устанавливающий иную, не соответствующую требованиям ст. 319 ГК РФ очередность погашения задолженности (при сумме внесенного заемщиком платежа, недостаточного для исполнения обязательств заемщика по договору), является недействительным и не может быть применен.
Как видно из Справки по погашению займа и уплате процентов сумма 4915,71 рубле, поступившая по платежу от # года, зачтена истцом в погашение пени, тогда как сумма платежа – 24000 рублей недостаточна для исполнения обязательства.
Согласно Акту сверки задолженности по состоянию на # года (строки 2.1., 4.1, 4.2) на октябрь 2008 года имелась просрочка по процентам за пользование займом за сентябрь 2008 года. Соответственно, сумму 4915,71 рублей следует зачесть в погашение процентов. Таким образом, задолженность по процентам за сентябрь 2009 года составляет 21744,36 рублей (26660,07 -4915.71). Итого общая задолженность по процентам составляет 137108,59 рублей (строка 2.1 - 21744,36руб. + строки 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Акта сверки задолженности).
Поскольку уменьшилась сумма просроченных процентов, подлежат перерасчету пени на просроченные проценты с # года по # года (строка 4.2 Акта) и пени на просроченные проценты за период с #г. по #г. (строка 6 Акта).
Базовое значение для начисления пени по строке 4.2 будет составлять 21744,36 рублей (26660,07-4915,71), размер пени – 4348,87 рублей (21744,36 х 0,2% х 100дн).
Базовое значение для начисления пени по строке 6 будет составлять 113909,94 рублей (118825,65 – 4915,71), соответственно, размер пени – 5695,5 рублей (113909,94 х 0,2% х 25дн.).
Общая сумма пени составляет 135337,17 рублей. С учетом применения ст. 333 ГК РФ размер пени составляет 13533,71 рублей.
При определении размера основного долга суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным.
Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет 2 486 506,78 рублей, в том числе 2 335 864,48 рублей – сумма основного долга, 137 108,59 рублей – проценты за пользование кредитом, 13533,73 рублей ? сумма неустойки.
Учитывая, что ответчики являются созаемщиками, в силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. С учетом изложенного, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.2 договора займа требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день возврата кредита является законным и обоснованным.
Поскольку в иске рассчитана сумма процентов по состоянию на # года, взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита следует производить, начиная с # года.
Одним из обеспечений обязательств заемщиков по договору займа является ипотека в силу закона квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, состоящей из трех комнат, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома.
В силу п. 1.6 договора займа права займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной.
Первоначальным владельцем закладной на спорную квартиру являлось ЗАО «Региональное ипотечное агентство». Впоследствии закладная на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, была приобретена истцом Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по договору купли-продажи закладных № # от # года.
В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от # года #ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.
В соответствии с п. 2. ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В силу п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 4.4.2 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при не удовлетворении заемщиками требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней.
В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Поскольку ответчики Утробина Н.Р. и Утробин А.С. с октября 2008 года не осуществляют платежи по возврату займа, не исполнили обязательства по досрочному возврату займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Определением суда от # года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#. Согласно отчету № # от # года рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1500000 рублей, ликвидационная стоимость – 1220000 рублей.
Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости – 1500000 рублей.
Поскольку задолженность по договору займа может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости квартиры - 1500000 рублей.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в размере 1500 рублей.
Учитывая, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен судом по своей инициативе, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Госпошлина от удовлетворенных исковых требований (2608310,24 рублей - без учета уменьшения неустойки) составляет 19141,56 рублей (в редакции ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на момент предъявления иска).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 9570,78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 94, 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека) (открытое акционерное общество) к Утробину Антону Сергеевичу, Утробиной Наталье Рахимзяновне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Утробина Антона Сергеевича, Утробиной Натальи Рахимзяновны в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) 2 488 006,78 рублей, в том числе: сумма основного долга по займу – 2 335 864,48 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на # года – 137 108,59 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему на # года - 13 533,71 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы – 1 500 рублей.
Взыскать солидарно с Утробина Антона Сергеевича, Утробиной Натальи Рахимзяновны в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) проценты за пользование займом, начиная с # года и по день фактической уплаты долга из расчета 14,5% годовых на сумму основного долга 2 335 864,48 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 500 000 рублей.
Взыскать с Утробина Антона Сергеевича в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9570,78 рублей.
Взыскать с Утробиной Натальи Рахимзяновны в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9570,78 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2010 года.
Судья - Ю.А. Ступак