№ 2-927/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего – судьи Ступак Ю.А., единолично, с участием
представителя истца – Мухаматгараева И.М., действующего по доверенности № 2 от 29.12.2007 года сроком по 17.10.2010 года,
при секретаре – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банка Москвы» к Кармачеву Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Кармачеву С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком # года был заключен кредитный договор № # на сумму 1000000 рублей со сроком возврата # года по графику, установленному кредитным договором. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17 процентов годовых. Проценты по кредиту рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365/366 дней соответственно). Согласно пункту 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленным договором, заемщик обязаны заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день. Сумма кредита # года была зачислена на личный счет ответчика Кармачева С.Ф. (мемориальный ордер № #). Начиная с момента получения кредита, ответчик нарушал сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, требование о досрочном погашении кредита оставил без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 868918,25 рублей, в том числе 740707,26 рублей - сумма основного долга, 101258,69 рублей - начисленные проценты, 26952,30 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты; а также проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых от суммы кредита, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита; неустойку из расчета 0,5 % в день просроченной суммы долга, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита; расходы по госпошлине в размере 11889,18 рублей.
В судебном заседании # года представитель истца Галиахметов Р.З., действующий по доверенности, увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 891681,99 рублей, в том числе 740707,26 рублей - сумма основного долга, 134722,43 рублей - начисленные проценты, 16252,30 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты; а также проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых от суммы кредита, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита; неустойку из расчета 0,5 % в день просроченной суммы долга, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита; расходы по госпошлине в размере 11889,18 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Мухаматгараев И.М., действующий по доверенности на исковых требованиях настаивает, пояснив, что долг не погашен, платеж в декабре 2008 года покрыл ноябрьский платеж, остаток от платежа пошел на погашение задолженности по договору поручительства с ответчиком на покрытые другого кредитного договора, после # года платежей по кредиту не было, идет просрочка.
Ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В предварительном судебном заседании от # года ответчик Кармачев С.Ф. суду пояснил, что исковые требования не признает, между ним и банком было заключено дополнительное соглашение, по дополнительному соглашению сумму зама не возвращает, платит только проценты. Требование банка о досрочном возврате займа неправомерно.
В судебном заседании от # года ответчик Кармачев С.Ф. представил возражения на иск в письменном виде, согласно которым полагает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительным соглашением № # от # года к кредитному договору были изменены сроки и порядок погашения задолженности по кредиту, включая размеры и сроки подлежащих внесению платежей. Начиная с # года по # года уплате подлежат лишь проценты за пользование кредитом, а погашение очередной части суммы основного долга отсрочено до # года. Требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности по договору вместе с причитающимися процентами противоречат действующему законодательству, договору, поскольку его условия (в редакции подписанного между сторонами дополнительного соглашения №#) не нарушал. Условия договора, в соответствии с которыми устанавливается право истца на предъявление к заемщику требований о досрочном возврате всей суммы задолженности, в силу положений законодательства о защите прав потребителей являются ничтожными, поскольку противоречат ст. 319 ГК РФ истец учитывает данную неустойку вперед погашения основного долга и подлежащих уплате на нее процентов за пользование кредитом. Кроме того, установленный пунктом 4.1. договора размер неустойки - 0,5 процента от суммы просроченной задолженности в день является явно несоразмерным возможным последствиям нарушения подобных обязательств. Согласно представленному ответчиком расчету права истца не нарушены, в судебной защите истребуемыми истцом способами не нуждаются.
В судебном заседании от # года ответчик Кармачев С.Ф. суду пояснил, что с августа 2009 года платежей по кредитному договору не осуществлял. У него имеется переплата по договору, которой достаточно для погашения платежей.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что # года между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком по настоящему делу – Кармачевым Сергеем Федоровичем заключен кредитный договор № #, по условиям которого АКБ "Банк Москвы" предоставляет заемщику кредит в размере 1000000 рублей, сроком возврата # года с уплатой процентов за пользование кредитом, исходя из ставки в размере 17 % годовых, а Кармачев С.Ф. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга, подлежащую возврату.
# года денежная сумма в размере 1000000 рублей перечислена на расчетный счет Кармачева С.Ф.
# года между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком по настоящему делу – Кармачевым Сергеем Федоровичем заключено дополнительное соглашение №# к кредитному договору № # от #г., согласно которому изменен пункт 1.1. договора, срок возврата кредит определен # года.
Согласно п.1.2.1 дополнительного соглашения погашение заемщиком задолженности осуществляется в размере и сроки, установленные графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды (приложение № # к дополнительному соглашению): а) начиная с #г. (ближайшей даты ежемесячного платежа, следующей за датой заключения дополнительного соглашения) по #г. (далее – платежные каникулы) – ежемесячными платежами, включающими половину (одну вторую) суммы процентов по кредиту, начисленных в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период. б) начиная с #г. (даты ежемесячного платежа, следующей за датой окончания периода платежных каникул) по 28.08. 2013г. ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых (за исключением последнего) составляет 28781 рублей.
# года между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком по настоящему делу – Кармачевым Сергеем Федоровичем заключено дополнительное соглашение №# к кредитному договору № # от #г., согласно которому погашение задолженности осуществляется в очередности, установленной настоящим дополнительным соглашением, при этом положения договора, противоречащие условиям настоящего дополнительного соглашения, не применяются (утрачивают силу.) Согласно п. 1.1.1. дополнительного соглашения № # изложить пункт 5.3 договора в следующей редакции: если сумма внесенного платежа, размер которого установлен договором, недостаточна для исполнения обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту, внесенные денежные средства направляются на погашение обязательства заемщика перед Банком по договору в очередности, определяемой Банком. Настоящим заемщик поручает Банку самостоятельно определять очередность погашения обязательств Заемщика перед Банком по договору.
Начиная с января 2009 года заемщиком Кармачевым С.Ф. нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему. После августа 2009 года платежи по договору не производятся.
# года ответчику истцом направлено требование о досрочном возврате суммы выданного кредита, уплаты процентов, комиссий и штрафов, со сроком погашения 7 рабочих дней. Указанные требования ответчиком не исполнены.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора № # от # года; требованием № # от # года о досрочном возврате всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и комиссий; копией почтового уведомления; расчетом просроченной задолженности по договору № #; копией мемориального ордера № # от # года; выпиской по счету Кармачева С.Ф. за период с # года по # года.
Определением судьи от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств возврата суммы кредита ответчиком не представлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, Кармачеву С.Ф. (далее по тексту – заемщик) был предоставлен кредит АКБ "Банк Москвы" в размере 1000000 рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита с одновременной уплатой процентов по нему производится ежемесячно, не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с # года, в размере 24853 рубля (п.п. 3.1.4, 3.1.6 кредитного договора).
Дополнительным соглашением № # от # года к кредитному договору изменен размер ежемесячных платежей, в период с июня 2009 года по август 2010 года производятся платежи в погашение процентов по кредиту.
Согласно п.п. 5.1, 6.3.2 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном погашении кредита направляется заемщику заказным письмом с уведомлением.
Как установлено в судебном заседании, кредитор – истец по иску свои договорные обязательства выполнил, денежные средства ответчику предоставил, однако ежемесячные платежи по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки не вносятся. Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика досрочно суммы кредиторской задолженности и процентов за пользование кредитом является законным и соответствует условиям кредитного договора.
Доводы ответчика о том, что поскольку в погашение основной суммы долга платежи не производятся, требование о досрочном возврате суммы кредита не может быть заявлено, суд находит несостоятельными.
Так, право досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, а также п. 5.1 кредитного договора – при возникновении у Заемщика просроченной задолженности.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в ее взаимосвязи со ст. ст. 807, 809 ГК РФ очередной частью займа является как сумма в возврат основного долга, так и сумма в уплату процентов по договору.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора под задолженностью по кредиту понимаются обязательства Заемщика по уплате банку: основного долга (суммы кредита), проценты, комиссий, неустоек и других расходов банка, осуществленных в связи с исполнением/неисполнением Договора.
С учетом изложенного, кредитор вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита как при нарушении срока возврата основного долга, так и при нарушении срока уплаты процентов (при условии возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно по частям).
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Следовательно, неустойка за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов погашается после уплаты процентов и основного долга. Данная позиция суда основана на положении п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчику предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды. Соответственно, на правоотношения истца и ответчика распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. ст. 168, 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного, пункт 4.3 Кредитного договора от # года, устанавливающий иную, не соответствующую требованиям ст. 319 ГК РФ очередность погашения задолженности, не может быть применен.
Дополнительным соглашением № # определена сумма основного долга по состоянию на май 2009 года в размере 740 707,26 рублей.
Как видно из Выписки по счету # года поступил платеж 20000 рублей, который пошел в погашение процентов по договору – 12032,25 рублей, просроченной задолженности и штрафа в размере 372,7 рублей. # года поступил платеж в размере 612,9 рублей, который пошел в уплату просроченной задолженности и в уплату штрафа в размере 150 рублей.
Из расчета просроченной задолженности видно, что сумма 12032,25 рублей достаточна для оплаты процентов по договору, а по основному долгу имеется просрочка. Соответственно, остаток по платежам от #г. и от #г. в размере 372,7 рублей и 150 рублей, зачтенных истцом в уплату штрафа, необходимо зачесть в погашение основного долга. Таким образом, сумма основного долга составляет 740184,56 рублей (740707,26 – 372,7 – 150).
Согласно расчету просроченной задолженности, проценты по договору с июня 2009 года начисляются истцом на сумму долга 740707,26 рублей. Учитывая, что в декабре 2009 года суму долга уменьшилась, проценты в дальнейшем подлежат начислению на сумму долга 740184,56 рублей.
Таким образом, проценты за период с #г. до # года составляют 37921,78 рублей (740184,56руб. х 17% /365дн. х 110дн.); за период с #г. до #г. – 67914,47 рублей.
За предыдущий период суд при определении размера процентов по договору принимает за основу расчет истца, полагая его правильным.
Соответственно, задолженность по процентам по состоянию на #г. после произведенного перерасчета составляет 134702,37 рублей.
Как видно из Выписки по счету и следует из объяснений представителя истца, остаток от платежа # года зачтен истцом в уплату платежа по договору поручительства № # от # года, поскольку срок платежа по кредитному договору еще не наступил.
Право банка производить перечисление денежных средств со счетов Заемщика в счет погашения обязательств заемщика по договору указано в заявлении Кармачева С.Ф. на перечисление денежных средств (Приложение № # к договору поручительства).
Расчет сумм основного долга, представленный ответчиком в письменных возражениях, не может быть принят судом, поскольку в расчете учтены платежи, отнесенные в погашение задолженности по договору поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), то есть определенную договором денежную сумму.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности.
Учитывая, что Кармачевым С.Ф. нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.
Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 16252,30 рублей. Учитывая, что суммы 372,7 рублей и 150 рублей, учтенные истцом в уплату штрафа, зачтены в основной долг, сумма неустойки (штрафов) составляет 16775 рублей (16252,3 + 372,7 + 150).
При определении размера неустойки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что подлежащая уплате неустойка, определенная договором (0,5% за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер неустойки до 0,05 % в день.
С учетом снижения размера сумма неустойки по состоянию на # года составляет 1677,5 рублей.
Общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 876564,43 рублей, в том числе 740184,56 рублей – сумма основного долга, 134702,37 рублей – проценты за пользование кредитом, 1677,5 рублей ? сумма неустойки.
Доводы ответчика о том, что Банк не может сам зачесть поступающие суммы в счет уплаты неустойки, так как ее размер является оспоримым, суд признает несостоятельными. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при образовании просроченной задолженности Заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, но не мене 50 рублей за каждый факт образования просрочки. Как видно, размер неустойки определен договором, что соответствует положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки при взыскании задолженности в судебном порядке, не свидетельствует об оспоримости размера неустойки.
В силу п. 2 ст. 809, п.1 ст. 330 ГК РФ, п. п. 3.1.1, 4.1 кредитного договора требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день возврата кредита является законным и обоснованным.
Поскольку в иске рассчитана сумма процентов и неустойки по состоянию на # года, взыскание процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита следует производить, начиная с # года.
Учитывая, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен судом по своей инициативе, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину в размере 11889,18 рублей (от суммы первоначально заявленных исковых требований).
На основании изложенноног, руководствуясь ст. 235-237, 199, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банка Москвы» к Кармачеву Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Кармачева Сергея Федоровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала 888 453,61 рублей, в том числе 740 184,56 рублей – сумма основного долга, 134 702,37 рублей – проценты за пользование кредитом, 1677,5 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты, 11889,18 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с Кармачева Сергея Федоровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых от суммы долга 740 184,56 рублей, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
Взыскать с Кармачева Сергея Федоровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
Кармачев С.Ф. вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010 года.
Судья – Ю. А. Ступак