дело № 2-994/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А., с участием:
представителя истца – Тимофеевой С.А., действующей по доверенности от 25.01.2010 года сроком по 11.01.2011 года,
при секретаре – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в УР к Березину Андрею Вячеславовичу о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 62933, 25 рублей - суммы выплаченного истцом на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности страхового возмещения ФИО4 за аварию, произошедшую по вине ответчика, в порядке регресса, поскольку вред ответчиком был причинен в состоянии наркотического опьянения, а также в возмещение расходов по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца Тимофеева С.А., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что до обращения в суд ответчику направлялась претензия.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайства об отложении разбирательства дела не представил. Суд, признав в действиях ответчика злоупотребление правом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Свидетель ФИО6 суду показал, что # года являясь инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «DAEWOO NEXIA» Березин А.В. находился в состоянии наркотического опьянения, водитель сам не отрицал, что накурился, по внешнему виду водителя было видно, что он находится в состоянии опьянения, у него была невнятная речь, он «съедал» конец слова, было непонятно, что он говорит, язык у него заплетался, зрачки были расширены, вел себя неадекватно, все время трясся, дергался, нервничал. В присутствии двух понятых инспектор предложил Березину А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался, пояснив, что нет смысла ехать на медицинское освидетельствование, так как курил гашиш.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что # года между истцом и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 00.00 часов #г. по 23 часов 59 мин. 59 сек. #г., период использования транспортного средства – с # г. по #г. Ответчик Березин А.В. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
# года на # # произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Дэу Нексия г/н #, принадлежащего ФИО7 под управлением ответчика Березина А.В. со стоящим автомобилем ВАЗ-2107 г/н #, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО8 Автомобили получили технические повреждения.
Согласно определению инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от # года в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях Березина Андрея Вячеславовича установлено нарушение п. 10.1 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Березина А.В. отказано, в виду отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от # года Березин Андрей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год одиннадцать месяцев.
Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловано.
На основании Актов о страховом случае № #, #, принятых по заявлению ФИО8 от # г. по платежным поручениям № # от #., № # от #. ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 31272,81 рублей (27444,72 рублей+3831,09 рублей). Сумма страхового возмещения определена на основании заключения № # от #г. о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля ВАЗ-21073-40.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от # года исковые требования ФИО4 к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены. С ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 31657 рублей 44 коп., в качестве неустойки 3111 рублей 26 коп., в счет возмещения судебных расходов 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1065 рублей 06 коп., а всего 38333 рублей 76 коп.
Согласно платежному поручению № # от # года филиалом ООО «Росгосстрах-Поволжье» перечислено ФИО4 страховое возмещение по исполнительному листу №# от #г. 38333,76 рублей.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом ФИО4 в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия # года, составила 62933,25 рублей (31275,81 рублей + 31657,44 рублей).
# года ответчику истцом была направлена претензия о возмещении ущерба. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.
Данные обстоятельства установлены из искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются копией страхового полиса ААА № # от #г., постановлением по делу об административном правонарушении от # г. в отношении ответчика по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, уведомлением от #г., заявлением ФИО8 о страховой выплате от #г., свидетельством о регистрации ТС 18 РО #, Актом осмотра транспортного средства от #г., заключением № # от #г. о стоимости ремонта транспортного средства, Актом о страховом случае № # от #г., Актом о страховом случае № # от #г., решением суда от # года, платежными поручениями № # от #., № # от #., № # от #., претензией от #г.
Определением судьи от #г. между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств возражений на заявленные требования либо доказательств возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено.
Согласно Решению единственного участника от # года № # ООО «Росгосстрах-Поволжье» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим причинам.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор) – договор страхования, по которому страховщик (то есть страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью ли имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее по тексту – Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествии в период действия договора владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Сторонами соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 940 ГК РФ.
Ответчик Березин А.В. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия #г. (который является страховым случаем) имуществу ФИО4, возникли в период действия договора страхования. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Березина А.В., что установлено решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от #г.
Следовательно, выплата страховщиком суммы страхового возмещения ФИО4 соответствует условиям договора и является исполнением обязательства страховщика по данному договору.
В соответствии со ст. 14 Закона и п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
В судебном заседании установлено, что вред имуществу ФИО4 был причинен ответчиком в состоянии наркотического опьянения. Данные обстоятельства следуют из показаний свидетеля ФИО6, объяснений Березина А.В. в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – протокола 18 АН № # об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № #, постановления по делу об административном правонарушении.
Следовательно, в силу ст. 14 Закона и п. 76 Правил требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения является основанным на законе и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 62933,25 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2088 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в УР к Березину Андрею Вячеславовичу о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Березина Андрея Вячеславовича в пользу ООО «Росгосстрах»в лице филиала в УР 65021,25 рублей, в том числе 62933,25 рублей – в возмещение ущерба, 2088 рублей – в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010 года.
Судья – Ю. А. Ступак