№ 2-921/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего – судьи Ступак Ю.А., единолично, с участием
представителя истца – Галиахметова Р.З., действующего по доверенности № 3 от 19.03.2009 года сроком по 17.10.2010 года,
при секретаре – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банка Москвы» к Протопоповой Луизе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что между истцом и ответчиком # года был заключен кредитный договор № # на сумму 100000 рублей со сроком возврата # года по графику, установленному кредитным договором. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17 процентов годовых. Проценты по кредиту рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365/366 дней соответственно). Согласно пункту 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленным договором, заемщик обязаны заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. Сумма кредита # года была зачислена на личный счет ответчика Протопоповой Л.В. (мемориальный ордер № #). Начиная с момента получения кредита, ответчик нарушала сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, требование о досрочном погашении кредита оставила без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80308,20 рублей, в том числе 48211,03 рублей - сумма основного долга, 7749,11 рублей - начисленные проценты, 24348,06 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты; а также проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых от суммы кредита, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита; неустойку из расчета 0,5 % в день от просроченной суммы долга, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита; расходы по госпошлине в размере 2609,25 рублей.
В предварительном судебном заседании # года ответчик Протопопова Л.В. пояснила, что находилась в больнице, из-за кризиса заработная плата снизилась. В марте 2009 года обращалась в банк за реструктуризацией долга. На тот момент имела в банке два кредита. По одному кредиту была предоставлена реструктуризация, по другому – было отказано. Гасила кредит как могла. С июня-июля 2009 года пошла просрочка по кредиту, с этого момента банк закрывал только один кредит. Было подписано дополнительное соглашение, по которому банк начал сам распределять вносимые платежи. Размер ежемесячного платежа составляет около 5000 рублей. Один кредит погашен. По оставшемуся кредиту просила снизить размер неустойки, пояснив, что погасит кредит в течение 2 месяцев или раньше.
В судебном заседании # года представитель истца Мухаматгараев И.М., действующий по доверенности № 2 от 29.12.2007 года сроком по 17.10.2010 года, исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика 74176,34 рублей, в том числе 40211,03 рублей – сумма основного долга, 9617,25 рублей – начисленные проценты, 24348,06 рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты; проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых от суммы кредита, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита; неустойку из расчета 0,5 % в день от просроченной суммы долга, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита; расходы по госпошлине в размере 2609,25 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Галиахметов Р.З., действующий по доверенности, исковые требования поддерживает, пояснив, что у ответчицы было два кредитных договора. Договором установлено, что банк сам определяет, куда какой платеж засчитать. Денежные средства отправляли в погашение того кредита, по которому суммы платежа было достаточно. Списание неустойки производится в день оплаты по договору, если по другому договору день оплаты еще не наступил, то по нему денежные средства пока не списываются. Остаток денежных средств по платежу в счет возврата по одному договору засчитывали в счет оплаты по второму кредитному договору. Лицевой счет по обоим договорам один, в выписке по лицевому счету надо смотреть, в погашение какого кредитного договора зачтены платежи.
Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия ответчика Протопоповой Л.В., извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не представившей суду сведений об уважительности причин неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что # года между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком по настоящему делу – Протопоповой Луизой Владимировной заключен кредитный договор № #, согласно условиям которого АКБ "Банк Москвы" предоставляет заемщику кредит в размере 100000 рублей, сроком возврата # года с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом, исходя из ставки в размере 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга, подлежащую возврату.
# года денежная сумма в размере 100000 рублей перечислена на расчетный счет Протопоповой Л.В.
В нарушение условий кредитного договора заемщик с июля 2008 года неоднократно допускала нарушение сроков по возврату кредита и оплате процентов по нему.
# года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы выданного кредита, уплаты процентов и комиссий, со сроком погашения 7 рабочих дней.
Указанные требования ответчиком не исполнены, по состоянию на # года задолженность по кредитному договору составляет 74176,34 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 40211,03 рублей, сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом в размере 9617,25 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 24348,06 рублей.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора № # от # года; требованием № # # года о досрочном возврате всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и комиссий; копией почтового уведомления; расчетом просроченной задолженности по договору № #; копией мемориального ордера № # от # года; выпиской по счету Протопоповой Л.В. за период с # года по # года.
Определением судьи от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств отсутствия кредитного договора либо возврата суммы кредита и погашения процентов ответчиком не представлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, Протопоповой Л.В. (далее по тексту – заемщик) был предоставлен кредит АКБ "Банк Москвы" в размере 100000 рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита с одновременной уплатой процентов по нему производится ежемесячно, не позднее 16 числа каждого календарного месяца, начиная с # года, в размере 4944,00 рублей (п.п. 3.1.4, 3.1.6 кредитного договора).
Согласно п.п. 6.1 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек направляется заемщику заказным письмом с уведомлением.
Как установлено в судебном заседании, кредитор – истец по иску свои договорные обязательства выполнил, денежные средства ответчику предоставил, однако ежемесячные платежи по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки не вносятся. Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика досрочно суммы кредиторской задолженности и процентов за пользование кредитом обоснованно и соответствует условиям кредитного договора.
В судебном заседании представителем истца представлен расчет задолженности, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ. Поэтому при определении размера задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд принимает за основу представленный расчет истца, полагая его правильным.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.1.1 кредитного договора требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день возврата кредита является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), то есть определенную договором денежную сумму.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.
Учитывая, что Протопоповой Л.В. нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.
При определении размера неустойки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что подлежащая уплате неустойка, определенная договором (0,5% за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер неустойки до 0,05 % в день.
Таким образом, сумма неустойки по состоянию на # года составляет 2434,8 рублей.
Общая задолженность по кредитному договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52263,08 рублей, в том числе 40211,03 рублей – сумма основного долга, 9617,25 рублей – проценты за пользование кредитом, 2434,8 рублей ? сумма неустойки.
Поскольку в иске рассчитана сумма процентов и неустойки по состоянию на # года, взыскание процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита следует производить, начиная с # года.
Учитывая, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен судом по своей инициативе, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину в размере 2609,25 рублей (от суммы первоначально предъявленных исковых требований 80308,20 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банка Москвы» к Протопоповой Луизе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Протопоповой Луизы Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала 54872,33 рублей, в том числе 40211,03 рублей – сумма основного долга, 9617,25 рублей – проценты за пользование кредитом, 2434,8 рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты, 2609,25 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с Протопоповой Луизы Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых от суммы долга 40211,03 рублей, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
Взыскать с Протопоповой Луизы Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2010 года.
Судья – Ю. А. Ступак